《閱微草堂筆記》中的紀(jì)、戴二人交游考

摘 要：紀(jì)、戴二人皆為清代之通儒，江藩在《國(guó)朝漢學(xué)師承記》中稱紀(jì)氏大到經(jīng)史子集、小到詞曲卜筮皆是通才，實(shí)力遠(yuǎn)在王仲寶、阮孝緒之上，贊紀(jì)氏為通儒；而戴氏在算術(shù)、考證等等方面亦有大成，王昶稱“余友休寧戴君”是“通天地人之儒也”。尤其是在紀(jì)氏在與名流雅士馳逐競(jìng)游的時(shí)日里，二人的交游往來(lái)常常引發(fā)學(xué)術(shù)互動(dòng)、軼事互寄等等。但二人在《閱微草堂筆記》中相關(guān)的記載文字卻少獲關(guān)注。在這些交游中，常常能看到二人學(xué)術(shù)觀或生活思想、倫理思想上的蛛絲馬跡。

二人之間的互動(dòng)更能照見(jiàn)出彼此的觀點(diǎn)，而與之相比，一味地自我抒懷反倒是含蓄不明的。紀(jì)昀的學(xué)術(shù)、生活、倫理思想集中體現(xiàn)于《閱微草堂筆記》一書中，而作為紀(jì)曉嵐人生軌跡中的知己好友，戴氏在這本書出現(xiàn)了多次，本文試作淺陋的梳理與總結(jié)。

關(guān)鍵詞：戴震；紀(jì)昀；交游；門戶

作者簡(jiǎn)介：李翰廷（1993-），男，天津人，天津師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)研究生。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-14-0-02

一、戴、紀(jì)二人之論學(xué)術(shù)

戴、紀(jì)二人初識(shí)是在乾隆乙亥年夏天，按照紀(jì)氏的說(shuō)法是“乾隆乙亥夏，余初識(shí)戴君?！奔o(jì)氏還曾大贊戴氏深通小學(xué)，“故其考證制度字義，為漢以降儒者所不能及。”[1]戴震確是在乾隆乙亥年進(jìn)入北京的，后來(lái)得以與紀(jì)氏交游也可以說(shuō)是塞翁失馬之功。在《戴震全書·第六冊(cè)》中由段玉裁撰、楊應(yīng)芹訂補(bǔ)的《東原年譜訂補(bǔ)》中，找到這樣一段文字“蓋先生是年訟其族子豪者侵占祖墳，族豪倚財(cái)結(jié)交縣令，令欲文致先生罪，乃脫身挾策入都，行李衣服無(wú)有也。”，可以看到戴震是由于避難避禍才來(lái)到北京，且在之后有文字說(shuō)明了該事件的來(lái)龍去脈。并在拜會(huì)了錢大昕之后，戴氏逐步結(jié)識(shí)王昶，而后紀(jì)氏等人逐步認(rèn)識(shí)了戴氏其人。以下是在《閱微草堂筆記》一書中，紀(jì)氏記載與戴氏相結(jié)交、交流的事例，因載于紀(jì)氏此書中，有的甚至是對(duì)話，可信程度最為確切。

在《灤陽(yáng)消夏錄五》中曾記載了紀(jì)曉嵐與戴震的一段對(duì)話。紀(jì)曉嵐在這里保持著他欲引一論而極盡鋪墊的風(fēng)格，以一句“魚鱗可憐紫，鴨毛自然碧”的出處問(wèn)題開(kāi)講，這一句詩(shī)使得朱青雷、高西園二人陷入苦思而不知出于何處。然而，柳樹之后有人說(shuō)話稱此句出于劉希夷。二人尋聲找去竟發(fā)現(xiàn)只有一棵老柳樹，朱青雷不勝驚悚認(rèn)為是白日見(jiàn)鬼，而高西園卻說(shuō)應(yīng)常見(jiàn)一見(jiàn)這樣的靈通之鬼。

緊接著才深入引出了類似的事例，紀(jì)氏將此事論與戴氏。戴氏則對(duì)紀(jì)氏說(shuō)起了兩位書生討論春秋歷法出于何時(shí)的故事，同樣窗外有聲傳來(lái)：“左氏周人，不容不知周正朔，二先生何必詞費(fèi)也?！贝魇显谶@里引出了自己的觀點(diǎn)，不應(yīng)一味的“曰若稽古”，在冥冥的客觀事實(shí)之中，眾多迂腐陳舊的儒生就是這樣被真相嘲笑的。

紀(jì)氏將這段放在了《灤陽(yáng)消夏錄五》中，正說(shuō)明了紀(jì)氏對(duì)戴氏這段話的高度認(rèn)可。這段話也正好體現(xiàn)了紀(jì)曉嵐不拘泥于漢宋之爭(zhēng)，而出其“公理”的遠(yuǎn)矚。

在錢穆先生的《錢賓四先生全集》中說(shuō)：

“蓋乾、嘉以往詆宋之風(fēng)，自東原起而愈甚。”

然而，在《閱微草堂筆記》中的戴氏也是尊古而不泥古的，在漢宋之爭(zhēng)中，紀(jì)昀始終保持著對(duì)二者的高度理性認(rèn)識(shí)，呼吁著消除門戶之爭(zhēng)、兼采漢宋精華。在《總目·經(jīng)部總敘》中，紀(jì)昀言：“消融門戶之見(jiàn)而各取所長(zhǎng)，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。”[2]正是紀(jì)氏對(duì)漢宋之爭(zhēng)的高見(jiàn)。而戴氏也承認(rèn)不能迂腐，在客觀事實(shí)面前依舊稽古，是非?？尚Φ?。所謂二人皆通儒，所言非虛?！巴ā狈莾H在于廣博，也在于洞悉明理。

江藩在《國(guó)朝漢學(xué)師承記》第六卷中記載了紀(jì)氏回憶戴氏，關(guān)于學(xué)術(shù)的另一段話：

戴君語(yǔ)予曰：“昔丁卯、戊辰間，先師程中允出是書以示齊學(xué)士次風(fēng)先生，學(xué)士一見(jiàn)而嘆曰：誠(chéng)奇書也！今再遇子奇之，是書可不憾已?！盵3]

這本書即是戴氏的《考工記圖》，紀(jì)氏為之作序。紀(jì)氏與戴氏的交游痕跡也見(jiàn)于《閱微草堂筆記》之外，尚多見(jiàn)于《紀(jì)文達(dá)公遺集》《紀(jì)文達(dá)公全集》的詩(shī)文之中。

二、戴、紀(jì)二人之論鬼神與軼事

紀(jì)氏“尤深于易”，關(guān)鍵在于他明確地表達(dá)了“明人事”這一根本意義和目標(biāo)。我們可以看到，其見(jiàn)識(shí)之深無(wú)論時(shí)代前后，紀(jì)氏的思想都是難能可貴的。同樣，他也不是簡(jiǎn)單地以鬼寫鬼、以狐寫狐。在《閱微草堂筆記》中，他更是借“鬼神”以說(shuō)人理，以“靈通”而達(dá)人情。

此種例子甚多，在這里僅就紀(jì)氏與戴氏相關(guān)的部分為例。

首先，紀(jì)昀記載了戴氏給他講的一個(gè)“歸隱之鬼”：

戴東原言明季有宋某者，卜葬地，至歙縣深山中，日薄暮，風(fēng)雨欲來(lái)，見(jiàn)崖下有洞，投之暫避，聞洞內(nèi)人語(yǔ)曰：此中有鬼，君勿入。問(wèn)汝何以入，曰：身即鬼也，宋請(qǐng)一見(jiàn)，曰：與君相見(jiàn)，則陰陽(yáng)氣戰(zhàn)，君必寒熱小不安，不如君癎火自衛(wèi)，遙作隔座談也。宋問(wèn)君必有墓，何以居此，曰：吾神宗時(shí)為縣令，惡仕宦者貨利相攘，進(jìn)取相軋，乃棄職歸田，歿而祈于閻羅，勿輪回人世，遂以來(lái)生祿秩，改注陰官。不虞幽冥之中，相攘相軋，亦復(fù)如此。又棄職歸墓，墓居群鬼之間，往來(lái)囂雜，不勝其煩，不得已避居于此。雖凄風(fēng)苦雨，蕭索難堪，較諸宦海風(fēng)波，世途機(jī)穽，則如生忉利天矣。寂歷空山，都忘甲子，與鬼相隔者，不知幾年，與人相隔者，更不知幾年。自喜解脫萬(wàn)緣冥心造化，不意又通人跡，明朝當(dāng)即移居。武陵漁人，勿再訪桃花源也。語(yǔ)訖，不復(fù)酬對(duì)，問(wèn)其姓名，亦不答。宋攜有筆硯，因濡墨大書鬼隱兩字于洞口而歸。[4]

戴氏與紀(jì)氏的這段交流，頗有身處嘈市而心念野廬的“大隱”情懷。此鬼為人時(shí)不愿趨俗競(jìng)利，死后發(fā)現(xiàn)鬼界互相傾軋亦復(fù)如是。他自己只得再次避居于山洞，可仍舊無(wú)法逃脫煩擾。最后，他將自己的洞看作是“不知秦漢魏晉”的桃花源，將宋姓書生看作是偶入武陵源的漁夫，希望真正得到寧?kù)o。

這段戴氏給紀(jì)氏講的故事里，宋姓書生此事是否是戴氏的風(fēng)聞，亦或是戴氏借鬼神抒懷而編出來(lái)的故事，其真切與否已不可考。但是，此故事依舊見(jiàn)于《閱微草堂筆記》中，我們可以看到，二人在精神上的高度契合。

還有，戴氏與紀(jì)氏、方可村聊天時(shí)，提到的關(guān)于倫常的論斷：

戴東原亦在座……未免縱欲忘患耳。東原喟然曰：縱欲忘患，獨(dú)此鬼也哉。

在這里，我們可以看到，戴氏在與紀(jì)氏談天說(shuō)地時(shí)的真實(shí)記載，而且是難得的一段你來(lái)我往的對(duì)話，我們看到的是朝野之外、門戶之外、拘泥之外的文人之間交往的真性情。

還有一則戴氏給紀(jì)氏所講的“狐貍驅(qū)鬼自傷”的故事，狐貍在《閱微草堂筆記》中是很重要的故事角色，經(jīng)常扮演著舉足輕重的主人公角色。尤以狐貍竊居或居住人室為多，像戴氏講的這則故事即是。這則故事里的狐貍原為善意，與主人相安如同鄰居，見(jiàn)屋中之鬼傷害主人和孩子，希望主人將其驅(qū)除。但是當(dāng)主人燒符驅(qū)鬼引來(lái)天神天兵時(shí)，卻連它自己一同被趕走。后面是對(duì)這個(gè)故事的評(píng)論，“蓋不忍其憤，急于一逞，未有不兩敗俱傷者。觀于此狐，可為炯鑒?！边€有，戴震為紀(jì)昀所講的畏鬼的故事，說(shuō)戴震的“其族祖某”在偏僻小巷中居于廢棄的空院，夜晚遇鬼，而他毫不畏懼。戴震故事中的鬼也極盡幽默之能，多次引誘他說(shuō)“怕”字。因他終不肯說(shuō)“怕”字，鬼遂憤曰：“吾住此三十余年，從未見(jiàn)強(qiáng)項(xiàng)似汝者，如此蠢物，豈可與同居?！笔潞螅械娜苏f(shuō)他怕也是常情，而他卻說(shuō)一旦松口就會(huì)失去“盛氣”，而有深知自己“道力”不深，所以不能為鬼所引誘。

這些故事揭示的是紀(jì)氏、戴氏之間的真切交流，是脫離于門戶、脫離于身份的真性情、真思想，是二人在談天說(shuō)地時(shí)的暢快與舒朗。

三、結(jié)語(yǔ)

紀(jì)氏先寫“宦海浮沉頭欲白”，昔日與故友的笑語(yǔ)今日竟成真實(shí)，又接著說(shuō)沒(méi)有人能夠像此公（東原）“癡”，讀及此處可以明顯的感到紀(jì)氏之可憐、可惜之感。戴震英才天縱卻科舉不順，因禍入京結(jié)交名士卻已是中年。“六經(jīng)訓(xùn)詁倩誰(shuí)明，偶展遺書百感生?！奔o(jì)氏在第二首開(kāi)頭便問(wèn)道六經(jīng)訓(xùn)詁誰(shuí)人可向戴氏一樣通達(dá)洞悉，偶爾打開(kāi)了戴氏的遺著不得不百感交集、涌入心頭。這句也道出了戴震在學(xué)術(shù)史上通“六經(jīng)”、識(shí)“訓(xùn)詁”方面的貢獻(xiàn)。最后，紀(jì)氏寫道，“揮塵清談王輔嗣，似聞?lì)H薄鄭康成。”這兩句化用古人，將戴氏比作王弼，比作鄭玄。紀(jì)氏行文考究，為詩(shī)更見(jiàn)功力，化用的兩位古人一位是玄學(xué)、一位是漢學(xué)，而玄學(xué)又開(kāi)宋學(xué)發(fā)端，可見(jiàn)紀(jì)昀對(duì)戴震在學(xué)術(shù)上的高度評(píng)價(jià)。

注釋：

[1]江藩，《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，中華書局，1983年11月版，第94頁(yè)。

[2]永瑢等撰，《四庫(kù)全書總目》，中華書局1965年第1版，第1頁(yè)。

[3]江藩，《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，中華書局，1983年11月版，第93頁(yè)。

[4]紀(jì)昀，《閱微草堂筆記·灤陽(yáng)消夏錄六》，中華書局，2014年2月版，第353頁(yè)。