突發(fā)性聾患者耳鳴程度與療效的臨床相關(guān)因素分析

張 毓 王銀霞 通訊作者：任金龍

(山西醫(yī)科大學(xué)附屬山西省汾陽醫(yī)院，山西 汾陽 032200)

突發(fā)性聾患者耳鳴程度與療效的臨床相關(guān)因素分析

張 毓 王銀霞 通訊作者：任金龍

(山西醫(yī)科大學(xué)附屬山西省汾陽醫(yī)院，山西 汾陽 032200)

突發(fā)性聾；耳鳴；損失程度；聽力曲線

耳鳴是突發(fā)性聾(簡稱突聾)的最常見的伴發(fā)癥狀，有時雖然聽力障礙已經(jīng)極為嚴(yán)重，但仍不被患者重視，而耳鳴的困擾卻引起注意，可以在早期作為聽覺功能嚴(yán)重障礙的一種警告。本研究通過回顧性分析70例突聾患者的耳鳴程度及療效與聽力曲線類型、聽力損失程度、突聾療效三者之間的關(guān)系，尋找突聾與耳鳴的臨床相關(guān)性，從而為耳鳴的臨床診斷和預(yù)后評估提供一些思路。

一般資料

選取2013年2月—2016年3月在山西省汾陽醫(yī)院住院治療且病例資料完整的70例(76耳)突發(fā)性聾患者，男46例，女24例；年齡為14～77歲，平均50歲；左耳32例，右耳32例，雙耳6例；伴耳鳴64例(其中男42例，女22例，且耳鳴耳與耳聾耳均為同一側(cè))，伴眩暈20例，伴惡心、嘔吐12例，伴耳悶脹感18例；住院天數(shù)8～19 d，平均11.5 d；發(fā)病至治療時間最短為14 h，最長為2個月，平均30 d。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會2015年指定的突發(fā)性聾診斷依據(jù)[1]且伴耳鳴(需排除中耳積液或膿液流動、外耳道耵聹活動等客觀聲源)；②具有完整的聽力及耳鳴相關(guān)檢查報告。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①腦卒中、鼻咽癌、聽神經(jīng)瘤等嚴(yán)重疾病；②常見的局部或全身疾病，如梅尼埃病、各種類型的中耳炎、病毒感染如流行性腮腺炎、耳帶狀皰疹(Hunt綜合征)、糖尿病、高血壓病等；③客觀性耳鳴；④非突聾耳的慢性耳鳴；⑤嚴(yán)重的精神系統(tǒng)疾病。

治療方法

所有患者均給予擴(kuò)血管、營養(yǎng)神經(jīng)、改善微循環(huán)、降纖、糖皮質(zhì)激素配合高壓氧、耳鳴治療儀及鼓膜按摩等綜合治療。

治療結(jié)果

1.觀察指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)：①突發(fā)性聾療效分級:根據(jù)突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[1]分為：痊愈、顯效、有效、無效；②聽力損失的分級：依據(jù)WHO制定的標(biāo)準(zhǔn)[2]分為：0級(正常)、1級(輕度)、2級(中度)、3級(重度)、4級(極重度)；③突發(fā)性聾根據(jù)聽力損失累及的頻率和程度分為：高頻下降型、低頻下降型、平坦下降型和全聾型(含極重度聾)[1]；④耳鳴主觀分級：根據(jù)耳鳴的程度以及有無伴發(fā)癥狀，將耳鳴程度分為0～6級。本研究不包括5、6級耳鳴程度的患者；⑤耳鳴療效評定標(biāo)準(zhǔn)[3]：痊愈、有效、無效。本研究中有6例患耳耳鳴程度為0級，不參與耳鳴療效評定。

2.結(jié)果

(1)耳鳴主觀分級與突聾患者聽力損失程度的關(guān)系：輕中度聽力損失者多伴2、3級耳鳴，重度和極重度聽力損失者多伴4級耳鳴。經(jīng)過Kruskal-Wallis秩相關(guān)分析，耳鳴程度與聽力損失程度無相關(guān)性(P>0.05)，見表1。

表1 突聾患者耳鳴程度與聽力損失的比較[例(%)]

(2)耳鳴主觀分級與突聾患者聽力曲線類型的關(guān)系：低頻下降型聽力曲線者多伴2級耳鳴，高頻下降型多伴3級耳鳴，全聾型多伴4級耳鳴，平坦下降型伴隨各級耳鳴數(shù)相近。經(jīng)過Kruskal-Wallis秩相關(guān)分析，耳鳴程度與聽力曲線無相關(guān)性(P>0.05)，見表2。

表2 突聾患者耳鳴程度與聽力曲線的比較[例(%)]

(3)耳鳴主觀分級與突聾患者聽力療效的關(guān)系：76例患耳突聾療效總有效率為71.1%。突聾療效為痊愈及顯效者多伴1、2、3級耳鳴，突聾有效者多伴2、3級耳鳴，突聾無效者多伴3、4級耳鳴。經(jīng)過Kruskal-Wallis秩相關(guān)分析，耳鳴程度與突聾療效無相關(guān)性(P>0.05)，見表3。

表3 突聾患者耳鳴程度與突聾療效的比較[例(%)]

(4)耳鳴療效與突聾患者聽力損失程度的關(guān)系：輕度聽力損失者的耳鳴療效有效率為94.4%，中度聽力損失者為67.9%，重度聽力損失者為58.3%，極重度聽力損失者為33.3%。輕度聽力損失者耳鳴多為痊愈及有效，中、重度聽力損失者耳鳴多為有效及無效，極重度聽力損失者耳鳴多為無效。經(jīng)過Kruskal-Wallis秩相關(guān)分析，耳鳴療效與聽力損失程度有相關(guān)性(P<0.05),見表4。

表4 突聾患者耳鳴療效與聽力損失的比較[例(%)]

(5)耳鳴療效與突聾患者聽力曲線類型的關(guān)系：低頻下降型患者耳鳴療效有效率為85.7%，高頻下降型為76.2%，平坦下降型為85.7%，全聾型為7.1%。低頻下降型、高頻下降型及平坦下降型聽力曲線者的耳鳴療效多為有效，全聾型聽力曲線者的耳鳴多為無效。經(jīng)過Kruskal-Wallis秩相關(guān)分析，耳鳴療效與聽力曲線有相關(guān)性(P<0.05)，見表5。

表5 突聾患者耳鳴療效與聽力曲線的比較[例(%)]

(6)耳鳴療效與突聾患者突聾療效的關(guān)系：70例患者耳鳴療效總有效率為67.1%，突聾療效痊愈者耳鳴療效有效率為100.0%，顯效率為75.0%，有效率為83.3%，無效率為21.1%。經(jīng)過Kruskal-Wallis秩相關(guān)分析，耳鳴療效與突聾療效有相關(guān)性(P<0.05)，見表6。

表6 突聾患者耳鳴療效與突聾療效的比較[例(%)]

討論

國內(nèi)突發(fā)性聾患者的耳鳴發(fā)生率為70%～100%，已經(jīng)證實其無明顯性別及左右耳差異[4]。本研究中病例多為中老年患者，突聾患者耳鳴發(fā)生率為91.4%,左右耳基本相近，其中男性較多，這可能與男性工作及生活壓力大、不良嗜好多有關(guān)。

本研究中70例患者突聾療效總有效率為71.1%，耳鳴療效總有效率為67.1%，可見耳鳴療效低于突聾療效。相對于突聾，耳鳴的治療缺乏針對性。另外，當(dāng)耳鳴作為其他疾病的伴隨或前驅(qū)癥狀時，如未明確診斷而單純治療耳鳴，可造成療效不顯著。

張帥等[5]已經(jīng)發(fā)現(xiàn)耳鳴程度與聽力損失程度之間無明顯關(guān)系。本研究結(jié)果顯示，耳鳴程度與突聾的臨床特征及療效不相關(guān)，這也與陳平等[6]的研究結(jié)果一致。目前臨床上對耳鳴程度的診斷標(biāo)準(zhǔn)為耳鳴主觀分級，相同程度的耳鳴可能對不同患者產(chǎn)生不同的主觀感受，從而影響臨床診斷的結(jié)果。故不可輕易根據(jù)耳鳴程度來評估突聾程度及療效。

目前公認(rèn)的突聾最可能的原因為病毒感染及內(nèi)耳血循環(huán)障礙，最終均可導(dǎo)致耳蝸毛細(xì)胞受損引起聽力損失。而耳鳴的發(fā)病機(jī)制目前尚不明確，如耳蝸部位的耳鳴，可由于噪聲、藥物、老年性等損害所致，且耳鳴的發(fā)生常是病變累積的結(jié)果[7]。內(nèi)耳缺血導(dǎo)致耳蝸毛細(xì)胞損害引起自發(fā)放電是耳鳴可能的發(fā)病機(jī)制之一，且耳蝸性聾耳鳴常出現(xiàn)在聽力損失的頻率[8]。本研究結(jié)果顯示極重度聽力損失者多伴4級耳鳴且耳鳴療效多為無效，全聾型聽力曲線者多伴4級耳鳴且耳鳴療效多為無效，耳鳴療效與聽力損失程度、聽力曲線類型、突聾療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義，耳鳴療效基本與突聾療效保持一致。以上均可提示突聾患者聽力損失與耳鳴損失的部位存在相關(guān)性。而極重度聾患者及聽力曲線為全聾型的患者耳鳴程度最重且耳鳴療效最差，可推測其為不可逆的毛細(xì)胞損傷所致[9]。

綜上所述，將耳鳴與突聾的特點相結(jié)合，在關(guān)注聽力改善的同時關(guān)注耳鳴的改善，對于突聾伴耳鳴患者的治療具有一定的指導(dǎo)意義。由于本研究為回顧性資料，同時病例數(shù)量較少，加之耳鳴的分級主觀性強(qiáng)，數(shù)據(jù)收集可能存在誤差，因此需要進(jìn)一步的大樣本分析與研究，從而為突聾伴耳鳴患者的臨床診斷及預(yù)后評估提供一些思路。

[1]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會,中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會.突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,50(6):443-447.

[2]孫喜斌,李興啟,張華.中國第二次殘疾人抽樣調(diào)查聽力殘疾標(biāo)準(zhǔn)介紹[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2006,14(6):447-448.

[3]孫華,陳平.氟西汀參與耳鳴治療的意義[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2005,13(2):91-93.

[4]Xu X，Bu X，Zhou L，et al.An epidemiologic study of tinnitus in a population in Jiangsu Province，China[J].Journal of the American Academy of Audiology，2011，22(9): 578-585.

[5]張帥,周蓮,馮寧宇,等.突發(fā)性聾伴耳鳴患者治療前耳鳴性狀分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2011,19(1):39-41.

[6]陳平,周津徽.突發(fā)性聾患者耳鳴程度的相關(guān)因素分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,27(1):39-41.

[7]喬曉,張振鵬.耳鳴發(fā)病機(jī)制及臨床分析[J].中華現(xiàn)代眼耳鼻喉科雜志,2006,3(4):333-341.

[8]Sanchez L.The epidemiology of tinnitus[J].Audiological Medicine，2004，2(1): 8-17.

[9]梁振,余力生,夏瑞明.全頻突發(fā)性聾的分型探討[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2010,45(4):282-286.

2016-06-16)