Abbott公司HAVAb2.0和HAV-IgG試劑的評價

周文亭 王鋒 黃昌紅 趙守軍 張勇 畢勝利 曹經(jīng)瑗

102206 北京，中國疾病預(yù)防控制中心病毒病預(yù)防控制所 衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)病毒和病毒病重點實驗室(周文亭、王鋒、張勇、畢勝利、曹經(jīng)瑗)；475000開封，河南省開封市疾病預(yù)防控制中心(黃昌紅)；Department of Radiology, University of California, San Francisco 94143, USA(趙守軍)

·技術(shù)方法·

Abbott公司HAVAb2.0和HAV-IgG試劑的評價

周文亭 王鋒 黃昌紅 趙守軍 張勇 畢勝利 曹經(jīng)瑗

102206 北京，中國疾病預(yù)防控制中心病毒病預(yù)防控制所 衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)病毒和病毒病重點實驗室(周文亭、王鋒、張勇、畢勝利、曹經(jīng)瑗)；475000開封，河南省開封市疾病預(yù)防控制中心(黃昌紅)；Department of Radiology, University of California, San Francisco 94143, USA(趙守軍)

目的 比較Abbott公司的兩種抗甲型肝炎(甲肝)病毒(HAV)抗體檢測試劑的性能，為甲肝抗體檢測試劑的選擇提供參考。方法 用兩種試劑將倍比稀釋的標準品平行檢測4遍后，用logistic回歸擬合標準曲線，并計算兩試劑的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(Interclass correlation coefficient, ICC)。選取120份甲肝抗體水平在不同濃度的參比血清用兩種方法平行檢測，計算靈敏度和特異度、及受試者工作特征(Receive operation characteristic, ROC)曲線下面積(Area under curve, AUC)。 結(jié)果 HAV-IgG擬合標準曲線的R2值和ICC為0.9977和0.999，略高于HAVAb2.0試劑的0.9893和0.995(P>0.05).以HAV-IgG作為金標準，計算HAVAb2.0的靈敏度和特異度分別為93.15%和100%，AUC為0.994。 結(jié)論 試劑HAV-IgG與HAVAb2.0差異很小，均為良好的甲肝抗體檢測試劑。

Fund programs: National High-tech R&D Program of China (863 Program) (2011AA02A114)

甲型肝炎病毒(Hepatitits A Virus, HAV)是經(jīng)口傳播的病毒[1]，在國內(nèi)外均有過流行和暴發(fā)流行的報道[2, 3]，血清學(xué)檢測是判斷其抗體水平的主要方法。通常在HAV感染1周后，Anti-HAV IgM抗體迅速產(chǎn)生，并持續(xù)數(shù)月。Anti-HAV IgG在感染兩周后產(chǎn)生，可持續(xù)終生[4]。Abbott(美國)公司的HAVAb2.0是檢測甲型肝炎抗體水平的常用試劑，用競爭抑制法同時檢測Anti-HAV IgM和IgG。近年來，Abbott公司推出了新的試劑HAV-IgG，。為了確保研究結(jié)果的可信，以及增強前后兩種試劑檢測結(jié)果的可比性，我們對該兩種試劑進行了評價比較。

1 材料與方法

1.1 標準品 甲肝總抗體標準品由中國食品藥品檢定研究院惠贈, Anti-HAV總抗體初始濃度為70 IU/ml。

1.2 樣品 選取購自北京市血液中心的117份血清樣品。3份為醫(yī)院提供的甲型病毒性肝炎的患者血清。

1.3 試劑和儀器 Abbott公司(美國)生產(chǎn)的HAVAb2.0，試劑批號為10266LF00，配套儀器為Axsym Plus型全自動酶免分析儀Abbott公司生產(chǎn)的ARCHITECT HAVAb-IgG(批號為258156200)，配套儀器ARCHITECH i2000。

1.4 標準品稀釋及檢測 用Abbott公司生產(chǎn)的“Anti-HAV線性稀釋液”將Anti-HAV抗體標準品用倍比稀釋的方法稀釋成1944、972、486、243、122、61、30、15、8、4和2 mIU/ml 11個濃度梯度，用兩種試劑平行檢測4遍。

1.5 樣本檢測 將120份血清樣本分別用Abbott HAVAb2.0和HAVAb-IgG檢測。使用儀器、試劑及檢測方法嚴格按照各自的說明書進行。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 用Microsoft Office Access和Excel存儲整理數(shù)據(jù)，使用統(tǒng)計分析系統(tǒng)(Statistics Analysis System, SAS)(V9.2)擬合標準曲線，利用該計算結(jié)果用R(i386 3.1.2)進行繪圖。利用IBM SPSS Statistics 20計算ICC，作ROC曲線并計算曲線下面積。

2 結(jié)果

2.1 標準曲線 HAV-IgG試劑擬合標準曲線的決定系數(shù)(R2)值(0.9977)略高于HAVAb2.0試劑的R2(0.9893)。數(shù)據(jù)導(dǎo)入到R中，繪制標準曲線圖。從圖1中可看出HAV-IgG的測量平均值落到95%CI里的比HAVAb2.0多，logistic曲線擬合誤差較小。將臨界值代入標準曲線方程可知HAV-IgG的檢測限為14.99 mIU/ml，HAVAb2.0的檢測限為15.52 mIU/ml?？芍狧AV-IgG的敏感性略優(yōu)于HAVAb2.0.

圖1 HAVAb2.0和HAV-IgG的標準曲線Fig.1 Standard curves for HAVAb2.0 and HAV-IgG

120份血清樣本經(jīng)Abbott HAVAbIgG利用此標準曲線定量后，有73份陽性，其中抗體濃度>10000毫國際單位/毫升(mIU/ml)的參比品25份，500～10000 mIU/ml的7份，100～500 mIU/ml的37份，<100 mIU/ml的4份；陰性47份。參比品包含各濃度樣品，選取較為合理。

2.2 可靠性評價 對HAVAb2.0和HAV-IgG兩種試劑重復(fù)檢測標準品的結(jié)果用SPSS計算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC，HAV-IgG和HAVAb2.0的ICC都大于0.99，兩試劑都具有良好的一致性。HAV-IgG的ICC較高于HAVAb2.0, 分別為0.999[95%置信區(qū)間(95% confidence interval，CI)為0.996-1.000]和0.995(95%CI為0.990-0.998)。

2.3 靈敏度與特異度 120份血清的檢測結(jié)果整理為4格表(表1)，有5份血清HAV-IgG檢測為陽性而HAVAb檢測為陰性。將HAV-IgG假定為金標準計算HAVAb2.0的靈敏度和特異度分別為93.15%和100%。且兩個試劑檢測結(jié)果不一致的五份血清檢測結(jié)果均在臨界值附近。HAV-IgG的檢測敏感性略高于HAVAb2.0。

表1 兩試劑檢測樣本結(jié)果Tab.1 Results of samples detected by two kits

2.4 ROC曲線 以HAV-IgG的定性結(jié)果作為金標準，將HAVAb2.0檢測得到的CO/S值取倒數(shù)后作ROC曲線(圖2)，并計算得到曲線下面積為0.994. AUC>0.99,說明兩試劑診斷真實性差異很小。

圖2 HAVAb2.0試劑ROC曲線Fig.2 Receive operation characteristic of HAVAb2.0

3 討論

選擇一種好的檢測試劑對于得到可信的甲肝抗體檢測結(jié)果甚為重要。Abbott HAVAb2.0是一種廣泛使用的一種試劑，目前該公司又推出了新一代試劑HAV-IgG，我們對這兩種試劑從標準曲線擬合能力、可靠性和真實性3個方面進行評價，以增強兩種試劑檢測結(jié)果的可比性。

擬合標準曲線是定量測定時必須的步驟，標準曲線擬合優(yōu)度直接關(guān)系到定量的準確性。越接近1則說明擬合效果越好，穩(wěn)定性和真實性分別用ICC和靈敏度、特異度、ROC曲線作為評價指標。ICC指樣品間變異占總變異的比例，越接近于1則穩(wěn)定性越好[6-9]。在真實性即準確性評價中，相較靈敏度、ROC則包含了所有截斷值下的靈敏度和特異度，使得評價更為全面客觀。ROC曲線下面積>0.9則該方法準確性較高[10-12]。

另外，在真實性評價時需要選擇當前公認的診斷該疾病最可靠、準確的方法作為“金標準”。因為HAV的臨床診斷常依靠血清學(xué)檢測[4]，又常以Abbott公司的試劑作為標準，在對它前后兩代產(chǎn)品進行比較時，我們就選擇了以新的試劑作為標準。因為缺乏絕對的“金標準”，本研究中真實性比較結(jié)果的差異也只能說明兩試劑間的差異。

本研究的兩種試劑，用logistic回歸擬合標準曲線，HAV-IgG的R2值略高于HAVAb2.0, HAV-IgG試劑的檢測下限略低，HAV-IgG試劑的測量穩(wěn)定性也有較好的表現(xiàn)。在真實性評價中，HAV-IgG的靈敏度高于HAVAb2.0, 特異度沒有差別。

在本研究中，HAV-IgG表現(xiàn)出略高的靈敏度和穩(wěn)定性，從原理上分析，也符合間接法比競爭抑制法檢測靈敏度高穩(wěn)定性好的一般規(guī)律。競爭抑制法是當抗原材料中的干擾物質(zhì)不易除去,或不易得到足夠的純化抗原時常用的方法，其原理為標本中的抗體和一定量的酶標抗體競爭與固相抗原結(jié)合。標本中抗體量越多,結(jié)合在固相上的酶標抗體愈少,因此陽性反應(yīng)呈色淺于陰性反應(yīng)。這種方法檢測穩(wěn)定性較差，靈敏度相對不足。間接法是利用酶標記的抗抗體檢測已與固相上的抗原結(jié)合的受檢抗體[13]，是一種更加靈敏且穩(wěn)定的方法。

需要注意兩種試劑的檢測范圍不完全相同。HAV-IgG用間接法的原理僅僅檢測IgG抗體，而HAVAb2.0用競爭抑制法原理同時檢測IgG和IgM抗體。我們的檢測樣本中有21份anti-HAV IgM為陽性(用萬泰抗甲型肝炎IgM檢測試劑盒檢測)(包括來自醫(yī)院甲型肝炎住院患者的3份血清)，而HAV-IgG和HAVAb2.0檢測結(jié)果也均為陽性。說明在這些血清中，同時有Anti-HAV IgM和IgG。這是因為在HAV感染的病程中，IgM單獨陽性的時間非常短，只有一周左右[4]。除非在此一周內(nèi)采血，否則對抗體檢測結(jié)果影響很小。

綜上所述，Abbott公司HAV-IgG與HAVAb2.0的差異很小，均為良好的甲肝抗體檢測試劑。

聲明：本文無任何相關(guān)利益沖突。

[1] Martin A , Lemon S M. Hepatitis A virus: from discovery to vaccines[J]. Hepat. 2006,43(2 Suppl 1): S164-172.doi: 10.1002/hep.21052.

[2] Bellou M, Kokkinos P, Vantarakis A. Shellfish-borne viral outbreaks: a systematic review[J]. Food Environ Virol, 2013,5: 13-23. doi: 10.1007/s12560-012-9097-6.

[3] Cooksley WG. What did we learn from the Shanghai hepatitis A epidemic?[J]. J Viral Hepat, 2000, 7 suppl 1(Supplement s1): 1-3. doi:10.1046/j.1365-2893.2000. 00021. x

[4] Nainan OV, Xia G, Vaughan G, et al. Diagnosis of hepatitis A virus infection: a molecular approach[J]. Clin Microbiol Rev, 2006,19: 63-79. doi: 10.1128/CMR. 19.1. 63-79.2006

[5] 方積乾.衛(wèi)生統(tǒng)計學(xué)[M]. 2012: 人民衛(wèi)生出版社.

[6] 張勇, 王鋒, 馬景臣, 等. 五種國產(chǎn)酶免疫測定法乙型肝炎病毒表面抗原檢測試劑的評價[J]. 中國疫苗和免疫, 2009,15: 388-391.

[7] 周文亭,王鋒,尹文嬌，等. 國產(chǎn)甲型肝炎病毒總抗體檢測試劑的評價[J].中國疫苗和免疫, 2013,19:240-245.

[8] 方積乾, 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)[M]. 2002: 人民衛(wèi)生出版社.

[9] Shrout PE. Measurement reliability and agreement in psychiatry[J]. Stat Methods Med Res，1998，7(3):301-317.doi:10. 1191/096228098672090967

[10] Zhou XH, Obuchowski NA, Mcclish DK. Statistical Methods in Diagnostic Medicine[M]. Wiley & Sons, 2010: 111-112.

[11] 李立明.流行病學(xué)[M]. 2007, 北京: 人民衛(wèi)生出版社.

[12] S?reide K1, K?rner H, S?reide JA. Diagnostic accuracy and receiver-operating characteristics curve analysis in surgical research and decision making[J]. Ann Surg，2011 Jan;253(1): 27-34. doi: 10.1097/SLA.0b013e318204a892.

(本文編輯：陳培莉)

Comparisons for kits HAVAb2.0 and HAV-IgG

ZhouWenting,WangFeng,HuangChanghong,ZhaoShoujun,ZhangYong,BiShengli,CaoJingyuan

KeyLaboratoryforMedicalVirology,MinstryofHealth,NationalInstituteforViralDiseaseControlandPrevention,ChineseCenterforDiseaseControlandPrevention,Beijing10026,China(ZhouWT,WangF,ZhangY,BiSL,CaoJY);Kaifengcenterfordiseasecontrolandprevention,Henanprovince，Kaifeng475000,China(HuangCH);DepartmentofRadiology,UniversityofCalifornia,SanFrancisco94143,USA(ZhaoSJ)Correspondingauthor:CAOJingyuan,Email:caojy@126.com

Objective Two kits for detecting anti-HAV antibody produced by Abbott Laboratories are evaluated for their performance in order to use in the anti-HAV antibodies detections. Methods Serially diluted standard reference serum were detected 4 times with HAVAb2.0 kit and HAV-IgG kit , then fit standard curves and calculated Interclass correlation coefficient (ICC). 120 serum that have different levels of anti-HAV antibodies were chosen to be detected by two kits and calculated sensitivity and specificity, receive operation characteristic (ROC) curve and area under curve (AUC) while the results of HAV-IgG were used as golden standard. Results R2and ICC for HAV-IgG were 0.9977 and 0.999, respectively, higher than 0.9893 and 0.995(P>0.05) for HAVAb2.0. Sensitivity and specificity for HAVAb2.0 were 93.15% and 100% and AUC was 0.994 when kit HAV-IgG was chosen as golden standard. Conclusion There is little difference in performance between HAV-IgG and HAVAb2.0, both of them can be used in anti-HAV antibodies detection.

Antibodies to hepatitis A virus; Diagnostic test; Reliability; Validity

曹經(jīng)瑗，Email: caojy@126.com

10.3760/cma.j.issn.1003-9279.2017.02.019

國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃(863計劃)(2011AA02A114)

抗甲型肝炎病毒抗體；診斷試劑；穩(wěn)定性；真實性

2016-01-07)