2016年中國高職高專院校競爭力評價(jià)與分析

邱均平，柴 雯

(武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072)

2016年中國高職高專院校競爭力評價(jià)與分析

邱均平，柴 雯

(武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072)

科學(xué)評價(jià)有利于促進(jìn)中國高等教育改革，推進(jìn)高職高專院校建設(shè)與發(fā)展。2016年中國科學(xué)評價(jià)研究中心在多年研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建全新的指標(biāo)體系，以中國1 336所高職高專院校(含民辦高職高專308所)為對象，從多角度進(jìn)行評價(jià)與分析，得出以下結(jié)論：地域差距尤其是地區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)差距影響高職高專院校的教育水平；除個(gè)別院校外，高職高專院校競爭力階段內(nèi)差異不明顯；民辦高職院校綜合競爭力的平均水平尚未達(dá)到全國平均水平，而人才培養(yǎng)則是導(dǎo)致這一差距的重要原因。

高職高專院校；大學(xué)評價(jià)；綜合競爭力；教育評價(jià)

一、基本情況概述

高職高專教育是高等教育的重要類型，在高等教育體系中承擔(dān)著為社會(huì)輸送高級技能型人才和應(yīng)用型人才的重要任務(wù)。一方面，高職高專教育基數(shù)龐大，是中國高等教育的重要一環(huán)。依據(jù)教育部公布的《2015年全國高等學(xué)校名單》[1]和《教育部、國家發(fā)展改革委關(guān)于下達(dá)2015年全國普通高等教育招生計(jì)劃的通知》[2]：2015年中國高等學(xué)校共計(jì)2 552所，其中高職高專院校1 336所，占全部院校的約52.4%；2015年中國普通高等教育招生6 999 865人，其中高職高專計(jì)劃招生3 338 950人，占總?cè)藬?shù)的47.7%。另一方面，發(fā)展職業(yè)教育，有利于推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長。據(jù)新華社北京2016年12月2日電[3]，推進(jìn)職業(yè)教育現(xiàn)代化座談會(huì)于12月2日在京召開，中共中央政治局常委、國務(wù)院總理李克強(qiáng)作出重要批示，批示指出職業(yè)教育在人力和人才資源上的巨大優(yōu)勢，肯定職業(yè)教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，并提出在“十三五”時(shí)期將構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，把職業(yè)教育放在更突出的位置。

2016年，中國科學(xué)評價(jià)研究中心、中國科教評價(jià)網(wǎng)和武漢大學(xué)中國教育質(zhì)量評價(jià)中心共同開展2016年中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價(jià)工作，在革新指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，推出2016年中國高職高專院校競爭力排行榜。

二、數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)體系構(gòu)建

本次評價(jià)以教育部2015年公布的《2015年全國高等學(xué)校名單》和《教育部、國家發(fā)展改革委關(guān)于下達(dá)2015年全國普通高等教育招生計(jì)劃的通知》為依據(jù)，綜合整理出高職高專院校1 336所(含民辦308所)。

與2015年相比，2016年中國高職高專院校競爭力指標(biāo)體系有較大變動(dòng)。參考專家分析及歷年來高職高專院校的反饋意見，我們在選擇指標(biāo)時(shí)綜合考慮三個(gè)方面：一是根據(jù)高職高專教育的特點(diǎn)，分析并選定影響高職高專教育的關(guān)鍵因素作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是堅(jiān)持使用高水平標(biāo)準(zhǔn)，選擇國家級、教育部級與部分省級的有關(guān)指標(biāo)和數(shù)據(jù)；三是參考中國高等教育評估實(shí)踐選擇評價(jià)指標(biāo)[4]。最終通過層次分析法與專家評估確定3個(gè)一級指標(biāo)、20個(gè)二級指標(biāo)、44個(gè)觀測點(diǎn)。

與以往的指標(biāo)體系相比，新指標(biāo)體系突出高等職業(yè)教育特色，重點(diǎn)評估高職高專人才培養(yǎng)，并結(jié)合高職高專教育特色，新增全國職業(yè)教育先進(jìn)個(gè)人、全國行業(yè)職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、全國職業(yè)院校信息化教學(xué)大賽與技能大賽等20余個(gè)與高等職業(yè)教育緊密相關(guān)的觀測點(diǎn)，其中辦學(xué)條件占31.25%，人才培養(yǎng)占49.36%，聲譽(yù)調(diào)查占19.39%。2016年中國高職高專院校競爭力評價(jià)指標(biāo)體系見表1(權(quán)重略)。

表1 2016年中國高職高專競爭力評價(jià)指標(biāo)體系

三、數(shù)據(jù)獲取與處理

多年來，中國科學(xué)評價(jià)研究中心獲取評價(jià)數(shù)據(jù)的渠道有5種：(1)政府有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料(包括匯編、年鑒、報(bào)表等)；(2)國內(nèi)外有關(guān)數(shù)據(jù)庫；(3)有關(guān)政府部門、高校的網(wǎng)站；(4)有關(guān)刊物、書籍、報(bào)紙、內(nèi)部資料等；(5)本中心在多年評價(jià)的基礎(chǔ)上建立的“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”[5]。2016年結(jié)合新指標(biāo)及高職高專院校特點(diǎn)，研究組將中國高職高專教育網(wǎng)作為重點(diǎn)數(shù)據(jù)來源，下載并分析全部2015年高等職業(yè)院校年度質(zhì)量報(bào)告。

考慮到評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性與權(quán)威性，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行全面核查后，選擇定性分析與定量分析相結(jié)合的方法進(jìn)行處理：首先采用人機(jī)結(jié)合的方式對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清理、合并、計(jì)算等，然后統(tǒng)計(jì)分析生成初步榜單，再經(jīng)由專家初步評估，生成最終的評價(jià)結(jié)果，并根據(jù)得分和排名將全部院校分為5個(gè)等級：5★為排在5%的院校，4★為排在5%～20%的院校，3★為排在前20%～50%的院校，2★為排在前50%～90%的院校，1★為排在90%～100%的院校。

四、評價(jià)結(jié)果分析

(一)中國高職高專院校地區(qū)分布與競爭力分析

中國1 336所高職高專院校共分布于31個(gè)省市與地區(qū)，各地區(qū)高校數(shù)量與星級分布見表2。從表2可以知道，中國高職高專院?？倲?shù)分布與各省市人口及經(jīng)濟(jì)排名正相關(guān)，依據(jù)中國統(tǒng)計(jì)局公布的2014年中國各省市總?cè)丝诩癎DP總量，2014年度中國GDP排名前5的地區(qū)是廣東、江蘇、山東、浙江、河南，人口總數(shù)排名前五的依次是河南、山東、四川、廣東和江蘇[6]。人口與經(jīng)濟(jì)均處于強(qiáng)勢地位的地區(qū)，高職高專院校數(shù)量最多；僅人口數(shù)量龐大或經(jīng)濟(jì)水平高的地區(qū)數(shù)量次之，如北京、上海、重慶等；人口數(shù)量少及經(jīng)濟(jì)水平欠發(fā)達(dá)的地區(qū)最次，如寧夏、青海及西藏等。

分析各地區(qū)高職高專院校星級分布可知：(1)根據(jù)星級計(jì)算規(guī)則，院校等級高于3★可以視為具有競爭優(yōu)勢，各地區(qū)5★與4★院校數(shù)量分布體現(xiàn)了其教育水平的差異。5★和4★院校數(shù)量最多的地區(qū)是江蘇省，28所，同樣超過20所的地區(qū)還有河南省，25所；超過10所的地區(qū)有浙江省、廣東省、河北省和四川??；西藏自治區(qū)0所。(2)根據(jù)5★與4★院校數(shù)量占全部院校數(shù)量比例計(jì)算可知，各地區(qū)優(yōu)勢院校數(shù)量所占比例均低于40%，僅浙江省超過1/3的院校在全國范圍內(nèi)屬于優(yōu)秀院校，江蘇省、河南省和北京市的該比值也高達(dá)30%以上，青海省、湖北省、寧夏回族自治區(qū)、山東省、天津市、吉林省、湖南省、甘肅省、河北省及新疆維吾爾自治區(qū)10省區(qū)也均有超過20%的院校在全國范圍內(nèi)處于優(yōu)勢地位，其余17個(gè)地區(qū)均低于20%，其中貴州省低于10%，西藏自治區(qū)為0。(3)山西省、吉林省、云南省、寧夏回族自治區(qū)以及西藏自治區(qū)沒有5★院校，其中西藏自治區(qū)僅有3所高職高專院校，并均分布于3★及以下。(4)3★和2★院校是具有發(fā)展?jié)摿Φ脑盒?，也是各地區(qū)院校數(shù)量的重要組成部分，從這部分院校在各地區(qū)所占比例可知：安徽省和貴州省超過80%的院校分布于3★和2★；大部分地區(qū)的3★和2★院校約占本地院校數(shù)量的60%～80%；河南省、福建省、北京市和浙江省的3★和2★院校約占本地院校數(shù)量的50%～60%；僅青海省未超過50%。從3★和2★院校數(shù)量比例來看，一方面，安徽省、河北省、江西省、遼寧省、山西省和黑龍江省是高職高專教育大省，但是優(yōu)秀高職院校數(shù)量較少，大量院校發(fā)展水平未達(dá)到全國領(lǐng)先水平；另一方面，在四個(gè)直轄市中，北京市、天津市和重慶市受人口和社會(huì)發(fā)展影響，高職院校數(shù)量較少，但是大部分高職院校發(fā)展較好、水平較高，上海市在其中處于劣勢，大部分院校僅為1★院校。

(二)中國高職高專院校綜合競爭力分析

經(jīng)過對1 336所高職高專院校2015年度的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、清理、計(jì)算與分析，我們得到2016年中國高職高專院?？偱琶?，取排名5%的院校(共73所)為5★院校，其中前20位名單見表3。

與去年排名結(jié)果相比，指標(biāo)體系的變化導(dǎo)致了排名結(jié)果的巨大變動(dòng)：排在第一位的深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院以領(lǐng)先第二位近10分的優(yōu)勢，穩(wěn)居第一位；淄博職業(yè)學(xué)院以較大差距位居第二，也是除深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院外唯一一所得分90分以上的院校；第三位是天津市職業(yè)大學(xué)，從表中可以看出從第三位開始，相鄰位次之間的分?jǐn)?shù)差距均小于1分；5★院校中沒有民辦高職院校。

表2 2016年高職高專院校地區(qū)分布

表4是從中國高職高專院校綜合競爭力計(jì)算結(jié)果中提取的中國民辦高職高專院校競爭力排名前10位的院校。從表中可知：中國民辦高職高專院校僅有5所進(jìn)入全國4★排名，沒有民辦院校進(jìn)入全國100強(qiáng)；這些在全國范圍內(nèi)具有競爭優(yōu)勢的民辦院校也符合中國高職高專院校總體分布特征，與地域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正相關(guān)。

(三)中國高職高專院校分層次分指標(biāo)競爭力分析

根據(jù)2016年新版中國高職高專院校評價(jià)指標(biāo)體系，我們分別從星級與辦學(xué)類型角度出發(fā)，橫向?qū)Ρ确治鲋袊呗毟邔Ｔ盒Ｔ谵k學(xué)條件、人才培養(yǎng)和聲譽(yù)調(diào)查三個(gè)方面的差距，具體情況見表5。

表4 2016年中國民辦高職高專院校競爭力排名(前10位)

表5 2016年中國高職高專院校分星級分指標(biāo)平均得分

注：此分?jǐn)?shù)為經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化和歸一化的數(shù)據(jù)，不具備歷時(shí)比較價(jià)值。

表5是2016年中國高職高專院校分星級分指標(biāo)平均得分情況，結(jié)合原始數(shù)據(jù)，可以從表5分析出：(1)江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院和泉州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院是辦學(xué)規(guī)模比較大的兩所院校，根據(jù)最新版中國高等教育統(tǒng)計(jì)年鑒和中國高職高專教育網(wǎng)所公布的2015年度質(zhì)量報(bào)告顯示，江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院和泉州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院的占地面積、圖書總量、儀器設(shè)備及教育經(jīng)費(fèi)均遠(yuǎn)高于其他院校，使得標(biāo)準(zhǔn)化后的平均值較低。同樣在杰出人才方面，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院遠(yuǎn)超過其他院校，使得整體標(biāo)準(zhǔn)化后的平均值較低。(2)根據(jù)星級計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，3★及以上院校是排名在前50%的院校，將各星級院校得分均值與整體均值對比可以發(fā)現(xiàn)，3★及以上院校在辦學(xué)資源和人才培養(yǎng)方面的平均得分均高于均值，僅聲譽(yù)調(diào)查分差明顯，這一現(xiàn)象與聲譽(yù)調(diào)查的觀測點(diǎn)構(gòu)成緊密相關(guān)。由表1可知，聲譽(yù)調(diào)查由是否為示范性院校、骨干院校、全國職業(yè)教育先進(jìn)單位構(gòu)成，具有競爭優(yōu)勢的院校分值較高，而一般或者處于劣勢的院校則無此項(xiàng)分值，由此造成分差較大的情況出現(xiàn)。

注：此分?jǐn)?shù)為經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化和歸一化的數(shù)據(jù)，不具備歷時(shí)比較價(jià)值。

表6是2016年中國高職高專院校分類型分指標(biāo)平均得分，主要是對比公辦院校和民辦院校在不同指標(biāo)上的差距，可以看出：(1)在加入極值進(jìn)行平均的情況下，公辦院校與民辦院校的辦學(xué)資源分值相差不大，考慮到公辦院校的數(shù)量遠(yuǎn)高于民辦院校，以及國內(nèi)高職高專院校整體的平均情況，我們認(rèn)為民辦高職高專院校的辦學(xué)資源平均水平還無法達(dá)到全國平均水平。(2)從一級指標(biāo)權(quán)重分配看，人才培養(yǎng)是最為重要的指標(biāo)，在這一指標(biāo)上，公辦院校與民辦院校差距甚大，這也是民辦院校綜合競爭力不高的根本原因，優(yōu)質(zhì)的教師資源和高質(zhì)量的人才培養(yǎng)才是高職高專院校的立足之本。(3)調(diào)取原始聲譽(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，民辦院校中除廣東嶺南職業(yè)技術(shù)學(xué)院曾于2014年獲得過全國先進(jìn)職業(yè)教育單位稱號外，民辦院校未曾在聲譽(yù)調(diào)查范圍內(nèi)獲得任何榮譽(yù)。

五、結(jié)語

對高等教育進(jìn)行第三方評價(jià)是國際上的通用做法和發(fā)展趨勢，中國高職高專教育評價(jià)是中國高等教育評價(jià)的重要一環(huán)，如何評價(jià)以及如何利用評價(jià)結(jié)果一直是學(xué)校、政府、第三方評估機(jī)構(gòu)及其他社會(huì)人士所關(guān)心的問題。本中心以多年來對中國高職高專院校的評價(jià)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在以往評價(jià)結(jié)果發(fā)布后所收到的反饋及來訪基礎(chǔ)上，經(jīng)定量與定性分析，修正指標(biāo)體系，使之更為適合高職高專教育實(shí)踐。

結(jié)合2016年中國高職高專院校競爭力評價(jià)數(shù)據(jù)與結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)不少有價(jià)值的結(jié)論和啟示：首先，中國各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響高校分布的重要因素，同時(shí)也是影響高校建設(shè)質(zhì)量和發(fā)展水平的重要因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接決定是否擁有充足的教育投資，是否能吸引到優(yōu)秀的師資和人才，通常經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較快較好的地區(qū)也是優(yōu)質(zhì)生源的聚集地。其次，根據(jù)2016年1 336所高職高專院校競爭力排名結(jié)果，我們評出綜合排名前73強(qiáng)的院校為5★院校，從具體的類型看，中國的高水平高職高專院校以公辦院校為主。最后結(jié)合指標(biāo)分析可知，民辦院校與公辦院校在各指標(biāo)上均有差距，其中辦學(xué)資源的平均差距不明顯，造成巨大差距的原因主要體現(xiàn)在人才培養(yǎng)，民辦院校想要提升實(shí)力，或許可從分配資源、吸引資金入手，吸引優(yōu)秀的師資力量和優(yōu)質(zhì)生源，進(jìn)而提升人才培養(yǎng)的實(shí)力。

[1]中華人民共和國教育部.2015年全國高等學(xué)校名單[EB/OL].(2015-05-22)[2016-02-22].http://www.moe.gov.cn/xinwen/2015-05/22/content_2866976.htm.

[2]教育部、國家發(fā)展改革委關(guān)于下達(dá)2015年全國普通高等教育招生計(jì)劃的通知[EB/OL].(2015-07-29)[2016-02-28].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/s3011/201508/t20150811_199347.html.

[3]李克強(qiáng)：切實(shí)把職業(yè)教育擺在更加突出的位置[EB/OL].(2016-12-05)[2016-12-28].http://edu.people.com.cn/n1/2016/1205/c1053-28925515.html.

[4] 邱均平,趙蓉英,余以勝,等.中國大學(xué)評價(jià)報(bào)告(2006～2007)——中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價(jià)的理念與實(shí)踐[J].科技進(jìn)步與對策,2006,23(7):23-36.

[5] 邱均平.中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價(jià)報(bào)告.2015-2016[M].北京：科學(xué)出版社,2015.

[6]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.2015年年度數(shù)據(jù)[EB/OL].(2016-02-19)[2016-12-28].http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01.

(責(zé)任編輯 彭建國)

Evaluation andanalysis of competitiveness of China’s higher vocational colleges in 2016

QIU Junping,CHAI Wen

(ResearchCenterforChineseScienceEvaluation,WuhanUniversity,Wuhan430072,P.R.China)

Scientific evaluation is conducive to promoting the reform of higher education in China and the construction and development of higher vocational colleges.In 2016,the Research Center for Chinese Science Evaluation established a new index system on the basis of many years’ research,and evaluated and analyzed 1336 higher vocational colleges (including 308 private higher vocational colleges) from multiple perspectives.Results showed that: regional disparity,especially regional population and economic disparity,affects the educational level of higher vocational colleges; except for some institutions,the differences in competitiveness of higher vocational colleges are not obvious in the same stage; the average level of comprehensive competitiveness of private higher vocational colleges has not yet reached the national average,which is caused by talent cultivation.

higher vocational college; university evaluation; comprehensive competitiveness; educational evaluation

10.11835/j.issn.1008-5831.2017.03.008

歡迎按以下格式引用：邱均平，柴雯.2016年中國高職高專院校競爭力評價(jià)與分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(3):70-76.

Format: QIU Junping,CHAI Wen.Evaluation and analysis of competitiveness of China’s higher vocational colleges in 2016[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2017(3):70-76.

2016-11-09 作者簡介：邱均平( 1947-) ，男，湖南漣源人，武漢大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事信息計(jì)量與科學(xué)評價(jià)、知識管理與競爭情報(bào)研究；柴雯(1990-) ，女，山西臨汾人，武漢大學(xué)博士研究生，主要從事信息計(jì)量與知識管理研究。

G40-058.1

A

1008-5831(2017)03-0070-07