失能老年人的年齡及自理能力對家庭照顧者負(fù)擔(dān)的影響

陳穎穎 張超南 覃芹丹 李萍 姜麗萍

(溫州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，浙江 溫州 325000)

失能老年人的年齡及自理能力對家庭照顧者負(fù)擔(dān)的影響

陳穎穎 張超南 覃芹丹 李萍 姜麗萍△

(溫州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，浙江 溫州 325000)

目的 探討失能老年人的年齡、失能程度對家庭照顧者負(fù)擔(dān)的影響。方法 通過整群抽樣，采用Katz-ADL、照顧者負(fù)擔(dān)問卷(CBI)、自制的一般資料問卷對203例失能老年人及其家庭照顧者進(jìn)行面對面調(diào)查。結(jié)果 失能老年人家庭照顧者負(fù)擔(dān)總分為(31.56±18.51)分，95.6%的家庭照顧者為輕度至中度負(fù)擔(dān)；60～74歲年輕老年人的照顧者負(fù)擔(dān)重于75～89歲老老年人和≥90歲長壽老年人的照顧者負(fù)擔(dān)，年輕老年人的照顧者負(fù)擔(dān)主要表現(xiàn)為較重的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)及身體性負(fù)擔(dān)；完全失能老年人的照顧者負(fù)擔(dān)高于部分失能老年人照顧者，表現(xiàn)為較高的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)、身體性負(fù)擔(dān)以及情感性負(fù)擔(dān)。結(jié)論 失能老年人家庭照顧者普遍存在輕度至中度負(fù)擔(dān)。年輕老年人、重度失能老年人的家庭照顧者負(fù)擔(dān)更重，均以較重的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)、身體性負(fù)擔(dān)為特點(diǎn)，后者還體現(xiàn)為較重的情感性負(fù)擔(dān)。

失能老年人； 年齡； 自理能力； 照顧者負(fù)擔(dān)

伴隨著人口老齡化，人口失能化接踵而至。目前，我國失能、半失能老年人約3 750萬，占總?cè)丝诘?.8%[1]。失能老年人的日常生活部分或完全不能自理，須長期依賴他人照料，而居家養(yǎng)老作為我國的主要養(yǎng)老方式[2]，促使家庭成員成為老年人的照顧者。長此以往，使家庭照顧者(以下簡稱“照顧者”)承受較大負(fù)擔(dān)。大量研究[3-5]表明:老年人的自理能力與照顧者負(fù)擔(dān)密切相關(guān)。而年齡增長使老年人的自理能力退化[6]，對照顧者負(fù)擔(dān)亦產(chǎn)生一定影響[7]。然而，當(dāng)前關(guān)于老年人的年齡、失能程度與照顧者負(fù)擔(dān)的研究主要局限于其對照顧者總體負(fù)擔(dān)的影響，而較少分析其負(fù)擔(dān)特征。鑒此，本研究旨在探討不同年齡、失能程度老年人其照顧者負(fù)擔(dān)特點(diǎn)，為減輕照顧者負(fù)擔(dān)提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2015年4-10月通過整群抽樣對浙江省溫州市甌海區(qū)管轄的13個(gè)街道的失能老年人及其照顧者進(jìn)行面對面問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)失能老年人：年齡≥60歲，Katz-ADL得分≤5分，有配偶、子女等親屬為其提供照顧。(2)照顧者: 年齡≥18歲，知情同意并自愿接受調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：語言表達(dá)或認(rèn)知障礙、患精神疾病以致不能完成問卷或領(lǐng)取報(bào)酬的照顧者。

1.2 研究工具

1.2.1 問卷 由研究者自行設(shè)計(jì)，主要包括：(1)照顧者的性別、年齡、婚姻狀況等社會人口學(xué)特征。(2)老年人的年齡：本研究根據(jù)世界衛(wèi)生組織對60歲以上老年人年齡劃分新標(biāo)準(zhǔn)，將60歲以上老年人分為60～74歲的年輕老年人；75～89歲的老老年人；≥90歲的長壽老年人[8]。

1.2.2 老年人的自理能力 采用國際通行標(biāo)準(zhǔn)Katz-ADL[9]評估老年人的自理能力，該量表由Katz于1963年發(fā)展而成。包括沐浴、穿衣、如廁、床椅轉(zhuǎn)移、大小便控制、進(jìn)食，每個(gè)方面根據(jù)獨(dú)立完成情況分為：1分=獨(dú)立，0分=依賴?？偡?～6分，6分為完全獨(dú)立；3～5分為部分失能；≤2分為完全失能。本研究中Cronbach’s α系數(shù)為0.717，信度較好。

1.2.3 照顧者負(fù)擔(dān)問卷 采用Novak和Guest于1989年編制，由岳鵬等[10]譯制的照顧者負(fù)擔(dān)問卷(CBI)評估照顧者負(fù)擔(dān)水平。本研究中Cronbach’s α系數(shù)為0.935，信度良好。問卷包含5個(gè)維度：時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)(5個(gè)條目)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)(5個(gè)條目)、身體性負(fù)擔(dān)(4個(gè)條目)、社交性負(fù)擔(dān)(4個(gè)條目)和情感性負(fù)擔(dān)(6個(gè)條目)，共24個(gè)條目，每個(gè)條目分為0～4分，總分0～96分，得分越高，負(fù)擔(dān)越重。負(fù)擔(dān)總分用平均分表示，各維度得分因條目數(shù)不同用(標(biāo)準(zhǔn)±均數(shù))表示(各維度總分除以所含條目數(shù))。負(fù)擔(dān)總分和各維度得分按1/3、2/3為界分為輕、中、重度，總負(fù)擔(dān)得分0.00～32.00分為無或輕度負(fù)擔(dān)，32.01～64.00分為中度負(fù)擔(dān)，≥64.01分為重度負(fù)擔(dān)；各維度得分0.00～1.33分為無或輕度負(fù)擔(dān)，1.34～2.67分為中度負(fù)擔(dān)，≥2.68分為重度負(fù)擔(dān)[11]。

1.3 資料收集方法 在街道工作人員的帶領(lǐng)下，由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查人員使用規(guī)范化語言對受訪者進(jìn)行入戶調(diào)查。共發(fā)放問卷222份，回收222份，剔除生活自理的老年人及收取報(bào)酬的照顧者19例，共獲有效問卷203份，有效率91.4%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 原始數(shù)據(jù)核實(shí)無誤后，經(jīng)Epidata 3.02錄入建立數(shù)據(jù)庫，通過SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、頻數(shù)和構(gòu)成比對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述。通過單因素方差分析、成組t檢驗(yàn)分析老年人的年齡、自理能力對照顧者負(fù)擔(dān)的影響，采用LSD法進(jìn)行組間兩兩比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 照顧者的一般資料 203例照顧者中，男性80例(39.4%)，女性123例(60.6%)；平均年齡(66.38±11.81)歲；已婚188例(92.6%)；不曾接受教育者118例(58.1%)；59例(29.1%)目前仍在職；116例(57.1%)為老年人的配偶，51例(25.2%)為其子女，其余36例(17.7%)為其兄弟姐妹等其他親屬。

2.2 失能老年人的年齡及失能程度 203例失能老年人平均年齡(78.30±10.27)歲；60～74歲年輕老年人71例(35.0%)，75～89歲老老年人100例(49.3%)，≥90歲的長壽老年人32例(15.8%)。

老年人的Katz-ADL平均得分(1.80±1.70)分；部分失能老年人71例(35.0%)，完全失能老年人132例(65.0%)。各項(xiàng)日常生活能力的失能率由高到低依次為：沐浴(87.2%)、床椅移動(70.90%)、穿衣(70.00%)、如廁(69.50%)、大小便控制(65.50%)、進(jìn)食(55.20%)。

2.3 失能老年人照顧者負(fù)擔(dān) 203例失能老年人照顧者負(fù)擔(dān)總分為(31.56±18.51)分；其中，無或輕度負(fù)擔(dān)107例(52.7%)，中度負(fù)擔(dān)87例(42.9%)，重度負(fù)擔(dān)9例(4.4%)。各維度負(fù)擔(dān)得分由高到低依次為：時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)(2.49±1.24)分、身體性負(fù)擔(dān)(1.84±1.30)分、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)(1.36±1.16)分、情感性負(fù)擔(dān)(0.48±0.64)分、社交性負(fù)擔(dān)(0.41±0.62)分?；诟骶S度負(fù)擔(dān)分級標(biāo)準(zhǔn)可見：時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)、身體性負(fù)擔(dān)及發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)屬中度負(fù)擔(dān)，社交和情感性負(fù)擔(dān)則為輕度負(fù)擔(dān)。

2.4 失能老年人的年齡對照顧者負(fù)擔(dān)的影響分析 見表1。

年齡/總體負(fù)擔(dān)時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)身體性負(fù)擔(dān)社交性負(fù)擔(dān)情感性負(fù)擔(dān)60～7437 13±19 342 80±1 241 68±1 292 26±1 240 47±0 640 55±0 6175～8930 03±17 022 39±1 161 26±1 031 77±1 290 41±0 600 45±0 65≥90 24 00±18 012 14±1 350 96±1 051 10±1 080 29±0 630 44±0 71F6 5683 9315 2429 8970 9240 682P0 009?0 021?0 0060 0010 3980 507

方差分析及LSD檢驗(yàn)結(jié)果顯示：60～74歲年輕老年人的照顧者負(fù)擔(dān)比75～89歲老老年人和≥90歲長壽老年人的照顧者負(fù)擔(dān)重(P<0.05)，而老老年人及長壽老年人之間的照顧者負(fù)擔(dān)無差異。與≥75歲失能老年人相比，60～74歲年輕失能老年人較重的照顧者負(fù)擔(dān)主要體現(xiàn)為較高水平的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)及身體性負(fù)擔(dān)(P<0.05)，社交和情感性負(fù)擔(dān)無差異。

2.5 老年人的自理能力對照顧者負(fù)擔(dān)的影響分析 見表2。

自理能力總體負(fù)擔(dān)時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)身體性負(fù)擔(dān)社交性負(fù)擔(dān)情感性負(fù)擔(dān)部分失能21 94±16 741 64±1 070 94±1 011 46±1 260 33±0 530 26±0 47完全失能36 85±17 312 96±1 071 59±1 172 04±1 270 46±0 660 60±0 69t-5 937-8 447-3 946-3 138-1 438-4 189P0 000??0 000??0 000??0 002?0 1520 000??

經(jīng)成組t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：完全失能老年人的照顧者負(fù)擔(dān)高于部分失能老年人(P=0.000)。與部分失能老年人相比，完全失能老年人較重的照顧者負(fù)擔(dān)主要表現(xiàn)為更高的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)(P=0.000)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)(P=0.000)、身體性負(fù)擔(dān)(P=0.002)以及情感性負(fù)擔(dān)(P=0.000)，而社交性負(fù)擔(dān)無差異。

3 討論

3.1 失能老年人照顧者普遍存在輕度至中度負(fù)擔(dān) 本研究結(jié)果顯示，203例失能老年人的照顧者負(fù)擔(dān)總分為(31.56±18.51)分，總體呈輕度負(fù)擔(dān)，而劉捷[7]、Yu[12]指出照顧者存在中等負(fù)擔(dān)水平。這可能與現(xiàn)存研究中照顧者負(fù)擔(dān)量表多樣化，老年人失能標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等導(dǎo)致研究結(jié)果之間缺乏可比性有關(guān)。但本研究中，除52.7%的照顧者感受到輕度負(fù)擔(dān)外，尚有42.9%存在中度負(fù)擔(dān)。另外，從照顧者各維度負(fù)擔(dān)得分來看，僅情感和社交性負(fù)擔(dān)為低水平，其他維度均處中等水平。在照顧者負(fù)擔(dān)問卷中，社交性負(fù)擔(dān)評估了照顧者與家人之間關(guān)系受影響程度；情感性負(fù)擔(dān)為照顧者因被照顧者的行為而產(chǎn)生的羞恥感[13]。這可能是受我國傳統(tǒng)文化的影響，照顧者認(rèn)為照顧老年人是應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，在情感和心理上較易接受照顧角色[3]；或是部分照顧者不愿意將對家人或老年人的不滿告知他人，自己默默承受，故照顧者感受或表達(dá)的社交和情感性負(fù)擔(dān)較小，從而導(dǎo)致照顧者總體負(fù)擔(dān)偏輕，較少存在重度負(fù)擔(dān)，而以輕中度負(fù)擔(dān)為主。

3.2 60～74歲年輕失能老年人其照顧者負(fù)擔(dān)較重 與前期假設(shè)及部分前人研究結(jié)果[7]不同，本研究發(fā)現(xiàn)：隨老年人年齡增長，照顧者負(fù)擔(dān)并未隨之增大，而是以60～74歲年輕老年人的照顧者負(fù)擔(dān)最重(P<0.05)；年輕老年人的照顧者負(fù)擔(dān)主要體現(xiàn)為較重的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)及身體性負(fù)擔(dān)(P<0.05)。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，多數(shù)年輕老年人健康狀況良好，雖有體力下降，但仍可創(chuàng)造家庭社會價(jià)值，故與老老年人及長壽老年人相比，年輕老年人更難接受失能的事實(shí)，因而，照顧者除滿足其日常生活需求外，還需花費(fèi)大量時(shí)間為老年人進(jìn)行心理安慰或康復(fù)鍛煉，有更重的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)。因而從長遠(yuǎn)來看，年輕老年人照顧者更難在短期內(nèi)得到自身發(fā)展，有更重的發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)。另外，老老年人和長壽老年人多因喪偶或配偶無力提供照顧而主要由子女承擔(dān)照顧，而年輕老年人則主要由其配偶照顧，配偶與子女照顧者相比，年齡偏大、所患慢性病數(shù)量較多，因而身體性負(fù)擔(dān)更重[14]。不同年齡的失能老年人其照顧者社交及情感性負(fù)擔(dān)無差異，這可能正如前所述，受我國傳統(tǒng)文化的影響，照顧者的社交和情感性負(fù)擔(dān)普遍較低。因此，年輕失能老年人其照顧者負(fù)擔(dān)最重，以較重的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)及身體性負(fù)擔(dān)為特點(diǎn)。然而，當(dāng)今的養(yǎng)老服務(wù)常常針對高齡老年人，而忽略了真正需要照顧的年輕失能老年人[15]，這也無形加重了年輕老年人的照顧者負(fù)擔(dān)。因此，應(yīng)喚起社會對年輕失能老年人及其照顧者的關(guān)注。

3.3 完全失能老年人其照顧者負(fù)擔(dān)較重 本研究結(jié)果顯示：完全失能老年人的照顧者負(fù)擔(dān)比部分失能老年人的照顧者負(fù)擔(dān)重(P=0.000)，該結(jié)果與當(dāng)前國內(nèi)外大部分研究結(jié)果一致[12,14]。完全失能老年人的照顧者負(fù)擔(dān)以較重的時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)(P=0.000)、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)(P=0.000)、身體性負(fù)擔(dān)(P=0.002)及情感性負(fù)擔(dān)(P=0.000)為特點(diǎn)。老年人的生活自理能力是對其照顧需求的描述，照顧者所提供的照顧時(shí)間則是其對老年人照顧需求的初始評價(jià)[16]。即老年人的自理能力將直接影響照顧者照顧時(shí)間的長短，而照顧者時(shí)間靈活性受限程度即時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)。因此，日常生活能力越弱的老年人，其照顧者時(shí)間依賴性負(fù)擔(dān)越重，這與臺灣學(xué)者[17]的研究結(jié)果一致。同樣，失能程度越重的老年人其照顧者需投入精力越多，使照顧者處理個(gè)人工作生活時(shí)間減少，引起照顧者角色沖突，進(jìn)而對其工作及個(gè)人發(fā)展造成影響[18]，導(dǎo)致較重的發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)；更多的照顧投入也更易使照顧者出現(xiàn)免疫功能紊亂、就診率增高、倦怠等，甚至提高照顧者的自殺率和死亡風(fēng)險(xiǎn)[19]，存在較重的身體負(fù)擔(dān)。完全失能老年人照顧者情感性負(fù)擔(dān)較重，可能是因?yàn)橄啾炔糠质芾夏耆?，完全失能老年人的生活依賴程度更重，使照顧者更難接受與適應(yīng)繁重的照顧任務(wù)，較易因老年人感到自卑、對老年人產(chǎn)生厭煩。關(guān)于社交性負(fù)擔(dān)，本研究發(fā)現(xiàn)，其與老年人的失能程度無關(guān)，這說明照顧者普遍表示其與家人之間的關(guān)系較好，不受老年人失能程度影響。但由于本研究樣本較小、地域較局限，有待多地域的大樣本加以驗(yàn)證。

[1] 江丹.發(fā)揮社會組織作用，打造養(yǎng)老服務(wù)新模式[N].人民日報(bào),2016-01-19(8).

[2] 董華蕾.城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老模式及養(yǎng)老意愿調(diào)查[D].泰安:泰山醫(yī)學(xué)院,2012:36-37.

[3] Lee M,Yoon E,Kropf N.Factors affecting burden of South Koreans providing care to disable dolder famil ymembers[J].Int J Aging Hum Dev,2007,64(3):245-262.

[4] Brinda EM,Rajkumar AP,Enemark U.Cost and burden of informal caregiving of dependent older people in a rural Indiancommunity[J]. BMC Health ServRes,2014,14(1):1-9.

[5] Washio M,Yoshida H,Ura N,et al.Burden among family caregivers of patients on chronic hemodialysis in northern Japan[J].INT MED J,2012,19(3):221-223.

[6] 薛冰,陳旭波,丁東新,等.高齡老人慢性病和日常生活能力調(diào)查及影響因素[J].中國老年學(xué)雜志,2011,31(22):4431-4432.

[7] 劉捷,趙慶華,肖明朝.社區(qū)失能老年人親屬照顧者照顧負(fù)擔(dān)及其影響因素研究[J].中國護(hù)理管理,2015,15(8):925-929.

[8] 韓明,靳文正,錢耐思,等.上海市2014年60歲以上老年人死亡特征分析[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,27(9):523-527.

[9] Arik G,Varan HD,Yavuz BB,et al.Validation of Katz index of independence in activities of daily living in Turkish older adults[J]. Arch Gerontol Geriatr,2015,61(3):344-350.

[10] 岳鵬,付藝,尚少梅,等.照顧者負(fù)擔(dān)問卷的信度和效度檢驗(yàn)[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20(8):562-564.

[11] 王安杰.晚期肺癌患者非正式照顧者負(fù)擔(dān)和心理健康水平的研究[D].石家莊:河北醫(yī)科大學(xué),2011:7-8.

[12] Yu HM,Wang XC,He RL,et al.Measuring the caregiver burden of caring for community-residing people with alzheimer’s disease[J].Plo SOne,2015,10(7):1-13.

[13] Iavarone A,Ziello AR,Pastore F,et al.Caregiver burden and coping strategies in caregivers of patients with Alzheimer’s disease[J].Neuropsychiatr Dis Treat,2014,10:1407-1413.

[14] 何海燕,周明珠,陸麗霞,等.帕金森病患者家庭照顧者負(fù)擔(dān)及相關(guān)影響因素分析[J].中華流行病學(xué)雜志,2010,31(6):692-695.

[15] 袁維勤.政府購買養(yǎng)老服務(wù)問題研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2012:118-119.

[16] Yates ME,Tennstedt S,Chang BH.Contributors to and mediators of psychological well-being for informal caregivers[J].J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci,1999,54(1):12-22.

[17] Chen HM,Hou SY,Yeh YC,et al.Frontal function,disability and caregiver burden in elderly patients with major depressive disorder[J].Kaohsiung J Med Sci,2010,26(10):548-554.

[18] 錢晨光,徐薇,杜娟.城市失能老人家庭照顧者感受的質(zhì)性研究[J].中華全科醫(yī)學(xué),2014,12(1):97-99.

[19] Mark RE.Promote the health of dementia caregivers[J].Am J Alzheimers Dis Other Demen,2016,31(2):181-183.

Study for the impact on family caregivers' burden by age and self-ability of the disabled elderly

Chen Yingying，Zhang Chaonan，Qin Qindan，Li Ping，Jiang Liping
(DepartmentofNursing,WenzhouMedicalUniversity,Wenzhou,Zhejiang325000)

Objective To study the associations between disabled elders' age ,self-ability and family caregivers' burden.Methods A cluster sample of 203 disabled elders and their family caregivers were investigated with Katz-ADL, the caregiver burden inventory(CBI) and general information questionnaires.Results The score of CBI was 31.56±18.51 and 95.6% of the family caregivers showed mild to moderate level of burden. Comparing with the family caregivers who cared for the disabled elders aged 75～89 and more than 90 age old, the caregivers who cared for those aged 60～74 presented higher levels of time-dependence burden, developmental burden and physical burden. The burden of fully dependent elders' caregivers were higher than the caregivers of partly dependent elders, including higher levels of time-dependence burden, developmental burden, physical burden and emotional burden.Conclusions There are mild to moderate level of burden among most family caregivers of disabled elders. The family caregivers who take care of fully dependent or young elders suffer from higher levels of time-dependence burden, developmental burden, physical burden. Besides that, fully dependent elders' caregivers also experience higher level of emotional burden.

Disabled elders; Age; Self-care; Caregiver burden

教育部社科基金青年基金項(xiàng)目(編號：14YJCZH077)

陳穎穎(1991-)，女，浙江溫州，碩士在讀，研究方向：老年護(hù)理

姜麗萍，E-mail：185628624@qq.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.09.004

2016-11-27)