文化想象與西方文學(xué)中的中國(guó)形象

內(nèi)容摘要：中國(guó)形象一直存在于西方文學(xué)之中，直接或間接反映著西方對(duì)中國(guó)的認(rèn)知。但西方的中國(guó)形象并不固定，一直搖擺與光明和地獄，文明和野蠻，先進(jìn)和落后之間。同一個(gè)中國(guó)在西方文化中的矛盾形象，出現(xiàn)在歷史時(shí)期不同的諸多文本之中，這些文本多基于作者的臆斷而來，缺少對(duì)中國(guó)真相的刻畫，但卻真實(shí)反映了西方對(duì)中國(guó)的文化想象。

關(guān)鍵詞：文化想象 中國(guó)形象 抗戰(zhàn)

文學(xué)形象是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的描繪，是情感和思想的混合體，反映著主體的思想觀念。文學(xué)作品中的異國(guó)形象由個(gè)體或集體通過言語、文本構(gòu)筑的，這種以思想形態(tài)存在的形象通過虛構(gòu)實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的置換，直接影響了我對(duì)他者的認(rèn)知。此外，形象總是和特定的語境相關(guān)。特定的文化形成了特定的思維方式，在形成了特定的表述方式，又形成了表述中的某些固定套話，再次造成了他者形象的固化。套話是集體知識(shí)的最小承載單位，是對(duì)某一文化的概括和縮影，在促進(jìn)信息交流的同時(shí)，也造成了認(rèn)識(shí)的偏差。但是對(duì)于大眾而言，套話卻是理解異質(zhì)文明的常見渠道，這些套話多是文化想象的產(chǎn)物。

在馬可·波羅游歷中國(guó)之前，中國(guó)形象就以游記或傳說的方式出現(xiàn)在西方文學(xué)之中，也形成了相對(duì)穩(wěn)定的套話，并影響了西方對(duì)東方的認(rèn)知。這種可以追溯到更久以前的故事，形成了關(guān)于東方的“絲人國(guó)”的逸聞，雖然資料太過縹緲，可信度不高，但卻是西方出現(xiàn)最早的關(guān)于東方形象的套話。隨著蒙元時(shí)代的到來，中西的交流逐漸通暢，經(jīng)濟(jì)和文化的持續(xù)交流成為可能，傳教士和商人源源不斷前往中國(guó)，有文獻(xiàn)可查的歐洲人有數(shù)百人之多，馬可.波羅只是當(dāng)時(shí)最為知名的一個(gè)。

陸地草原的和平帶來了亞歐一體化，中國(guó)形象得以傳入西方。傳教士、商人的書信和回憶錄是承載中國(guó)形象的最好載體。西方通過《柏朗嘉賓蒙古行記》、《魯布魯克東行記》、《鄂多立克東游錄》、《曼德維爾游記》、《克拉維約東使記》、《耶穌會(huì)士書簡(jiǎn)集》、《中華帝國(guó)全志》等著作了解中國(guó)，或多或少驗(yàn)證了長(zhǎng)期以來流傳于西方的關(guān)于東方的種種傳說。局限于時(shí)代和作者構(gòu)成的原因，關(guān)于中國(guó)形象的文本的存在形式較為復(fù)雜，多以游記、書信、語錄體為載體面向大眾。這些文本常將記實(shí)和虛構(gòu)混為一體，也讓中國(guó)形象更加真假難辨。在文化想象的影響下，模糊的中國(guó)形象在光明和地獄，文明和野蠻，先進(jìn)和落后之間游移不定，直接或間接反映了西方世界對(duì)中國(guó)的認(rèn)知，這類認(rèn)知不乏誤解，既誤導(dǎo)了西方社會(huì)對(duì)中國(guó)的印象，也形成了西方文學(xué)中的中國(guó)形象史。一般來說，中國(guó)形象史大致可以分為以下幾個(gè)時(shí)期。

一.前現(xiàn)代時(shí)期

前現(xiàn)代時(shí)期的中國(guó)形象始于馬可.波羅時(shí)代，此時(shí)西方多以游記了解中國(guó)，關(guān)注焦點(diǎn)是中國(guó)的財(cái)富。此時(shí)西歐正處于中世紀(jì)的末期，封閉的社會(huì)、落后的生活方式激發(fā)他們擴(kuò)張的胃口，航海技術(shù)的低劣又妨礙他們以海洋為跳板來探索世界。蒙元世紀(jì)的短暫和平促進(jìn)了中西方貿(mào)易的往來，世界市場(chǎng)的雛形得以開始出現(xiàn)，當(dāng)器物的流動(dòng)改變了西方人狹隘的地理觀念，基督徒對(duì)東方的探險(xiǎn)才變得可能。隨著旅行者歷險(xiǎn)區(qū)域的擴(kuò)大，從希臘時(shí)期已經(jīng)有的東方傳說催生類似《鄂多立克東游錄》這樣的著作，并讓其內(nèi)容前所未有的豐富起來。正如赫德遜在《歐洲與中國(guó)》一書中指出的“旅行已經(jīng)揭示了在亞洲東部有一個(gè)帝國(guó)，其人口、財(cái)富、奢侈和城市的偉大均不僅是等于而且是超過了歐洲的規(guī)模。抓住了拉丁歐洲的想象并改變了它的思想觀點(diǎn)的，更多的是去了中國(guó)的旅行，而不是亞洲的任何其他部分”。這意味著，基督徒對(duì)東方的認(rèn)知已經(jīng)超越了十字軍騎士的前輩。這種超越意義重大，在地域上將東方區(qū)域擴(kuò)大化，不再局限傳統(tǒng)東方（耶路撒冷周邊）；在觀念上，世俗意義超過圣城的精神意義。東方的物產(chǎn)富足、城市繁華、交通便利、疆域廣大讓基督徒震驚。馬可.波羅在游記中這樣記載“汗八里城坐落在契丹省的行在，都是塵世可以想見的最繁華的地方。從上都到大都，大汗宮殿的雄偉壯麗令人震驚，居民總數(shù)多的難以想象，各種珍奇稀有的東西從世界各地運(yùn)到都城來，世界沒有哪個(gè)城市能與之相比?！碧斐腔蛱焯檬邱R可.波羅常用來描繪行在kinsay（杭州）富足的典型詞匯。

香料和黃金催生了基督徒的探險(xiǎn)，對(duì)世俗享受的追求帶來了新大陸乃至整個(gè)世界的發(fā)現(xiàn)。隨著了解的深入，基督徒在物產(chǎn)之外發(fā)現(xiàn)了東方更有價(jià)值的東西——制度。出版于1585年《大中華帝國(guó)志》是當(dāng)時(shí)最為暢銷的有關(guān)中國(guó)的書籍，這本由傳教士編寫中國(guó)見聞錄，先后用意大利語、西班牙語、法語多次出版，極大豐富了西歐人對(duì)中國(guó)的認(rèn)知。雖然作者門多薩并未來過中國(guó)，但并不妨礙他用想象來描寫中國(guó)的偉大，這種寫作模式在當(dāng)時(shí)并非個(gè)案?！洞笾腥A帝國(guó)志》依然是文化想象的產(chǎn)物，對(duì)中國(guó)真實(shí)的揭示有待后來者完成。但《大中華帝國(guó)志》代表著西方對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)識(shí)進(jìn)入了一個(gè)新階段。和馬可.波羅不同，門多薩贊美了東方制度的不同尋常，“這個(gè)強(qiáng)大的王國(guó)是世界上迄今為止已知的統(tǒng)治最為完善的國(guó)家”。（《大中華帝國(guó)志》）。耶穌會(huì)東方巡視使范禮安神父在《論中國(guó)的奇跡》一書中也持有一致觀點(diǎn)，“中國(guó)是最和平、治理的最好的國(guó)家，這尤其使人驚奇，是因?yàn)槟切┊惤掏讲]有神圣真理的光芒教導(dǎo)他們?nèi)绾沃卫淼恼嬲k法”，他對(duì)中國(guó)人的品德同樣不惜贊美之詞，“中國(guó)人最為勤勞，那里沒有一寸土地荒蕪，沒有一個(gè)人不自食其力，無論城市與鄉(xiāng)村都見到不到乞丐?！睆摹洞笾腥A帝國(guó)志》開始，理想化抑或完美化的中國(guó)開始被塑造，這些文本似乎形成一個(gè)共識(shí)，中國(guó)是完美的。大汗時(shí)代中國(guó)之美在于物質(zhì)，大中華帝國(guó)時(shí)代中國(guó)之美是制度。這種描寫顯然是帶有烏托邦意味的，但中國(guó)大一統(tǒng)帶來的社會(huì)穩(wěn)定，恰是文藝復(fù)興、宗教改革時(shí)期的歐洲所不具備的。僅此一點(diǎn)，中國(guó)就足以被歐洲贊頌。

二.現(xiàn)代時(shí)期

現(xiàn)代時(shí)期的中國(guó)形象在光明和黑暗之間過渡。大航海時(shí)代的中國(guó)形象是正面的，這既是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)描繪，也反映了西方對(duì)中國(guó)文明的仰慕。紛至沓來的旅行者，無論是商人、使者、傳教士都對(duì)中國(guó)的富足和穩(wěn)定表示了贊美。但中國(guó)對(duì)西方的意義不僅僅是財(cái)富，制度和文化更加值得期許。中國(guó)不僅為哥倫布的遠(yuǎn)航提供了指引，也為啟蒙時(shí)代的歐洲找到了精神寄托和思想武器。但隨著工業(yè)革命的進(jìn)行，中國(guó)形象逐漸失去了以前的光環(huán)開始變得黯淡。孟德斯鳩在《論法的精神》中結(jié)合地理決定論分析中國(guó)的國(guó)民性，得出了中國(guó)人本性愚昧、無知的論斷。亞當(dāng).斯密也在《國(guó)富論》中批評(píng)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的停滯不前。而后諸多旅行者的見聞?dòng)衷诓煌膫?cè)面強(qiáng)化了這種印象。這其中最為重要是英國(guó)外交官馬嘎爾尼使團(tuán)的回憶錄。馬嘎爾尼1792年9月啟程前往中國(guó)，1793年到達(dá)天津，并在承德覲見了乾隆皇帝。這是中西方兩大帝國(guó)的第一次正式會(huì)面，但是雙方的重視程度卻不盡相同。正處于工業(yè)革命階段的英國(guó)攜帶著代表西方科技頂級(jí)水平的蒸汽機(jī)、鐘表、紡織機(jī)、望遠(yuǎn)鏡、刀劍、各式槍炮來到中國(guó)，但因種種問題沒有達(dá)成預(yù)期的效果。這次會(huì)面對(duì)中國(guó)是小事，對(duì)英國(guó)則是大事。英國(guó)的外交使團(tuán)雖未達(dá)到預(yù)期目的，但他們帶回大量關(guān)于中國(guó)的負(fù)面報(bào)道卻足以毀掉幾個(gè)世紀(jì)建立在文化想象基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對(duì)中國(guó)的贊歌。使團(tuán)向西方揭示了中國(guó)落后、貧困、愚昧的一面，國(guó)民的唯一信仰是做官，中國(guó)是“商人欺騙、農(nóng)民偷盜、官吏則敲詐勒索他人錢財(cái)?！敝袊?guó)已經(jīng)遠(yuǎn)不是大汗的國(guó)度、孔夫子的國(guó)家，而是邪惡墮落的東方專制帝國(guó)。麥都思的《中國(guó)：現(xiàn)狀與前景》中描繪的“他們沒有受過教育，沒有蒙過圣恩，就我們所知，也注定不可能被拯救?！彪S著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，西方的中國(guó)形象失去了柯爾律治《忽必烈》的神秘，而走向了另外的一個(gè)極端，成為證明西方制度優(yōu)越的他者存在。西方需要中國(guó)，中國(guó)可以為西方提供自我超越的內(nèi)在動(dòng)力。因此中國(guó)形象才在西方反復(fù)被提及和塑造，以證明中國(guó)作為弱者而被西方先進(jìn)文化欺凌的合理性。從這個(gè)意義上可以說，真實(shí)和虛構(gòu)并不重要，重要的是中國(guó)形象可以作為一個(gè)理想的飛地，可以為西方提供恰當(dāng)?shù)膮⒖紝?duì)象，這也是中國(guó)形象從傳奇到現(xiàn)實(shí)，再從現(xiàn)實(shí)到傳奇的根本原因。當(dāng)法國(guó)大革命的暴力和熱情摧毀了哲人王賴以生存的土壤，當(dāng)英國(guó)完成工業(yè)革命、擊敗無敵艦隊(duì)，西方不再需要借助中國(guó)來證明自己的合理性。

在20世紀(jì)上半葉，中國(guó)形象又因文本而豐富起來?！蛾庪U(xiǎn)的傅滿洲博士》和《消失的地平線》兩類風(fēng)格迥異的文本將矛盾的中國(guó)形象再次帶回主流視野，其效果也大相徑庭。不出意外的是，兩類書都是想象的產(chǎn)物，前者以黃禍為主題塑造了集罪惡一身的，帶有東方野蠻色彩的傅滿洲。《消失的地平線》中的香格里拉通過對(duì)藏地風(fēng)情的描寫實(shí)現(xiàn)了對(duì)東方神秘和美的回歸。作為典型烏托邦小說的《消失的地平線》，代表著西方人對(duì)未知審美世界的渴求。如美國(guó)地理學(xué)家懷特所言，人頭腦中存在著知識(shí)和想象的地圖，前者是確定事實(shí)，后者則是人根據(jù)自身的欲望構(gòu)筑的虛擬空間。長(zhǎng)期以來，西方通過文化想象構(gòu)筑起了想象的地圖，在不同的歷史階段給予西方人物質(zhì)和精神的雙重誘惑，如伊甸園給人提供精神慰藉，這種意圖在賽珍珠的《大地》、斯諾的《西行漫記》也不難發(fā)現(xiàn)。

總之，中國(guó)形象是西方文化的他者，西方文化常以確立中國(guó)的他者形象來確立自身，在描繪東方的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)自己的審視。如黑格爾所言，古老的中國(guó)是不變的。農(nóng)耕文明為主的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)定的，但呈現(xiàn)在西方語境中的中國(guó)形象卻是異動(dòng)的，這種現(xiàn)實(shí)和文學(xué)的矛盾形象在不同歷史時(shí)期中不斷出現(xiàn)，形成了相對(duì)穩(wěn)定的套話，折射了當(dāng)時(shí)西方知識(shí)界對(duì)中國(guó)的文化想象，同時(shí)也影響了后世描寫中國(guó)形象的敘事模式。這種文化想象和敘事模式對(duì)于認(rèn)識(shí)幾個(gè)世紀(jì)以來西方文化中的中國(guó)形象的變遷有著重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]赫德遜，王遵仲譯.歐洲與中國(guó)[M].中華書局，1995.

[2]周寧.大中華帝國(guó)[M].學(xué)苑出版社，2004.

[3]周寧.天朝遙遠(yuǎn)[M].北京大學(xué)出版社，2006.

基金項(xiàng)目：湖北文理學(xué)院教師科研能力培育基金“抗戰(zhàn)來華作家作品中的中國(guó)形象研究”。

（作者介紹：鄭艷林，湖北文理學(xué)院文學(xué)院教師）