被告拒不到庭是否影響法院裁決

周秋元　高菁

原告江西省中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司訴稱：2011年12月23日，被告南昌市中某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中某公司）因資金周轉(zhuǎn)向原告借款600萬元，雙方并簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議約定，年利息為7%，借款時間不超過一年，如逾期不歸還，原告有權(quán)收取借款金額的50%作為違約金，并約定被告以在南昌某學(xué)院3號食堂投資收益權(quán)、江西某職業(yè)學(xué)院14、21、23號學(xué)生公寓樓的收益權(quán)、華東某大學(xué)43、44號學(xué)生公寓樓的收益權(quán)提供質(zhì)押；被告江西豐某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱豐某公司）以南昌某大學(xué)21、22、23、24號學(xué)生公寓樓的收益權(quán)提供質(zhì)押，簽訂了質(zhì)押協(xié)議，兩擔(dān)保人將與學(xué)校簽訂的收費(fèi)權(quán)憑證交予了原告。同時，被告豐某公司與原告簽訂了連帶責(zé)任保證合同。借款發(fā)生后，被告中某公司未歸還借款本息，構(gòu)成違約，至2015年6月30日，合同約定的利息為1479198元。該筆借款，原告多次催討，兩被告拒不償還。為此，原告訴至法院，請求判令：1.被告中某公司償還借款本金600萬元，償還借款利息計(jì)1479198元（暫計(jì)算至2015年6月30日，期后利息按銀行同期貸款利率計(jì)算，至本息還清）；2.被告豐某公司對被告中某公司的借款承擔(dān)連帶責(zé)任；3.原告與被告豐某公司、中某公司之間簽訂的質(zhì)押合同有效，原告對質(zhì)押物有優(yōu)先受償權(quán)；4.本案訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。

被告中某公司、豐某公司既未答辯，亦未提交證據(jù)。

法院在審理該案后認(rèn)為，原告與被告中某公司簽訂的《借款協(xié)議》、《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書》，與兩被告簽訂的《質(zhì)押合同》，以及被告豐某公司出具給原告的“連帶責(zé)任擔(dān)保承諾函”，均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，原告依約向被告中某公司提供了借款，被告中某公司在約定的期限內(nèi)未履行還款義務(wù)，且在原告向其催討后仍未還款，構(gòu)成違約。因此，原告要求被告中某公司償還所欠借款及支付利息的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。從2011年12月23日起至2015年6月30日止，按年利率7%計(jì)算，利息為1479333元，原告主張1479198元，予以準(zhǔn)許。被告豐某公司自愿向原告出具擔(dān)保函，對原告與被告中某公司簽訂的《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書》中被告中某公司所欠原告欠款進(jìn)行擔(dān)保。擔(dān)保函中雖未約定保證責(zé)任期間，但被告豐某公司在擔(dān)保函中確認(rèn)保證責(zé)任直至中某公司清償原告借款之日止，因此，被告豐某公司的保證期間應(yīng)為兩年?！秱鶛?quán)債務(wù)確認(rèn)書》中，原告與被告中某公司未確定還款時間，原告隨時可向被告中某公司主張還款。原告于2014年4月15日向被告中某公司發(fā)出催款通知書，被告中某公司有義務(wù)在收到催款通知書的第二天還款。因此，被告豐某公司的保證期間應(yīng)從2014年4月16日起計(jì)算，至原告起訴之日止，未超過兩年時間，被告豐某公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告中某公司、豐某公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)，不影響法院依據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告南昌市中某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告江西省中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司借款本金600萬元；

二、被告南昌市中某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江西省中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司借款利息（截止2015年6月30日，利息為1479198元；從2015年7月1日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行日止，以欠款600萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計(jì)算）；

三、被告江西豐某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告江西豐某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告南昌市中某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償；

四、駁回原告其他訴訟請求。

[點(diǎn)評]根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

由此可見，被告拒不到庭并不影響法院裁決。