出血性轉(zhuǎn)化診斷中顱腦CT和磁敏感加權(quán)成像的效果比較

李巖冰

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.07.178

[摘要] 目的 探討顱腦CT和磁敏感加權(quán)成像在各型出血性轉(zhuǎn)化中的臨床診斷價(jià)值。方法 方便收集2012年2月—2016年10月該院收治符合納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的腦梗死患者126例，對(duì)顱腦CT和磁敏感加權(quán)成像的影像資料進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 在HI1型患者中，顱腦CT出血灶的檢出數(shù)量為27個(gè)，檢出率19.05%，SWI檢查的出血灶檢出數(shù)量為73個(gè)，檢出率為42.86%，顱腦CT在出血灶檢出數(shù)量和檢出率上均明顯低于SWI檢查差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；在HI2、PH1和PH2型患者中，顱腦CT出血灶的檢出數(shù)量分別為45、21和11個(gè)，檢出率分別為34.13%、14.29%和7.14%，SWI檢查出血灶的檢出數(shù)量分別為48、23和11個(gè)，檢出率分別為34.13%、15.87%和7.14%，顱腦CT和磁敏感加權(quán)成像掃描的檢查結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 磁敏感加權(quán)成像可敏感的檢查HT的早期微小出血灶，有較高的臨床診斷價(jià)值，值得推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 出血性轉(zhuǎn)化；顱腦CT；磁敏感加權(quán)成像；臨床診斷

[中圖分類(lèi)號(hào)] R445 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）03（a）-0178-03

Comparison of Effect of Brain CT and Susceptibility Weighted Imaging in Hemorrhagic Transformation Diagnosis

LI Yan-bing

Department of Radiology， Tengnan Hospital of Zaozhuang Mining Group， Zaozhuang， Shandong Province， 277606 China

[Abstract] Objective To discuss the clinical diagnosis value of brain CT and susceptibility weighted imaging in various-type hemorrhagic transformations. Methods Convenient selection 126 cases of patients with cerebral infarction meeting the included standards and excluded standards in our hospital from February 2012 to October 2016 were selected and the imaging data of brain CT and susceptibility weighted imaging were retrospectively analyzed. Results For HI1-type patients， the detection number and detection rate of hemorrhagic foci of the brain CT were obviously lower than the SWI examination（27，19.05% vs 73， 42.86%），the difference was statistically sighificant（P<0.05）， for HI2-type， PH1-type and PH2-type patients， the differences in the detection number and detection rate of hemorrhagic foci between the brain CT and SWI had no statistical significance（P>0.05）. Conclusion SWI can sensitively test the HT early mini hemorrhagic foci with higher clinical diagnosis value， which is worth promotion and application.

[Key words] Hemorrhagic transformation； Brain CT； Hemorrhagic transformation； Clinical diagnosis

出血性轉(zhuǎn)化（hemorrhagic transformation， HT）是腦梗死患者中常見(jiàn)的并發(fā)癥，在急性缺血性腦梗死患者中發(fā)病率最高，有著極高的病死率和致殘率，因而受到越來(lái)越多的臨床重視[1]。由于通過(guò)臨床癥狀難以明確診斷HT，需及時(shí)和快速的影像學(xué)檢查加以確診。臨床研究表明HT患者預(yù)后情況與是否得到及時(shí)診治密切相關(guān)，如何及時(shí)并準(zhǔn)確的檢出HT成為影像診斷的關(guān)注熱點(diǎn)[2-3]。目前臨床上對(duì)HT影像學(xué)檢查主要為顱腦CT掃描，最近有大量的臨床研究報(bào)道磁敏感加權(quán)成像（susceptibility weighted imaging， SWI）在腦微出血、HT、顱內(nèi)出血中均有較高的檢出率而受到越來(lái)越多的臨床應(yīng)用[4-6]。筆者方便收集2012年2月—2016年10月該院收治的腦梗死患者126例的影像學(xué)資料，對(duì)顱腦CT和SWI在不同分型HT出血灶數(shù)量和檢出率進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集該院2012年2月—2016年10月收治的腦梗死患者影像學(xué)診斷資料126例，其中男性89例，女性37例；年齡48～82歲，平均年齡（67.8±10.6）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)為：①符合腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②于發(fā)病2周內(nèi)復(fù)查證實(shí)為HT；③患者或患者家屬均同意該次研究并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)為：①有其他出血傾向疾病；②發(fā)病前已存在神經(jīng)功能的損傷；③有MRI檢查禁忌癥或檢查配合度較差。

1.2 方法

1.2.1 顱腦CT檢查 采用飛利浦16層螺旋CT進(jìn)行顱腦掃描，層厚和層間距均設(shè)置為5 mm。當(dāng)發(fā)現(xiàn)在低密度的梗死灶中有點(diǎn)狀、片狀、團(tuán)狀、條狀或不規(guī)則的高密度影即確診為HT，邊緣呈模糊狀且密度不均一。結(jié)果由該院影像科資深醫(yī)師進(jìn)行共同分析判斷。

1.2.2 SWI檢查 采用西門(mén)子Verio 3.0T頭顱MRI進(jìn)SWI掃描，掃描參數(shù)：TR 30 ms，TE 15 ms，翻轉(zhuǎn)角15°，層厚5 mm，視野21 cm×26 cm，矩陣512×512。與基線(xiàn)相比較，當(dāng)出現(xiàn)新的低信號(hào)病灶時(shí)即確診為HT。結(jié)果由該院影像科資深醫(yī)師進(jìn)行共同分析判斷。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)和計(jì)量資料分別采用百分率（%）和均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，分別采用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 出血灶數(shù)量的比較

用SWI掃描檢出的HI1、HI2、PH1和PH2的出血灶總數(shù)分別為73個(gè)、48個(gè)、23個(gè)和11個(gè)，用顱腦CT掃描檢出的HI、HI2、PH1和PH2的出血灶總數(shù)分別為27個(gè)、45個(gè)、21個(gè)和11個(gè)，用SWI檢出的HI1出血灶的數(shù)量遠(yuǎn)高于顱腦CT掃描檢出的，而在HI2、PH1和PH2中檢出的數(shù)量相當(dāng)或稍高。見(jiàn)表1。

2.2 檢出率的比較

用SWI掃描檢出HI1、HI2、PH1和PH2的患者數(shù)量分別54例、43例、20例和9例，總檢出率高達(dá)100.00%，用顱腦CT掃描檢出的HI、HI2、PH1和PH2的患者數(shù)量分別為24例、43例、20例和9例，總檢出率為74.60%。用SWI掃描HT的檢出率明顯高于顱腦CT的總檢出率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），在HI1型HT患者中，SWI的檢出率也顯著性高于顱腦CT的檢出率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而在HI2、PH1和PH2的患者中，SWI和顱腦CT的檢出率之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

HT為腦梗死患者常見(jiàn)的高發(fā)病，發(fā)生率在10%～40%之間，再進(jìn)行溶栓治療后其發(fā)生率有顯著性增高[8]，HT又有極高的致殘率和致死率，因而近年來(lái)受到越來(lái)越多的臨床重視。HT根據(jù)是否存在出血的占位效應(yīng)分為出血性腦梗死和腦實(shí)質(zhì)出血，出血性腦梗死為出血無(wú)占位效應(yīng)，又根據(jù)出血點(diǎn)的大小分為HI1型（小點(diǎn)狀出血）和HI2型（多點(diǎn)融合或片狀出血），腦實(shí)質(zhì)出血是指出血有占位效應(yīng)，又根據(jù)血腫的面積大小分為PH1型（<30%的梗死面積）和PH2型（>30%的梗死面積或遠(yuǎn)離梗死區(qū)）[9]。HT原因一般認(rèn)為是由于動(dòng)脈血管壁存在損傷或完整性被破壞，且側(cè)枝循環(huán)未完全建立，在血栓移動(dòng)或血液恢復(fù)灌注導(dǎo)致壓力增高等均有可能導(dǎo)致HT的發(fā)生，高危因素有高血壓、高齡、溶栓治療、腦微出血等[10-11]。

顱腦CT是最為常用的檢查手段，有平掃、增強(qiáng)掃描、灌注成像等方法。針對(duì)于HT檢查中增強(qiáng)掃描使用到造影劑容易外滲從而會(huì)進(jìn)一步損傷腦組織[12]；灌注成像在實(shí)際應(yīng)用中存在較多問(wèn)題，結(jié)果的可靠性上仍存在爭(zhēng)論，一般認(rèn)為對(duì)于HT的診斷價(jià)值十分有限[13]；薄層平掃操作簡(jiǎn)單快速，結(jié)果可靠安全性高，是臨床HT診斷的主要方法和手段[14]，目前認(rèn)為根據(jù)臨床癥狀復(fù)查CT能及時(shí)確診HT并能明確出血灶面積和部位，但對(duì)于微量出血常難以確診，有較高的漏診率。SWI掃描是利用不同組織間的磁敏感差異的一種磁共振成像技術(shù)，能結(jié)合相位圖像和強(qiáng)度圖像投影得到掃描圖像，這種技術(shù)手段提高了對(duì)血液代謝產(chǎn)物沉積檢出的敏感性[15]，臨床研究表明[16]，SWI在腦出血檢出敏感性上高于CT和常規(guī)MRI，特別在微小出血上更有明顯的優(yōu)勢(shì)，對(duì)HT的早期確診有重要臨床價(jià)值。

在該文研究中，對(duì)HI1型患者的顱腦CT和SWI檢查中，2種影像學(xué)檢測(cè)結(jié)果存在較大差異，顱腦CT出血灶的檢出數(shù)量為27個(gè)，檢出率19.05%，SWI檢查的出血灶檢出數(shù)量為73個(gè)，檢出率為42.86%，顱腦CT在出血灶檢出數(shù)量和檢出率上均明顯低于SWI檢查（P<0.05），從而證實(shí)了急性早期微小出血的HI1型用顱腦CT平掃難以確診，適用SWI掃描確診；而在HI2、PH1和PH2型患者中，因其出血灶或血腫較明顯，顱腦CT和SWI掃描的檢查結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。顱腦CT和SWI檢查對(duì)HT的總檢出率分別為74.60%和100.00%，在總檢出率上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），根據(jù)李欣[6]對(duì)顱腦CT和SWI檢查診斷HT的價(jià)值進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)SWI檢出率為100.00%明顯高于顱腦CT的69.12%（P<0.05），這與該研究結(jié)論一致。

綜上所述，SWI在HI1型患者的檢查中有明顯優(yōu)勢(shì)，在HI2、PH1和PH2型患者的檢查中的診斷價(jià)值與顱腦CT相當(dāng)。SWI可敏感的檢查HT的早期微小出血灶，在臨床診斷和實(shí)踐中價(jià)值較高，值得推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張躍武，張輝，郭興華.腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的分型及影像學(xué)診斷[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2015，22（3）：275-277.

[2] 張艷利，郭順林，雷軍強(qiáng)，等.腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的發(fā)生時(shí)間及MRI分型[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2015，31（2）：186-188.

[3] 周航.急性期腦梗死溶栓后出血性轉(zhuǎn)化的CT與MRI診斷價(jià)值分析[J].中外醫(yī)療，2015，34（34）：185-186.

[4] 文小檢，劉筠，許亮.SWI對(duì)急性腦梗死出血性轉(zhuǎn)化及早期預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].臨床放射學(xué)雜志，2015，34（1）：14-17.

[5] 鄭家慶，時(shí)文艷，周菲.磁敏感加權(quán)成像（SWI）在腦梗死患者微出血中的應(yīng)用價(jià)值[J].中外醫(yī)療，2016，35（25）：190-192.

[6] 李欣，盧景海，付雪峰，等.SWI對(duì)腦梗死合并出血性轉(zhuǎn)化的價(jià)值分析[J].中國(guó)老年保健醫(yī)學(xué)，2015，13（4）：70-71.

[7] 常靜玲，柳金英，周莉，等.腦梗死中醫(yī)診療指南臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)研究[J].中華中醫(yī)藥雜志，2016，31（2）：549-552.

[8] 李敏，黎紅華，駱文靜，等.腦梗死靜脈溶栓后出血轉(zhuǎn)化的危險(xiǎn)因素及預(yù)后[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2015，10（6）：484-487.

[9] VonKummer R， Broderick JP，Campbell BCV，et al. The Heidelberg Bleeding Classification Classification of Bleeding Events after Ischemic Stroke and Reperfusion Therapy[J].Stroke，2015，46（10）：2981-2986.

[10] 王健楠，南光賢.腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的相關(guān)因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35（20）：5976-5978.

[11] 黃美媚，李國(guó)興，黎宏莊，等.腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化與腦內(nèi)微出血相關(guān)性研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（35）：115-116.

[12] 謝啟約，耿俊山，謝佳固，等.增強(qiáng)CT掃描對(duì)大面積腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化的預(yù)測(cè)價(jià)值分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2015，13（4）：8-10.

[13] 耿云平，郭廣春，劉蕾，等.灌注CT微血管通透性對(duì)缺血性腦卒中患者出血性轉(zhuǎn)化的預(yù)測(cè)[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（12）：1286-1288.

[14] 周瑜.大面積腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化的CT診斷意義研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（1）：20-21.

[15] 程禹，楊利霞，朱勇，等.磁敏感加權(quán)成像腦鐵含量感興趣區(qū)選擇及測(cè)量研究[J].磁共振成像，2015，6（8）：636-640.

[16] 劉勁峰.磁敏感加權(quán)成像在出血性腦梗死中的診斷價(jià)值分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2015，13（9）：36-38.

（收稿日期：2016-12-07）