技術(shù)偵查目前存在的法制化問題及完善建議

田康

摘 要：對于公安機關(guān)，在偵查、破案中，實現(xiàn)了技術(shù)偵查法制化，其具有重要的作用，但是，技術(shù)偵查法制化具有權(quán)利的特點，這就帶來一些不好的影響，包括：公民隱私權(quán)、人格尊嚴等被侵犯，所以，在執(zhí)行過程中，需要嚴格控制技術(shù)偵查法制化的適用程序。針對技術(shù)偵查法制化，我國一直沒有具體的法律系統(tǒng)，僅僅在刑事、訴訟法方面進行修改，使其更好地控制犯罪行為，以及保護人權(quán)等，但在實際生活中，仍有很多問題需要解決，尤其需要有配套的制度的建立與完善。

關(guān)鍵詞：技術(shù)偵查；新刑訴法；控制犯罪；保護人權(quán)

一、技術(shù)偵查法制化的概念

所謂技術(shù)偵查法制化是指，為了查清犯罪的一些事實，往往使用現(xiàn)代科技手段，秘密進行查詢而搜索犯罪證據(jù)。根據(jù)新《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定可知，在技術(shù)偵查法制化中，檢察機關(guān)作為一個主體，所以，通過公安機關(guān)、檢察機關(guān)等機構(gòu)，憑借現(xiàn)代科技手段，為了查明犯罪事實，秘密底地進行而查詢到犯罪的證據(jù)，實現(xiàn)技術(shù)偵查法制化。

二、技術(shù)偵查存在的法制化問題

1.適用的案件范圍、條件不明確

關(guān)于技術(shù)偵查措施，已經(jīng)在我國《刑事訴訟法》的第一百四十八條作出有關(guān)規(guī)定，但規(guī)定之中，有幾處詞語的意思不明確，這樣一來，在技術(shù)偵查法制化中，使用的案件范圍、使用的條件不清楚，例如，提到的重大毒品犯罪、重大貪污賄賂犯罪等，其中，“重大”兩個字；以及根據(jù)偵查犯罪的需要，其中，“需要”這兩個字。在這里，我們就不清楚什么樣的犯罪案件，即重大案件，其實，對于每一個偵查機關(guān)，往往標準不同，即使是同一個案件，有的地方就會按照本地批準的技術(shù)來偵查，而另個地方有可能不用；而對于“根據(jù)偵查犯罪的需要”，這就增加了技術(shù)偵查法制化的使用范圍，有可能出現(xiàn)濫用的情況，比如，有些人在破案過程中，遇到一些難處，就使用技術(shù)偵查手段來完成，其實，他們沒有遵守使用偵查技術(shù)的原則。

2.技術(shù)偵查法制化的審批程序不明確

對于技術(shù)偵查法制化，其具有技術(shù)性、秘密性的特點，所以，在審批的程序中，與一般偵查審批的程序不同。根據(jù)《刑事訴訟法》的第一百四十八條可知，只有經(jīng)過嚴格的審批之后，才能采取技術(shù)偵查法制化。但是，這條法規(guī)不形象，同時，沒有一定的可操作性，也沒有具體的標準，所以，需要進一步完善，使其符合正當程序。另外，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的第二百五十六條可知，在實施技術(shù)偵查法制化之前，需要經(jīng)過一系列的程序，比如，先書寫技術(shù)偵查法制化的報告書，然后，把其上報到設(shè)區(qū)，即由市級以上的公安機關(guān)的負責人來簽字，接著，制作決定書；由人民檢察院等部門決定是否采取，再交公安機關(guān)來執(zhí)行等等，對于此規(guī)定，與刑訴法的規(guī)定比較，具有完整性，但有關(guān)負責人不夠負責，往往草草簽字。對于技術(shù)偵查法制化，其審批程序能夠更加有效地檢察與監(jiān)督，但是，新刑訴法的規(guī)定非常不完整。

3.適用的期限以及延長規(guī)定不明確

根據(jù)《刑事訴訟法》的第一百四十九條可知，任何一個批準、決定均需要結(jié)合偵查犯罪的需要，最終決定采取那種的技術(shù)偵查法制化，以及適合誰使用。對于批準決定，從簽發(fā)的日子開始算起，在三個月以內(nèi)是算數(shù)的。如果不需要繼續(xù)采取這種技術(shù)的話，應當及時撤出。

三、技術(shù)偵查法制化問題的完善建議

1.明確技術(shù)偵查法制化的適用主體、范圍，嚴格技偵程序

對于新刑訴法，其規(guī)定了公安機關(guān)、檢察機關(guān)等作為技術(shù)偵查法制化的適用主體，所以，其他機關(guān)、團體不能隨意使用，當確定了適用主體之后，一定嚴格進行監(jiān)督。另外，適用技術(shù)偵查法制化的案件的范圍也明確了，包括：犯罪案件具有組織的；犯罪案件針對職務方面的；案件針對追捕在逃的嫌疑人，以及被告人的等，對于其他給社會帶來嚴重危害的犯罪案件，需要結(jié)合偵查的需要來選擇使用。在立法的時候，往往結(jié)合重大刑事案件的情況來定。另外，技術(shù)偵查法制化作為一種偵查措施，在實施起來有可能危害到公民的基本權(quán)利，因此，適用范圍要明確，減少干預公民的權(quán)利。

2.關(guān)于技偵的程序問題

對于檢察院，往往具有自己的審查批捕的方式，所以，有必要學習檢察院的方式，把技術(shù)偵查法制化進行劃分，包括：審批、執(zhí)行等。其中，審批通過檢察機關(guān)來負責技術(shù)偵查的法制化，對于檢察機關(guān)，需要結(jié)合具體的審批原則、適用原則，來決定案件是否采取這種技術(shù)，另外，需要及時監(jiān)督案件適用技偵手段的時間階段。而公安機關(guān)，作為一個執(zhí)行的機關(guān)，只有經(jīng)過檢察機關(guān)的審批、允許之后，公安機關(guān)才能展開技術(shù)偵查這個案件，同時，積累有關(guān)證據(jù)。再有，對于審批手續(xù)，往往需要基于立法而做更加仔細地規(guī)定，而規(guī)定的內(nèi)容，涉及很多方面，具體包括：審批的主體是誰、條件有哪些、原則是什么、期限到什么時候、如何實施監(jiān)督與救濟等。盡量不要寫哪些模糊的字眼，即“需要”、“可以”、“重大”等。只有把技術(shù)偵查法制化的適用主體，范圍，程序等方面明確了，才能確保技術(shù)偵查措施的正確使用，使得公民的合法權(quán)益被更好的保護，同時，偵查進程更好地被推進。

3.繼續(xù)強化技術(shù)偵查的檢察監(jiān)督，賦予檢察機關(guān)真正監(jiān)督實權(quán)

為了保護公民的權(quán)利，必須建立一個好的監(jiān)督機制，也就是，技術(shù)偵查法制化不能讓公安機關(guān)從始至終來負責。監(jiān)督機制想要強化，需要增加檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)。對于檢察機關(guān)，主要監(jiān)督以下幾個方面：其一，在技術(shù)偵查措施中，審批權(quán)交給檢察機關(guān)來負責，而公安機關(guān)，為了偵破案件，需上報信息給檢察機關(guān)，經(jīng)過其審查、決定之后，才能使用。其二，檢察機關(guān)監(jiān)督公安機關(guān)是否依據(jù)檢察機關(guān)批準的進行技偵。而作為司法人員，要加強自己的保密意識。

總而言之，中國的經(jīng)濟不斷發(fā)展，社會也不斷進步，使得互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)越來越高，與此同時，增加了犯罪分子的犯罪行為，其往往借助互聯(lián)網(wǎng)實施犯罪活動，其具有獨特的特點，即高智商性、高隱蔽性等，所以，有必要采取技術(shù)偵查法制化來偵查破案，因其具有高技術(shù)性的優(yōu)勢，通過技術(shù)偵查法制化，偵查破案的效率被大大提高了。

參考文獻：

[1]劉彪，陳昊. 我國技術(shù)偵查措施存在的問題及完善建議[J]. 安徽警官職業(yè)學院學報，2014，（06）：55-60.

[2]安凱. 技術(shù)偵查措施存在的問題及完善建議[J]. 安徽警官職業(yè)學院學報，2016，（04）：82-86.

[3]李亮. 職務犯罪偵查信息化之我見[J]. 赤子（上中旬），2015，（17）：172.