合取謬誤問(wèn)題的性質(zhì)研究

王曉露

摘 要 大量的概率判斷的研究表明，人們經(jīng)常違反理性的概率推斷，即貝葉斯定律。合取謬誤現(xiàn)象就是其中之一，它是指在不確定條件下，個(gè)體作出合取事件的概率大于構(gòu)成它的各個(gè)子事件的概率的判斷。本文試圖從語(yǔ)義認(rèn)知、表征方式、潛在驚奇值、概念情境化的角度對(duì)合取謬誤問(wèn)題的性質(zhì)進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞 合取謬誤問(wèn)題 語(yǔ)義認(rèn)知 表征方式 潛在驚奇值

0引言

合取謬誤是一種常見(jiàn)的認(rèn)知偏差，它是指人們?cè)谥饔^概率判斷中與標(biāo)準(zhǔn)貝葉斯理論不一致的現(xiàn)象，即當(dāng)要求實(shí)驗(yàn)參與者對(duì)一些單個(gè)事件及由它們組成的合取事件發(fā)生的概率進(jìn)行評(píng)估時(shí)，他們傾向于認(rèn)為合取事件的概率大于其中一個(gè)組成事件的概率。目前對(duì)合取謬誤現(xiàn)象的研究有很多，對(duì)合取謬誤進(jìn)行解釋的理論主要有代表性啟發(fā)理論、加權(quán)平均模型理論、符號(hào)總和模型理論、歸因情境模型理論等。代表性啟發(fā)理論是根據(jù)樣本能否代表總體作為基礎(chǔ)來(lái)判斷樣本發(fā)生概率的認(rèn)知方式作為指導(dǎo)進(jìn)行推斷；加權(quán)平均模型理論認(rèn)為人們?cè)诤先∈录母怕逝袛嗌?，并不是根?jù)合取概率或者條件概率等進(jìn)行比較，而是根據(jù)對(duì)多個(gè)合取項(xiàng)的概率進(jìn)行簡(jiǎn)單的加權(quán)平均，從而導(dǎo)致了合取謬誤現(xiàn)象；符號(hào)總和模型理論認(rèn)為合取謬誤的產(chǎn)生取決于任務(wù)的性質(zhì)，兩個(gè)高概率事件發(fā)生合取謬誤的可能性比一高一低概率事件的高，一高一低概率事件產(chǎn)生合取謬誤的可能性比兩個(gè)低概率事件的高；歸因情景模型理論認(rèn)為試驗(yàn)者對(duì)指導(dǎo)語(yǔ)的錯(cuò)誤理解是導(dǎo)致合取謬誤的原因。

當(dāng)前關(guān)于合取謬誤的研究主要以“Linda”問(wèn)題為范式來(lái)進(jìn)行的，在“Linda”問(wèn)題中，Linda 被描述為“一位單身、外向，年齡為 31 歲的女性。在大學(xué)期間，她主修哲學(xué)，十分關(guān)注種族歧視和社會(huì)公正問(wèn)題，而且曾參加過(guò)反核游行?！睂?shí)驗(yàn)中，要求估計(jì)兩種陳述中哪一種更有可能發(fā)生：Linda是一名銀行出納員（T）；Linda 是一名銀行出納員同時(shí)她還是一名女權(quán)主義者（T&F）。通常，被試估計(jì)合取事件（T&F）的概率更大，即產(chǎn)生合取謬誤。

概率判斷中，合取謬誤一般來(lái)是錯(cuò)誤的，但錯(cuò)誤合取事件的概率判斷是否就一定是謬誤？ Tversky 和 Kahneman（1983）認(rèn)為錯(cuò)誤的判斷可以稱為謬誤需要符合一定的標(biāo)準(zhǔn)：一是這種錯(cuò)誤的判斷具有一致性和穩(wěn)定性；二是這種錯(cuò)誤是觀念上的而非字面上或技能上的，三是判斷者應(yīng)該已知正確答案或者可以采取一定的方法獲得正確的答案。對(duì)合取謬誤的問(wèn)題只有從性質(zhì)上取得它是“謬誤”，從謬誤的角度探討它才有意義。對(duì)于合取謬誤問(wèn)題的性質(zhì)研究主要包括以下幾個(gè)方面。

1合取謬誤的性質(zhì)研究

1.1語(yǔ)義認(rèn)知

研究者普遍認(rèn)為，在合取謬誤的任務(wù)中，人們對(duì)“and”存在多種理解。比如說(shuō)事件順序（I went to the store and bought some whisky：我去商店并且買了瓶威士忌）、因果關(guān)系（Smile and the world smiles with you：你對(duì)世界微笑，所以世界對(duì)你微笑），合的聯(lián)結(jié)而非交叉（He invited friends and colleagues to the party：他邀請(qǐng)了朋友和同事來(lái)參加聚會(huì)）等（Hertwing，Benz & Krauss ，2008）。在合取謬誤的語(yǔ)義表達(dá)相關(guān)研究上，假設(shè)“and”表示邏輯運(yùn)算符號(hào)“∩”，所以不能呆板地理解“and”的意義。而當(dāng)被試將 ∩理解為這幾種關(guān)系的任意一種時(shí)，都可能會(huì)出現(xiàn)合取事件的概率估計(jì)值高于合取項(xiàng)的概率估計(jì)值的現(xiàn)象。Mellers （2001）曾修改了 Kahneman（1996）的實(shí)驗(yàn)材料，使用短語(yǔ)“女權(quán)銀行出納”（feminists bank tellers）簡(jiǎn)化任務(wù)的選項(xiàng)，刪除低概率單獨(dú)事件，只保留兩個(gè)選項(xiàng)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，如果選項(xiàng)中有低概率單獨(dú)事件，就會(huì)出現(xiàn)合取謬誤，如果把低概率單獨(dú)事件刪除，就會(huì)影響合取謬誤的產(chǎn)生。Tentori 和Crupi （2012）的研究也發(fā)現(xiàn)，假設(shè)被試將“and”理解為正確的合取關(guān)系，仍會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的判斷。但被試對(duì)“and”所含意義的理解并不是出現(xiàn)錯(cuò)誤判斷的原因。

1.2表征方式

有關(guān)“概率”和“頻率”這兩種呈現(xiàn)問(wèn)題的方式一直是決策判斷研究領(lǐng)域的研究焦點(diǎn)之一。現(xiàn)在，人們?cè)诟拍钔评砼袛噙^(guò)程中心理狀況是否會(huì)受有關(guān)不同數(shù)字形式表達(dá)內(nèi)容的影響，進(jìn)而影響人們的推理和決策判斷，并沒(méi)有得到完全統(tǒng)一的結(jié)論。雖然數(shù)字形式的信息表征方式很少影響合取謬誤，但合取謬誤在一定程度上還是會(huì)因信息加工形式不同而受到影響。Tversky和Kahneman （1983）起先的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)都采取概率的方式進(jìn)行提問(wèn)，像“請(qǐng)對(duì)有關(guān)琳達(dá)的事件進(jìn)行概率判斷……”等。有學(xué)者認(rèn)為，合取謬誤現(xiàn)象是因?yàn)槿藗兇蠖家蕾囶l率的形式表征事件來(lái)對(duì)一般信息進(jìn)行加工，而不是使用概率的方式，所以即使對(duì)于簡(jiǎn)單的合取問(wèn)題，人們的判斷結(jié)果仍會(huì)有較大偏差。

1.3潛在驚奇值

潛在驚奇值是經(jīng)濟(jì)學(xué)家Shackle（1961）首先提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域概念。潛在驚奇值是指人們想象某個(gè)事件在未來(lái)發(fā)生時(shí)所感受到的驚奇度。人們會(huì)想象如果這個(gè)事件真的發(fā)生了，那這個(gè)事件的驚奇程度是多少。Fisk和Pidgeon （1998）將潛在驚奇值引入到合取判斷領(lǐng)域中，試圖用該觀點(diǎn)來(lái)解釋合取謬誤，進(jìn)而提出了潛在驚奇理論。 Fisk和 Pidgeon （1998）認(rèn)為事件的發(fā)生概率可以用驚奇值（surprise values）來(lái)表示。當(dāng)一個(gè)事件發(fā)生時(shí)，我們用感受到多大的驚奇程度來(lái)表示驚奇值，驚奇值越大表示這個(gè)事件發(fā)生的可能性越小。最大驚奇價(jià)值的組成事件影響合取事件的驚奇價(jià)值。在合取事件的判斷中，事件A和事件B中概率較小的值對(duì)合取判斷影響較大。并且如果事件 A、B 呈正性關(guān)系，那么在事件 B 發(fā)生的條件下，事件 A 發(fā)生的概率也會(huì)增加，產(chǎn)生合取謬誤，但如果事件 A 與 B無(wú)關(guān)，那么就不太可能產(chǎn)生合取謬誤。

1.4概念情境化

以往認(rèn)為概念在心理層面總是由具備共同關(guān)鍵特征的樣例構(gòu)成的穩(wěn)定而一致的集合的認(rèn)識(shí)已被發(fā)現(xiàn)與相關(guān)的研究結(jié)果不符。研究者們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，概念在心理層面上并不總是一種穩(wěn)定的、可以依據(jù)共同特征予以客觀界定的集合，概念的范疇有時(shí)會(huì)隨著自身所被運(yùn)用的情境的變化而發(fā)生改變，它具有具有情境化的特征 。李小平（2016）從概念情境化角度探討Linda問(wèn)題。他認(rèn)為L(zhǎng)inda問(wèn)題中的T和F的范疇各自與T&F中的T和F的范疇并不一定完全相同，當(dāng)T&F中的T和F的范疇比相對(duì)應(yīng)的T和F單獨(dú)出現(xiàn)更大時(shí)，就有可能出現(xiàn)T&F>T或T&F>F是合理判斷而不是謬誤的情形，因此不能將所有的T&F>T或T&F>F的判斷都?xì)w結(jié)為出現(xiàn)了謬誤。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉程浩， 徐富明， 王偉， 李燕， 史燕偉. 概率判斷中的合取謬誤（2015）[J].心理科學(xué)進(jìn)展， 23（6）， 967-978.

[2] Shackle， GLS. （1961）. Decision， Order and Time in Human Affairs. Cambridge： Cambridge University Press.

[3] Tversky， A.， & Kahneman， D. Extensional versus intuitive reasoning： the conjunction fallacy in probability judgmen（1983）[J].Psychological Review， 90（4）， 293-315.

[4] Tentori， K.， & Crupi， V. （2012）. How the conjunction fallacy is tied to probabilistic confirmation： Some remarks on Schupbach . Synthese， 184（1）， 3-12.

[5] Tentori， K.， Bonini， N.， & Osherson， D. N. （2004）. The conjunction fallacy： A misunderstanding about conjunction？. Cognitive Science， 28（3）， 467-477.