避讓地質(zhì)災(zāi)害隱患的搬遷補助方案優(yōu)化

唐 洋，李 鵬，余紅衛(wèi)，賴建橋，吳 洪，高小明

(四川樂山市國土資源局，四川 樂山 614000)

避讓地質(zhì)災(zāi)害隱患的搬遷補助方案優(yōu)化

唐 洋，李 鵬，余紅衛(wèi)，賴建橋，吳 洪，高小明

(四川樂山市國土資源局，四川 樂山 614000)

地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷補助包括對地質(zhì)災(zāi)害隱患監(jiān)測人的補助和對選擇避險搬遷的受威脅者的搬遷補助。為提高受威脅者搬遷積極性，提出新的地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷補助方案，在不擴大預(yù)期財政總支出的前提下調(diào)整了避險搬遷相關(guān)資金的分配方式，使及早選擇地質(zhì)災(zāi)害搬遷的受地質(zhì)災(zāi)害威脅者享受的補助相對提高。采用改進的層次分析法和逼近理想解排序法綜合評價體系對新方案和現(xiàn)行方案進行了比較，結(jié)果顯示新方案在提升受威脅者搬遷的積極性和搬遷的緊迫感方面較現(xiàn)行方案更有效。

地質(zhì)災(zāi)害；搬遷；資金分配；層次分析法；逼近理想解排序法

0 引言

地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)形勢嚴(yán)峻，近年來，地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生，造成不少人員死亡失蹤，直接經(jīng)濟損失數(shù)額巨大[1-2]。面對嚴(yán)峻的地質(zhì)災(zāi)害防治形勢，國家進一步加強了地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急防治工作，加強對地質(zhì)災(zāi)害隱患進行巡查、排查，對甄別出的地質(zhì)災(zāi)害隱患點采取監(jiān)測預(yù)警、盡可能治理、針對險情應(yīng)急避險、鼓勵并提供資金對受地質(zhì)災(zāi)害隱患威脅者實施避險搬遷[3-4]。而永久性解決地質(zhì)災(zāi)害隱患的辦法就兩個，一是工程治理，另一個是采取避險搬遷；前者是消除了威脅源頭，后者是移走了威脅對象。然而地質(zhì)災(zāi)害防治工作中，很多地質(zhì)災(zāi)害隱患治理的難度及經(jīng)費都是偏大的，實施難度大，因而最經(jīng)濟有效和徹底的地質(zhì)災(zāi)害防治辦法是對受地質(zhì)災(zāi)害威脅者實施避險搬遷。目前涉及地質(zhì)災(zāi)害防治技術(shù)的研究很多[5-10]，而針對提升受地質(zhì)災(zāi)害威脅者搬遷積極性的研究不多。本文擬研究新的地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷相關(guān)資金發(fā)放方案以提升受地質(zhì)災(zāi)害威脅者的搬遷積極性，進而降低地質(zhì)災(zāi)害對生命財產(chǎn)的威脅。

地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷，即將受地質(zhì)災(zāi)害威脅者搬遷到?jīng)]有地質(zhì)災(zāi)害隱患威脅的地方重新安家、生活。為了鼓勵受地質(zhì)災(zāi)害威脅者選擇地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷，政府為地質(zhì)災(zāi)害搬遷者以戶為單位提供搬遷補助。以樂山市市中區(qū)為例，其地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷方案是：2015年對于受地質(zhì)災(zāi)害隱患威脅居民，提供2.5萬元/戶的搬遷補助幫助其搬遷；在受威脅戶搬遷完畢之前，在該隱患點配備監(jiān)測人，對監(jiān)測人提供0.3萬元/年的監(jiān)測補助。地質(zhì)災(zāi)害常出現(xiàn)在偏遠地區(qū)，這些地區(qū)有的受威脅者經(jīng)濟條件并不寬裕，搬遷雖能永久性的給他們帶來安全，但搬遷補助并不是太高，他們雖然想搬，但資金不夠；也有部分受威脅人員家境小康，但嫌搬遷補助太少，又懷著地質(zhì)災(zāi)害隱患暫時不會出現(xiàn)險情的僥幸心理，觀望等待政府提高搬遷補助；還有的受威脅人員和監(jiān)測人關(guān)系親密而達成某種默契，堅持不搬遷，與監(jiān)測人共享監(jiān)測補助。研究更能激勵受地質(zhì)災(zāi)害威脅戶搬遷積極性的補助方案極為迫切。

擬提出的新的地質(zhì)災(zāi)害搬遷相關(guān)補助發(fā)放方案旨在不增加地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷相關(guān)補助預(yù)期總投入資金的前提下，調(diào)整地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測人補助和受威脅者搬遷補助的分配方式，使監(jiān)測人補助不降低且受地質(zhì)災(zāi)害威脅戶避險搬遷補助得以提升。以樂山市市中區(qū)的數(shù)據(jù)為例，基于改進的AHP-TOPSIS算法對現(xiàn)行的搬遷補助方案和新搬遷補助方案進行比較與優(yōu)化，以得到最具吸引力的避險搬遷補助發(fā)放方案。

1 搬遷補助現(xiàn)行方案和新方案

地質(zhì)災(zāi)害搬遷相關(guān)資金包括對搬遷前的地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測人的監(jiān)測補助和搬遷后的受威脅者的搬遷補助。監(jiān)測人負責(zé)地質(zhì)災(zāi)害隱患監(jiān)測并領(lǐng)取地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測補助直至該隱患所威脅的人員搬遷完畢；受地質(zhì)災(zāi)害威脅者搬遷到安全地域即領(lǐng)取地質(zhì)災(zāi)害搬遷補助。

現(xiàn)行方案：對受地質(zhì)災(zāi)害威脅戶提供2.5萬元/戶的搬遷補助及在受威脅戶搬遷完畢之前每個地質(zhì)災(zāi)害隱患點監(jiān)測人0.3萬元/年的監(jiān)測人補助。2014年市中區(qū)搬遷了94戶，但2015年急劇下降，只搬遷了15戶，剩余受威脅戶搬遷意愿越來越弱；這不是個別現(xiàn)象，整個樂山市的地質(zhì)災(zāi)害搬遷工作都進展得越來越緩慢。從2015年開始對樂山市市中區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害搬遷相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，該區(qū)地質(zhì)災(zāi)害隱患點110個，共威脅361戶，平均每個點威脅3.28戶人。將受威脅戶全部搬遷則共需投入地質(zhì)災(zāi)害搬遷補助資金902.5萬元。樂觀假設(shè)現(xiàn)行搬遷補助方案能達到每年15戶的搬遷力度，那么將所有搬遷戶搬遷完畢的時間應(yīng)該約為25年；每年平均消除地質(zhì)災(zāi)害隱患點約4.57個，即每年停止4.56個監(jiān)測人的監(jiān)測補助發(fā)放，那么至搬遷完成總投入地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測補助約為418.8萬元?？梢园l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行搬遷補助方案在樂觀的預(yù)期下，搬遷完這361戶，消除這110個地質(zhì)災(zāi)害隱患點需要25年時間，共投入搬遷和監(jiān)測資金1 320.5萬元，而監(jiān)測人補助資金幾乎達到了搬遷補助資金的一半，可監(jiān)測人的人數(shù)還不到受威脅戶數(shù)的三分之一，若受威脅戶每戶人數(shù)按3口粗略計算的話，單個監(jiān)測人平均享受的補助將比單個受威脅者平均享受的補助高四倍甚至更多。

通過對現(xiàn)行方案的分析，發(fā)現(xiàn)地質(zhì)災(zāi)害搬遷相關(guān)補助投入到受地質(zhì)災(zāi)害威脅者一方偏少。在不增加政府對地質(zhì)災(zāi)害搬遷的預(yù)期資金投入前提下，新的地質(zhì)災(zāi)害搬遷相關(guān)補助發(fā)放方案旨在提升受地質(zhì)災(zāi)害威脅者所享受的搬遷補助，進而提高其搬遷積極性；同時不降低監(jiān)測人享受的監(jiān)測補助。

新方案：將現(xiàn)行方案估計的地質(zhì)災(zāi)害搬遷總投入資金1 320.5萬元首先全部平分給361戶地質(zhì)災(zāi)害搬遷戶作為搬遷補助，達3.66萬元/戶；而0.3萬元/點的地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測人監(jiān)測補助不變，從受威脅戶的搬遷經(jīng)費中逐年扣除。按市中區(qū)的數(shù)據(jù)計算每個點威脅3.28戶人，那么每個受威脅戶的地質(zhì)災(zāi)害搬遷補助每年需扣除914.6元用于支付監(jiān)測人補助，約12年后搬遷補助扣至現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)2.5萬元/戶即停止扣除，此后監(jiān)測人補助由政府發(fā)放。受威脅戶搬遷時享受搬遷時間點所剩余的搬遷補助經(jīng)費，比如自發(fā)現(xiàn)并認證為隱患點起當(dāng)即搬遷則可得到3.66萬元，自發(fā)現(xiàn)并認證為隱患點五年后搬遷的約得到3.20萬元。監(jiān)測人在地質(zhì)災(zāi)害隱患點受威脅者都搬遷后停止享受監(jiān)測補助。

為更加科學(xué)的了解現(xiàn)行地質(zhì)災(zāi)害搬遷相關(guān)補助發(fā)放方案與新的方案的特點，下面使用改進的AHP-TOPSIS模型對兩種方案進行研究，將現(xiàn)行方案簡稱為方案Ⅰ，新方案簡稱為方案Ⅱ。

2 改進的AHP-TOPSIS算法原理

2.1 方法的適用性

該算法經(jīng)大量實踐已證實其可靠性，對于本文所需對比的兩個方案，包含精確的數(shù)值指標(biāo)和需要專家判斷定值的模糊指標(biāo)，而改進的AHP-TOPSIS算法[11-15]可以將這兩類指標(biāo)精確反映，進而準(zhǔn)確對兩個方案進行比較。

2.2 改進的AHP-TOPSIS綜合評判模型

(1) 構(gòu)建評價指標(biāo)及一致性判斷矩陣

確定指標(biāo)及數(shù)值，建立初始判斷矩陣，然后重構(gòu)一致性判斷矩陣進行評價[11-13]。引入定義、定理及方法[14-15]可得到各指標(biāo)權(quán)重。

(2) 計算權(quán)重向量

二級指標(biāo)權(quán)重歸一化，得各評判指標(biāo)層次總排序h。

(3) 建立初始決策矩陣

根據(jù)各個方案所對應(yīng)的同級同類指標(biāo)數(shù)據(jù)構(gòu)建初始矩陣P。

(4) 建立標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣

矩陣P，越大越優(yōu)的指標(biāo)按式(1)處理，反之按式(2)處理，即得標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣Q。

(1)

(2)

(5) 構(gòu)建加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣

用標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣Q和各評判指標(biāo)層次總排序h可得出加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣R。

(6) 優(yōu)越度計算

(3)

優(yōu)越度的計算公式為：

(4)

(7) 綜合評價優(yōu)選

各方案綜合優(yōu)越度O由各一級評判指標(biāo)的權(quán)重矩陣h0與各指標(biāo)評判優(yōu)越度構(gòu)造的評價矩陣G確定：

(5)

3 基于改進的AHP-TOPSIS算法的方案比較

(1) 建綜合評價指標(biāo)及重構(gòu)一致性判斷矩陣

根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害搬遷特點，從經(jīng)濟和安全方面確定考察指標(biāo)，安全指標(biāo)根據(jù)現(xiàn)場問詢、走訪調(diào)查，結(jié)合模糊數(shù)學(xué)的語氣算子進行確定。X1～X6依次為：最高搬遷補助，最低搬遷補助，監(jiān)測人補助；搬遷積極性，搬遷緊迫性，搬遷速度。

基于比較標(biāo)度表[8](表1)，結(jié)合地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷以人為本的特點，確定一級指標(biāo)間的比較判斷矩陣S0c。根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害防治專家的認識，分別確定經(jīng)濟和安全內(nèi)部指標(biāo)的比較判斷矩陣S1c和S2c：

按改進的AHP算法得重構(gòu)一致性判斷矩陣及各指標(biāo)權(quán)重：

(2) 計算綜合權(quán)重

將一級指標(biāo)權(quán)重與二級指標(biāo)權(quán)重相乘，再對結(jié)果歸一化得各方案綜合權(quán)重(表2)。

表1 方案綜合評價指標(biāo)體系

表2 指標(biāo)綜合權(quán)重

(3) 建立初始決策矩陣

(4) 建立標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣

(5) 建立加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣

(6) 計算評判對象優(yōu)越度

最優(yōu)解R+、最劣解R-：

經(jīng)式(3)、(4)計算得經(jīng)濟方面各方案優(yōu)越度：

可以看出，不論經(jīng)濟層面還是安全層面，方案二都更為優(yōu)越。

(7) 計算評判對象優(yōu)越度

用層次分析法確定的準(zhǔn)則層一級指標(biāo)各個評判指標(biāo)的權(quán)重和各指標(biāo)評判優(yōu)越度構(gòu)造的評價矩陣按式(5)計算得方案I、II的綜合優(yōu)越度：

4 結(jié)論

(1)地質(zhì)災(zāi)害補助資金用于補助監(jiān)測人和搬遷者，新方案(方案II)對地質(zhì)災(zāi)害補助資金的分配方式進行了調(diào)整，在地質(zhì)災(zāi)害補助經(jīng)費總體投入大體不變的前提下，既保證了地質(zhì)災(zāi)害隱患點監(jiān)測人的補助不降低，又提高了積極搬遷者的搬遷補助，并且越早搬遷者得到的補助越高。大大調(diào)動了受地質(zhì)災(zāi)害威脅者的搬遷積極性，更易于及早離開地質(zhì)災(zāi)害隱患，大大降低地質(zhì)災(zāi)害危害人民生命財產(chǎn)的概率。

(2)運用數(shù)學(xué)方法分析發(fā)現(xiàn)，新方案在激勵受地質(zhì)災(zāi)害威脅人員及時搬遷方面更加有效，因為新方案對搬遷戶的補助額度是隨搬遷時間而變化的，且越早搬遷獲得的搬遷補助越多。而現(xiàn)行方案對受地質(zhì)災(zāi)害威脅人員的補助額度是一成不變的，在經(jīng)濟方面難以激勵受地質(zhì)災(zāi)害威脅人員及早搬遷。

(3)值得指出，本文的新方案是結(jié)合樂山市地質(zhì)災(zāi)害避險搬遷經(jīng)驗提出的，可供全國其他類似地區(qū)借鑒，并需要在實踐中檢驗和不斷完善。

[1] 莊茂國,商冉,徐維盈.地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險案例淺析[J]. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報, 2015，26(4):94-98.ZHUANGMaoguo,SHANGRan,XUWeiying.Caseanalysisofgeologicaldisasteremergencyhedge[J].TheChineseJournalofGeologicalHazardandControl, 2015，26(4):94-98.

[2] 孫廣忠. 論地質(zhì)災(zāi)害防治[J]. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報, 1996，7(1):1-5. SUN Guangzhong. Discussion on geological hazard control[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 1996，7(1):1-5.

[3] 劉傳正. 論地質(zhì)災(zāi)害群測群防體系[J]. 防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報, 2006,26(2):175-178. LIU Chuanzheng. On the monitoring of geological disasters system[J]. Journal of Disaster prevention and Mitigation Engineering, 2006,26(2):175-178.

[4] 凌昊平. 四川省青川縣地質(zhì)災(zāi)害危險性評價與防治對策研究[D]. 成都理工大學(xué), 2008. LING Haoping. A research on geological disaster risk assessment and the measure of prevention in Qingchuan county of Sichuan province[D]. Chengdu University of Technology, 2008.

[5] 向喜瓊. 區(qū)域滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性評價與風(fēng)險管理[D]. 成都理工大學(xué), 2005. XIANG Xiqiong. Regional landslide hazard assessment and risk management[D]. Chengdu University of Technology, 2005.

[6] 吳亞子. 山區(qū)公路地質(zhì)災(zāi)害危險性評估方法研究——以阿里地區(qū)巴爾兵站至札達公路改建工程為例[D]. 成都理工大學(xué), 2005. WU Yazi. Research on risk assessment of geological hazards in the highway of mountain area—taking the rebuilding highway from No.219 national road to Zanda in Ngari region for an example[D]. Chengdu University of Technology, 2005.

[7] K. Terzaghi “Mechanism of land slide”, In Paige, S., Application of Geology to Engineering Practice, Gel. Soc. of America. New York, 83-123, 1950.

[8] 許強, 黃潤秋. 非線性科學(xué)理論在地質(zhì)災(zāi)害評價預(yù)測中的應(yīng)用:地質(zhì)災(zāi)害系統(tǒng)分析原理[J]. 山地學(xué)報,2000, 18(3):272-277. XU Qiang, HUANG Runqiu. Systematic analysis principles of geological hazards[J]. Journal of Mountain Science, 2000, 18(3):272-277.

[9] 鄭明新, 王蘭生. 分形理論在區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測中的應(yīng)用[J]. 地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護, 1998(3):1-4. ZHENG Mingxin, WANG Lansheng. Application of fractal theory in prediction of regional geological hazards[J]. Journal of Geological Hazards and Enviroment Preservation, 1998(3):1-4.

[10] 羅紅. 南山地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測及應(yīng)急對策研究[D]. 重慶交通大學(xué), 2009. LUO Hong. Study on assessment and emergency response measures for geological hazards in nanshan mountain[D]. Chongqing Jiaotong University, 2009.

[11] 吳啟坤.模糊數(shù)學(xué)在采礦方法優(yōu)化中的應(yīng)用[J]. 工程建設(shè)，2012,44(1):10-13. WU Qikun. Application of fuzzy mathematics in optimization selection of mining methods[J]. Engineering Construction, 2012, 44(1):10-13.

[12] 鐵永波, 唐川. 層次分析法在單溝泥石流危險度評價中的應(yīng)用[J]. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報, 2006, 17(4):79-84. TIE Yongbo, TANG Chuan. Application of AHP in single debris flow risk assessment[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2006, 17(4):79-84.

[13] 褚洪斌, 母海東, 王金哲. 層次分析法在太行山區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性分區(qū)中的應(yīng)用[J]. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報, 2003, 14(3):125-129. CHU Hongbin, MU Haidong, WANG Jinzhe. Application of analytic hierarchy process on zoning hazard degree of geologic disaster in Taihang Mountain region[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2003, 14(3):125-129.

[14] 李展，周世國，王克.層次分析法的改進[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(理學(xué)版)，2008， 40(1)：41-46. LI Zhan, ZHOU Shiguo, WANG Ke. A method for constructing perfectly consistent judgement matrix in AHP[J]. Journal of Zhengzhou University (Nat. Sci. Ed.), 2008, 40(1): 41-46.

[15] 趙國彥, 唐洋, 劉志祥,等. 基于改進的AHP-TOPSIS評判模型的盛大鐵礦采礦方法優(yōu)選[J]. 科技導(dǎo)報, 2014, 32(3):25-28. ZHAO Guoyan, TANG Yang, LIU Zhixiang, et al. Mining method optimization of Shengda iron ore based on improved AHP-TOPSIS evaluation model[J]. Science & Technology Review, 2014, 32(3):25-28.

Optimization for relocation allowance scheme of avoiding potential geological disaster

TANG Yang，LI Peng，YU Hongwei，LAI Jianqiao，WU Hong，GAO Xiaoming

(TheBureauofLandResourcesLeshan,Leshan,Sichuan614000,China)

Allowance scheme of avoiding risk and relocation included the part for monitors and the other part for people who had been threatened by geological disaster and choose avoiding risk and relocation. New allowance scheme of avoiding risk and relocation was proposed to improve relocated enthusiasm of people who had been threatened by geological disaster. On the premise of no prospective expanding fiscal expenditure, the new allocation scheme of related avoiding risk and relocation allowance was adjusted to improve subsidy for people who threatened by geological disaster and choose avoiding risk and relocation in time. Aferwards, the improved AHP-TOPSIS comprehensive evaluation model was used to compare the current scheme and the new scheme, and the results showed that the new scheme was more effective than the other one on improving enthusiasm and urgency of relocation.

geological disaster; relocation; allowance allocation; analytic hierarchy process (AHP); technique for order preference by similarity to ideal solution (TOPSIS)

10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2017.01.22

2016-06-13;

2016-08-01

唐 洋(1988-)，男，碩士，研究方向為地質(zhì)災(zāi)害防治、礦山安全技術(shù)。E-mail:947643289@qq.com

P642

A

1003-8035(2017)01-0141-05