美國、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策比較研究

摘 要 美國、印度和巴西是世界上三個(gè)最大的聯(lián)邦制國家，三國在不同的歷史階段制定了基礎(chǔ)教育公平政策，注意解決起點(diǎn)公平、追求過程公平和結(jié)果公平。在政策執(zhí)行過程中，重視制度創(chuàng)新、注意質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、明確各級(jí)政府基礎(chǔ)教育投資責(zé)任、追求教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的科學(xué)化和合理化，這些做法值得我國借鑒。

關(guān)鍵詞 美國 印度 巴西 基礎(chǔ)教育 公平 政策

美國、印度和巴西是世界上面積最大、人口最多的三個(gè)聯(lián)邦制國家，盡管三國在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平上存在著階段性差異，教育發(fā)展歷史和傳統(tǒng)不盡相同，但三國都在追求基礎(chǔ)教育公平方面做出了巨大努力。我國從政體上是單一制國家，但基礎(chǔ)教育的投入主體和主要責(zé)任承擔(dān)人是地方政府，基礎(chǔ)教育管理體制和教育財(cái)政體制更接近于聯(lián)邦制國家。因此，美國、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策以及具體措施對(duì)我國基礎(chǔ)教育發(fā)展具有一定的啟示作用。

一、美國、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)

通常研究者將教育公平分為起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。起點(diǎn)公平一般是指教育條件起始狀態(tài)的一致性；過程公平是指教育教學(xué)過程中享有教育資源的一致性；結(jié)果公平是指教育活動(dòng)最終結(jié)果狀態(tài)的一致性。美、印、巴三國的教育公平政策在不同歷史時(shí)期都體現(xiàn)在追求這三個(gè)層次的教育公平的目標(biāo)上。但因國家社會(huì)發(fā)展和教育發(fā)展的水平差異較大，在教育公平政策的側(cè)重點(diǎn)上呈現(xiàn)了較大差異[1]。

1.美國基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)

美國建國后，社會(huì)平等成為美國社會(huì)主流價(jià)值理念，在不同的歷史發(fā)展階段，都存在著漸進(jìn)地追求基礎(chǔ)教育公平的目標(biāo)。從19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)20年代，美國基礎(chǔ)教育發(fā)展主要目標(biāo)是普及義務(wù)教育；從20世紀(jì)50年代到70年代，美國基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公平；從20世紀(jì)80年代至今，主要是追求過程公平和結(jié)果公平，力求實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的優(yōu)質(zhì)均衡和教育結(jié)果平等。當(dāng)前的具體的目標(biāo)是：提高所有學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、縮小不同群體學(xué)生之間的成績(jī)差距、提高年級(jí)的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以確?；A(chǔ)教育結(jié)果公平。

2.印度基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)

印度于1947年獨(dú)立后，就將教育平等的目標(biāo)寫進(jìn)憲法，但其后相當(dāng)一段時(shí)間教育發(fā)展的重點(diǎn)一直放在高等教育方面，忽視基礎(chǔ)教育的發(fā)展。20世紀(jì)80年代，印度開始實(shí)質(zhì)性推進(jìn)基礎(chǔ)教育公平政策。由于存在著種姓制度和不同地區(qū)發(fā)展不均衡的情況嚴(yán)重，實(shí)現(xiàn)教育起點(diǎn)公平是印度基礎(chǔ)教育公平政策的首要目標(biāo)。印度也提出了教育過程平等的政策目標(biāo)，其主要內(nèi)容是消除不同學(xué)校之間教育質(zhì)量的差異，提高所有學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。

3.巴西基礎(chǔ)教育公平政策的目標(biāo)

巴西是發(fā)展中的大國，1889年建國后，由于長(zhǎng)期政治動(dòng)蕩，教育公平政策沒有明確體現(xiàn)在國家的發(fā)展目標(biāo)中。1980年后，巴西政府開始注意教育公平問題，將教育公平寫進(jìn)憲法。巴西基礎(chǔ)教育公平的目標(biāo)是解決起點(diǎn)公平問題，消除不同地區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展水平差異過大的問題。同時(shí)，巴西也一直在努力消除不同階層之間教育不平等的現(xiàn)象[2]。進(jìn)入21世紀(jì)，巴西政府開始注重教育的過程公平，實(shí)行對(duì)低收入家庭按收入多寡實(shí)行補(bǔ)助的政策，努力消除不同地區(qū)學(xué)校之間教育師資的差距[3]。

二、美國、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的內(nèi)容

1.美國基礎(chǔ)教育公平政策的內(nèi)容

（1）真正實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平

20世紀(jì)60年代，追求平等的社會(huì)理想廣泛地波及美國社會(huì)的各個(gè)層面，通過了一系列教育法案，更為全面細(xì)致地保護(hù)弱勢(shì)群體以及黑人、殘障兒童的教育機(jī)會(huì)公平問題。1965年，美國國會(huì)通過《初等教育與中等教育法》，該法案對(duì)基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平的實(shí)現(xiàn)起了基礎(chǔ)性的作用，成為美國歷史上最具影響力的教育法案。20世紀(jì)70年代后，在美國40多個(gè)州都發(fā)生了教育財(cái)政訴訟，為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育財(cái)政資源的平等分配奠定了基礎(chǔ)。

（2）發(fā)展優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，美國基礎(chǔ)教育公平主要表現(xiàn)為追求優(yōu)異教育。2001年小布什擔(dān)任美國總統(tǒng)后，提出了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》。其具體措施是：各個(gè)州必須建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，為基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)提供參考標(biāo)準(zhǔn)；要求對(duì)3～8年的在校學(xué)生進(jìn)行閱讀和數(shù)學(xué)兩個(gè)學(xué)科的學(xué)年測(cè)試。對(duì)于學(xué)校也提出了相應(yīng)的要求：從最初的不達(dá)標(biāo)時(shí)提供技術(shù)支持到可以采取入學(xué)選擇到4年后更換師資、重建等措施，及連續(xù)5年沒有完成年度進(jìn)步目標(biāo)，州政府將接管學(xué)?；蛘邔W(xué)校交給私人教育承包商管理或轉(zhuǎn)變?yōu)樘卦S學(xué)校等措施。

（3）落實(shí)教育公平的保障措施

美國政府為了落實(shí)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》，實(shí)行了有效的經(jīng)費(fèi)資助。2002年資助額為135億美元，2007年達(dá)到250億美元。制度保障包括：制定學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)業(yè)評(píng)估制度和問責(zé)制度。規(guī)定對(duì)弱勢(shì)孩子要進(jìn)行教育補(bǔ)償，對(duì)來自低水平家庭的學(xué)生或教學(xué)水平差的學(xué)生，可以利用聯(lián)邦提供的資金自由到校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)接受額外的教育。從制度上對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)行保護(hù)，特別強(qiáng)調(diào)女性教育公平、殘疾人教育公平，完成了從形式公平到實(shí)質(zhì)公平的轉(zhuǎn)變。

（4）注意解決農(nóng)村基礎(chǔ)教育問題

美國農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展水平低于城市地區(qū)。為解決農(nóng)村地區(qū)教育投入不足的問題，美國對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育實(shí)行優(yōu)先發(fā)展的政策。主要措施是實(shí)行農(nóng)村基礎(chǔ)教育資金優(yōu)先投入[4]：一是為農(nóng)村學(xué)校設(shè)立發(fā)展專項(xiàng)項(xiàng)目和發(fā)展專項(xiàng)基金；二是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基礎(chǔ)教育教師優(yōu)先發(fā)展政策，包括財(cái)政激勵(lì)政策，增加對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育教師的資金資助、發(fā)放獎(jiǎng)金、鼓勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)的教師在貧困農(nóng)村學(xué)區(qū)工作，實(shí)行教師質(zhì)量提升政策，為農(nóng)村教師提供獲得多個(gè)學(xué)科資格證書的制度，努力提高農(nóng)村教師質(zhì)量[5]。

2.印度基礎(chǔ)教育公平政策的內(nèi)容

（1）強(qiáng)化普及義務(wù)教育

印度是世界上人口最多的聯(lián)邦制國家。印度在獨(dú)立初期就制定了在十年內(nèi)普及八年初等義務(wù)教育的目標(biāo)，但由于印度引進(jìn)的是英國的教育體制，主要重視高等教育，在基礎(chǔ)教育方面發(fā)展較慢。1968年，聯(lián)邦政府制定了《國家教育政策》，制定了統(tǒng)一的教育體制，開始重視基礎(chǔ)教育。

（2）明確各級(jí)政府基礎(chǔ)教育的責(zé)任

印度教育實(shí)行中央和各邦負(fù)責(zé)的教育管理體制，基礎(chǔ)教育主要由各邦負(fù)責(zé)，這有助于調(diào)動(dòng)各邦舉辦基礎(chǔ)教育的積極性。聯(lián)邦政府和邦政府注意爭(zhēng)取國際組織的幫助，將幫助重點(diǎn)放在失學(xué)兒童、女性兒童、落后部落兒童身上。以立法為先導(dǎo)，保證整個(gè)基礎(chǔ)教育的免費(fèi)政策，并促進(jìn)教育的發(fā)展。

（3）重視非正規(guī)教育

印度的非正規(guī)計(jì)劃主要是以9～14歲兒童為對(duì)象，重點(diǎn)解決印度許多落后地區(qū)和弱勢(shì)群體的教育問題。并關(guān)注童工、女童和因?yàn)槟承┥鐣?huì)經(jīng)濟(jì)原因不能進(jìn)入全日制學(xué)校的兒童，提高了基礎(chǔ)教育的入學(xué)率。資料顯示，印度中學(xué)生粗入學(xué)率由2000年的46.16%提高到2011年的63.21%，同期小學(xué)生粗入學(xué)率由94.15%提高到2011年100%。

（4）重視公立學(xué)校的發(fā)展

國家將資金重點(diǎn)投資公立基礎(chǔ)教育學(xué)校，這類學(xué)校解決了貧困落后階層的兒童入學(xué)問題。印度是一個(gè)多民族、多語言、多文化的國家，重視公立基礎(chǔ)教育學(xué)校的發(fā)展，有利于保障落后地區(qū)、女童、表列種族和表列部落兒童的教育平等的權(quán)利。印度政府同時(shí)保證私立學(xué)校發(fā)展的平等機(jī)會(huì)，私立基礎(chǔ)教育學(xué)校主要是滿足富裕家庭兒童受教育的需要。

3.巴西基礎(chǔ)教育公平政策的內(nèi)容

（1）促進(jìn)基礎(chǔ)教育地區(qū)間均衡發(fā)展

巴西基礎(chǔ)教育不均衡體現(xiàn)在：地區(qū)間基礎(chǔ)教育發(fā)展水平差距大；城鄉(xiāng)差距、城市里不同區(qū)域的差距以及不同的學(xué)校在初等教育階段留級(jí)率和輟學(xué)率不同。上世紀(jì)70、80年代，中產(chǎn)階級(jí)的家庭往往將子女送往私立學(xué)校，而公立學(xué)校的教育質(zhì)量較低，成為低收入家庭學(xué)生的主要就學(xué)場(chǎng)所，因此，巴西政府出臺(tái)多項(xiàng)政策促進(jìn)地區(qū)間基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展。

（2）完善師資隊(duì)伍的建設(shè)

制約巴西解決教育平等問題的核心是師資，基礎(chǔ)教育的教師工資待遇低，直接導(dǎo)致缺乏合格教師，教育質(zhì)量差。政府設(shè)立了工資“直接到位補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)”，以減少不同地區(qū)間教師工資的差異。通過《第11號(hào)法案》等為公立學(xué)校中教師的工資提供了標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提出在2001-2007年期間所有在基礎(chǔ)教育學(xué)校任教的教師都必須接受高等教育。

（3）以法律形式規(guī)定教育經(jīng)費(fèi)的來源與比例

1988年，巴西憲法規(guī)定，聯(lián)邦每年不少于18%的稅收及“州、聯(lián)邦區(qū)、市”不少于25%的稅收，要用于“教育的維護(hù)和發(fā)展”。聯(lián)邦轉(zhuǎn)移支付給市的基金中的25%必須用于教育，以憲法的形式規(guī)定教育、財(cái)政比例確保各級(jí)教育特別是基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi)，推動(dòng)教育的穩(wěn)定發(fā)展。

（4）完善教育資助計(jì)劃

針對(duì)巴西貧富差距較大的現(xiàn)實(shí)，各級(jí)政府為基礎(chǔ)教育階段學(xué)生提供了各種資助計(jì)劃，包括全國校餐計(jì)劃、全國教科書計(jì)劃、全國學(xué)校圖書館計(jì)劃、全國校車計(jì)劃、全國學(xué)校教具計(jì)劃、全國學(xué)校健康計(jì)劃、直接補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)計(jì)劃等，這些計(jì)劃主要針對(duì)公立學(xué)校的學(xué)生，為學(xué)生每日提供一頓午餐及部分教課書。為偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)提供校車，以提高學(xué)生的出勤率保證其順利完成初等教育[6]。啟動(dòng)了“補(bǔ)助金計(jì)劃”，為貧困家庭中適合條件的兒童就學(xué)提供補(bǔ)助金。

三、美國、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的評(píng)價(jià)

1.美國、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的共同特點(diǎn)

（1）順應(yīng)教育民主化的潮流

進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，教育民主化的理念被世界各國廣泛接受，成為世界各國制定教育政策的基礎(chǔ)。在基礎(chǔ)教育階段，公平成為高于效率的教育發(fā)展目標(biāo)，在這一背景下，美國實(shí)現(xiàn)了高水平的起點(diǎn)公平，啟動(dòng)了教育過程公平和結(jié)果公平的進(jìn)程。印度和巴西在發(fā)展基礎(chǔ)教育、普及義務(wù)教育的過程中高度重視消除階層間、區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的差距。

（2）滿足提升綜合國力的需求

不論是美國這樣世界上綜合國力最強(qiáng)的國家，還是印度、巴西這樣發(fā)展中的大國，都十分注重國家綜合實(shí)力的提升。進(jìn)入21世紀(jì)后，世界進(jìn)入信息化時(shí)代，無論是高層次的人才還是技術(shù)工人，都需要高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)，三國都十分注重提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，特別是弱勢(shì)群體的教育質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

（3）不斷深化對(duì)教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)

美國通過發(fā)展優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育提高全民的整體素質(zhì)來適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的需要。印度針對(duì)制約本國綜合實(shí)力的教育不公平現(xiàn)象，并結(jié)合國情提出實(shí)現(xiàn)教育公平的切實(shí)目標(biāo)。巴西重點(diǎn)提高中低社會(huì)階層子女的教育質(zhì)量。依據(jù)教育的內(nèi)部規(guī)律，三國都注重運(yùn)用科學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系，評(píng)估公立學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，縮小不同地區(qū)、不同社區(qū)學(xué)校的教育質(zhì)量的差距。

（4）明確各級(jí)政府在實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育公平中的責(zé)任

美國、印度、巴西作為聯(lián)邦制國家，都能根據(jù)本國社會(huì)治理水平，適時(shí)調(diào)整聯(lián)邦政府、州（邦）政府和縣級(jí)政府在促進(jìn)基礎(chǔ)教育公平方面的責(zé)任，明確各自的具體職責(zé)。三國的聯(lián)邦政府都加強(qiáng)了對(duì)基礎(chǔ)教育公平項(xiàng)目的資助，印度和巴西的中央政府都改變了重視高等教育忽視基礎(chǔ)教育的做法，有力地推進(jìn)了基礎(chǔ)教育公平的發(fā)展。

（5）強(qiáng)化法治對(duì)教育公平的作用

美國、印度和巴西三國都能根據(jù)基礎(chǔ)教育公平的情況，制定有關(guān)法律明確規(guī)定基礎(chǔ)教育公平的目標(biāo)。三國通過立法明確教育公平政策的任務(wù)、責(zé)任主體、實(shí)現(xiàn)年限和具體做法，根據(jù)基礎(chǔ)教育發(fā)展的實(shí)際情況，不斷修改現(xiàn)有的法律，調(diào)整基礎(chǔ)教育公平政策的具體內(nèi)容，針對(duì)需要解決的問題制定新的政策措施，使法律具有更強(qiáng)的適用性。

2.美國、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策的不同特點(diǎn)

（1）經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平的不同帶來基礎(chǔ)教育公平發(fā)展進(jìn)程的差異

美國、印度和巴西的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平差距較大，三國追求教育公平的目標(biāo)不在一個(gè)層面上。美國在二戰(zhàn)前，就在全國建立了現(xiàn)代教育體系，在20世紀(jì)70年代，美國就基本實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平，其后的歷屆政府都在努力發(fā)展優(yōu)質(zhì)教育，提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量，努力實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的過程公平和結(jié)果公平。印度和巴西還處在解決教育起點(diǎn)不平等的階段上，至今并沒有完全實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平。

（2）社會(huì)共識(shí)的一致性存在差異

美國在基礎(chǔ)教育公平問題上，已經(jīng)形成整個(gè)社會(huì)的共識(shí)，無論是政府還是社會(huì)各界，在其公開的言論中，都在倡導(dǎo)基礎(chǔ)教育的公平。而在印度和巴西，由于文化和宗教等因素的影響，教育公平并沒有形成整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。如印度的女童教育、不同種姓的教育，巴西的地區(qū)差異、貧民區(qū)學(xué)校的解決對(duì)策，社會(huì)分歧較大，影響到基礎(chǔ)教育公平政策的制定和實(shí)施。

（3）在基礎(chǔ)教育政策的連續(xù)性上存在差距

美國近40年來不論是民主黨還是共和黨當(dāng)選，在基礎(chǔ)教育公平政策方面的主張基本相近，政策保持了一定的連續(xù)性。巴西由于左右翼分歧較大，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育公平政策搖擺，許多具體措施沒有得到有效地實(shí)行。印度也存在著同樣的問題，近30年來多屆政府任期過短，政策調(diào)整過于頻繁，同時(shí)不同的邦由于執(zhí)政黨不同，教育公平的措施和效果差距較大。

（4）在解決基礎(chǔ)教育公平問題上的側(cè)重點(diǎn)不同

美國的法制水平較高，聯(lián)邦政府更多的是通過立法的手段來推動(dòng)基礎(chǔ)教育的公平，側(cè)重于從制度建設(shè)、教育觀念、學(xué)校管理和師資標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)州和學(xué)區(qū)提供幫助和支持。印度和巴西的聯(lián)邦政府更多的是用聯(lián)邦資助的形式推動(dòng)基礎(chǔ)教育公平的進(jìn)程，經(jīng)費(fèi)資助主要用于教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、弱勢(shì)群體資助、師資培養(yǎng)、師資薪酬等基本辦學(xué)條件的改善。

四、美國、印度和巴西基礎(chǔ)教育公平政策對(duì)我國的啟示

1.重視教育制度創(chuàng)新

美國解決黑人及有色人種教育不平等的問題，經(jīng)過了幾代人的努力，以立法為制度創(chuàng)新的基本途徑，基本解決了這一問題。三個(gè)國家都以立法為制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)教育公平都借助立法與法律實(shí)施的手段加以實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)60年代后，三國都密集出臺(tái)有關(guān)基礎(chǔ)教育公平的法律，以法律的形式規(guī)定了教育經(jīng)費(fèi)投入、促進(jìn)教育公平等相關(guān)問題。我國應(yīng)借鑒三國制度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)國情解決基礎(chǔ)教育公平問題。

2.發(fā)揮地方政府的首創(chuàng)精神

我國應(yīng)借鑒印度和巴西設(shè)立教改實(shí)驗(yàn)專區(qū)、給予縣級(jí)政府更大的教育自主權(quán)等經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)地方政府大膽進(jìn)行教育實(shí)驗(yàn)，在推動(dòng)基礎(chǔ)教育公平方面取得經(jīng)驗(yàn)后，逐步在更大的范圍內(nèi)推廣。美國的基礎(chǔ)教育財(cái)權(quán)、事權(quán)都在州和學(xué)區(qū)，但美國聯(lián)邦政府大力倡導(dǎo)設(shè)立特許學(xué)校，為地方政府政策實(shí)施提供更大的彈性空間。美國各州出臺(tái)的法律都能根據(jù)本州的實(shí)際情況，在不違反聯(lián)邦憲法的前提下進(jìn)行制度創(chuàng)新，這一點(diǎn)值得我國借鑒。

3.完善教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度

美國聯(lián)邦政府以項(xiàng)目來帶動(dòng)聯(lián)邦教育轉(zhuǎn)移支付，對(duì)實(shí)行聯(lián)邦教育改革項(xiàng)目的學(xué)校直接資助；印度的轉(zhuǎn)移支付直接兌現(xiàn)；巴西的轉(zhuǎn)移支付以立法的形式要求投入比例，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的科學(xué)化與合理化，避免腐敗的發(fā)生有很大借鑒意義。我國由于國土遼闊，省與省之間、省內(nèi)市縣之間差異較大，中央教育轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目較多、來源分散，缺乏有效地監(jiān)督手段，在縮小基礎(chǔ)教育平等方面效果并不顯著，要根據(jù)國情，合理設(shè)立教育轉(zhuǎn)移支付的形式。

4.平衡各級(jí)各類教育投資比重

印度和巴西重視高等教育，特別是印度高等教育的質(zhì)量較高，在IT人才培養(yǎng)方面享有國際聲譽(yù)，但由于聯(lián)邦政府過度重視高等教育，導(dǎo)致忽視基礎(chǔ)教育發(fā)展，盡管后來采取一些措施但基礎(chǔ)教育落后的局面并沒有得到改善，教育平等的問題沒有得到根本性解決。我國中央教育財(cái)政支出也主要用于高等教育，我們應(yīng)重視中央政府對(duì)基礎(chǔ)教育的轉(zhuǎn)移支付，控制中央部屬院校發(fā)展規(guī)模，提高部屬院校教學(xué)質(zhì)量，將中央教育行政部門的注意力更多地轉(zhuǎn)移到推進(jìn)基礎(chǔ)教育的發(fā)展上來。

參考文獻(xiàn)

[1] Moynihan，D.P.Equalizing Education： In Whose Benefit[J].The Public Interest，1972（29）.

[2] David N.Plank.The Means of Our Salvation Pubic Education in Brazi1，1930-1995.Boulder，Colo：Westview Press，1996.

[3] Federative Republic of Brazil，Ministry of Education and Sports.Education in Brazil，Situation and Prospects.Brazil，1993.

[4] Adams，J.E.，and W.E.White.The Equity Consequences of School Finance Reform in Kentucky[J].Educational Evaluation and Policy Analysis，1997，19（2）.

[5] Evans，W.，S.Murray，and R.Schwab.Toward Increased Centralization in Public School Finance.In Intergovernmental Fiscal Relations[M].R.C.Fisher，ed.New York：Kuwer Academic，1997.

[6] Ministry of Education of Brazil，National Report on the Education of Young People and Adults[R].Bangkok-Thailand.September.2003.

[作者：謝念湘（1965-），女，湖南長(zhǎng)沙人，黑龍江大學(xué)教育科學(xué)研究院教授，碩士。]

【責(zé)任編輯 郭振玲】