主持人的話(huà)

王 堯 韓春燕

主持人的話(huà)

王 堯 韓春燕

主持人的話(huà) 將陳忠實(shí)《白鹿原》的經(jīng)典化過(guò)程作為“問(wèn)題”加以考察，是本期組稿時(shí)設(shè)計(jì)的話(huà)題。80年代以來(lái)，討論一部作品之于當(dāng)代文學(xué)史的意義，其時(shí)間之長(zhǎng)，問(wèn)題之集中，可能莫過(guò)于90年代出版的《白鹿原》了。而且，《白鹿原》甫一問(wèn)世，就被一些批評(píng)家定位為“經(jīng)典”之作。此后20多年，盡管對(duì)《白鹿原》的評(píng)價(jià)仍然有不少分歧，但《白鹿原》的“經(jīng)典”意義和位置事實(shí)上已經(jīng)被充分闡釋和建構(gòu)起來(lái)。它不僅是陳忠實(shí)自己用來(lái)枕棺的書(shū)，也被視為一個(gè)民族的“史詩(shī)”。因而，無(wú)論是《白鹿原》文本，還是《白鹿原》經(jīng)典化的過(guò)程，都仍然是一個(gè)“問(wèn)題”。

如何討論這一問(wèn)題，房偉在論文中提出了他的思路和方法：從《白鹿原》經(jīng)典化過(guò)程入手，不以“經(jīng)典永恒”本質(zhì)論為思維方式，也不取單純建構(gòu)論文化研究，而是將《白鹿原》經(jīng)典化作為“問(wèn)題”，將《白鹿原》放置于20世紀(jì)90年代與“十七年”、80年代的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，探討爭(zhēng)議內(nèi)在因素，更深層地思考中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的時(shí)代困境與機(jī)遇。徐剛的論文不約而同地顯示了這種思路和方法分析《白鹿原》的有效性。——這與主持人的思路和方法比較吻合；需要補(bǔ)充的是：在結(jié)構(gòu)關(guān)系中探討爭(zhēng)議的內(nèi)在因素時(shí)，也將呈現(xiàn)80年代以來(lái)文學(xué)創(chuàng)作的復(fù)雜路徑而不以主潮論述遮蔽“關(guān)系”的復(fù)雜性，并且發(fā)現(xiàn)關(guān)于《白鹿原》的文學(xué)批評(píng)背后的思想文化分歧以及這些批評(píng)如何被取舍而成為當(dāng)代文學(xué)史研究和寫(xiě)作的基礎(chǔ)。

80年代在很大程度上是一個(gè)“未完成”的年代。在以變化了的、甚至是替換了思想文化和文學(xué)藝術(shù)觀(guān)重新處理政治史、革命史、文學(xué)史，重新敘述歷史、革命史和重新處理文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系以后，文學(xué)反映世界的方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)換。在文學(xué)史研究領(lǐng)域，關(guān)于“革命敘事”的評(píng)價(jià)發(fā)生了變化，相關(guān)作品的意義在文學(xué)史論述中也發(fā)生了位移；而在文學(xué)創(chuàng)作中，“宏大敘事”被解構(gòu)，“經(jīng)典”的標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)變化。我們今天仍然討論的80年代的一些重要作品，幾乎都是這些變化的一種結(jié)果，但似乎缺少具有“集大成”意義的變化結(jié)果，即差不多是公認(rèn)的一個(gè)時(shí)代的“經(jīng)典”之作。

和80年代主潮中的作家相比，陳忠實(shí)在80年代雖然也有重要的作品，但無(wú)疑不在中心或先鋒的位置上，此時(shí)的陳忠實(shí)可以說(shuō)一種沉潛的狀態(tài)。如果我們注意到陳忠實(shí)在“文革”時(shí)期的創(chuàng)作，就會(huì)意識(shí)到，此時(shí)的陳忠實(shí)肯定經(jīng)歷了巨大的思想陣痛和裂變。當(dāng)90年代進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，“后革命”時(shí)代的作家們?cè)谏形刺幚硗晡膶W(xué)與政治的關(guān)系時(shí)，又忙于處理文學(xué)與市場(chǎng)和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。在又一個(gè)巨變的年代，作家們以不同的方式來(lái)理解和反映世界。在一座城市，陳忠實(shí)回溯歷史，承接80年代“建構(gòu)”起來(lái)的思想文化與藝術(shù)成果，創(chuàng)造了《白鹿原》；賈平凹將對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解置于“解構(gòu)”以后的困境，創(chuàng)造了“廢都”這樣的文學(xué)世界。這兩部作品在今天也許都可以視為“經(jīng)典”之作，但被建構(gòu)的方式是有很大差異的。房偉因此認(rèn)為：“《白鹿原》雜糅“十七年”、80年代與90年代年代諸多經(jīng)典訴求，其復(fù)雜性形成經(jīng)典闡釋巨大空間，也造成經(jīng)典通約性的難度?！毙靹倓t對(duì)《白鹿原》進(jìn)行了再解讀，敏銳而深刻地揭示了《白鹿原》與話(huà)語(yǔ)權(quán)力的微妙關(guān)系以及文本的內(nèi)在矛盾：“小說(shuō)其實(shí)處處顯出對(duì)主流思想意識(shí)、時(shí)代風(fēng)潮與文化趣味的順應(yīng)，并取得了顯著成效，但通過(guò)小說(shuō)及其周邊文本的深入分析可以發(fā)現(xiàn)，作者本人的內(nèi)在旨趣、價(jià)值追求和心理因襲又與其文本表現(xiàn)有著微妙差異，這使得小說(shuō)不失時(shí)機(jī)地顯示出一定程度的矛盾與齟齬，比如意識(shí)形態(tài)與歷史觀(guān)的選擇，以及對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度和微妙的批判等。”

在對(duì)《白鹿原》的“批評(píng)史”做了深入細(xì)致的分析之后，房偉提出，如何看待《白鹿原》對(duì)不同時(shí)代敘事規(guī)則雜糅式的共時(shí)性呈現(xiàn)呢？我們是否因爭(zhēng)議否認(rèn)《白鹿原》是文學(xué)經(jīng)典？要看清這個(gè)問(wèn)題，除了關(guān)注《白鹿原》的經(jīng)典因素構(gòu)成特質(zhì)，《白鹿原》的經(jīng)典化過(guò)程，更要理解問(wèn)題的另一個(gè)背景，即文學(xué)經(jīng)典正面臨著終結(jié)?！栋茁乖返慕?jīng)典化困境，也存在于賈平凹、莫言、閻連科、王安憶等中國(guó)最優(yōu)秀作家的優(yōu)秀之作：“利用曖昧的價(jià)值雜糅，制造有限的“禁忌冒犯”與闡釋多樣性，這幾乎成了很多90年代以來(lái)優(yōu)秀作品的套路，也是作品在體制內(nèi)獲得經(jīng)典許可的方案。但如果中國(guó)文學(xué)要真正形成民族經(jīng)典，就必須有更具審美通約性的經(jīng)典尺度，即內(nèi)容的豐富復(fù)雜性，審美的獨(dú)創(chuàng)性，與民族意識(shí)的獨(dú)特性來(lái)衡量作品。這樣，經(jīng)典塑造才能擺脫無(wú)益的內(nèi)耗與焦慮，也擺脫西方影響的后殖民色彩，形成真正的中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)典?！?/p>