網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境與出路

張中嶺+孫浩

【摘要】在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的新形勢(shì)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)日趨的多樣化特點(diǎn)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也存在著明顯的立法遲延，本文擬在分析網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)影響，剖析其特點(diǎn)及表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律保護(hù)

作為信息傳播的手段，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展不斷沖擊著傳統(tǒng)行業(yè)原本穩(wěn)固的格局，豐富的信息含量、迅捷的傳播速度使得人們更愿意采用網(wǎng)絡(luò)途徑對(duì)知識(shí)及新聞熱點(diǎn)進(jìn)行分享，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式更為多樣化，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在新形勢(shì)下也因此顯得更為嚴(yán)峻。

一、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響

1、共享性與封閉性的沖突

網(wǎng)絡(luò)的誕生，主要目的就在于為人與人之間信息的傳播提供更便捷的渠道，因此從互聯(lián)網(wǎng)信息的本質(zhì)屬性來講，共享性、公開性是其與生俱來的天性，用戶通過網(wǎng)絡(luò)將信息以數(shù)字化的形式相互傳播，使得知識(shí)、智力成果通過公開渠道為他人所知悉。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利是對(duì)個(gè)人或者集體智力成果的保護(hù)，這種保護(hù)本身就存在著封閉性的特點(diǎn)，意在保護(hù)智力成果不受他人侵犯。

公開性與封閉性本質(zhì)的沖突是現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)首先要解決的問題。

2、無限性與地域性的沖突

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展是為了滿足人們對(duì)于信息傳播速度與低成本的要求。在世界任何角落，通過互聯(lián)網(wǎng)均可獲取網(wǎng)絡(luò)信息，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則有地域性的特點(diǎn)，在不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍和力度存在著明顯的差異。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)遇到的問題

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)傳播行為的界定

為了方便知識(shí)的保存，人們往往通過攝影、錄音等多種形式將傳統(tǒng)的知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楸阌趥鞑?、共享及保存的?shù)字化形式。對(duì)于這種數(shù)字化的知識(shí)的復(fù)制能否認(rèn)定為對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯舊存在很多法律問題。

1970年成立的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織沿襲伯爾尼公約的規(guī)定將作品復(fù)制化認(rèn)定為復(fù)制，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者同意將其作品數(shù)字化屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。美國(guó)國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施推進(jìn)工作組（IITF）發(fā)表的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施》白皮書也對(duì)此作了規(guī)定。另外我國(guó)頒布于2001年，經(jīng)過2011年、2011年兩次修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。規(guī)定“復(fù)制，是把軟件轉(zhuǎn)載到有形物體上的行為”。所以，可以認(rèn)為將傳統(tǒng)信息作品轉(zhuǎn)移到新型傳播媒體上應(yīng)視為復(fù)制。這種復(fù)制及傳播應(yīng)當(dāng)經(jīng)所有者同意，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

2、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的地域管轄

在民事司法領(lǐng)域，絕大多數(shù)民事訴訟，均以被告住所地或侵權(quán)行為地為管轄地，但已經(jīng)數(shù)字化的智力成果可以通過計(jì)算機(jī)終端在網(wǎng)絡(luò)上傳播，只要是能夠接收到網(wǎng)絡(luò)信息的地方均可能成為侵權(quán)行為地，這就給知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者維護(hù)自身權(quán)益造成了極大的困難，這種由于網(wǎng)絡(luò)的無限性（即無國(guó)界性）導(dǎo)致的被侵權(quán)人訴訟成本的提高是實(shí)踐中很難解決的問題。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的路徑

改革開放以來，我國(guó)用短短三十幾年的時(shí)間走過了西方國(guó)家長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的立法征程，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的立法卓有成效。七十年代以來《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的制定初步奠定了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的基本框架，八十年代以來先后加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、《馬德里協(xié)定》《世界版權(quán)公約》等，使我國(guó)完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律法規(guī)，初步建立起了符合中國(guó)國(guó)情且與世界接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系。但我們也應(yīng)當(dāng)看到與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，互聯(lián)網(wǎng)新形勢(shì)下抓住機(jī)遇緊跟時(shí)代，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家間的差距。

1、抓住網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的新形勢(shì)

信息大爆炸時(shí)代，知識(shí)就是生產(chǎn)力，新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)這個(gè)新課題，給世界各國(guó)的立法者提出了更高的立法要求，立法者們都是在摸索中前進(jìn)。作為中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，在其他法律領(lǐng)域趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的難度無疑是相當(dāng)大的，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)領(lǐng)域各國(guó)都是在立法及修法中不斷摸索的，并沒有形成一套完全符合時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善的體系，因此我國(guó)在這一領(lǐng)域完全具有趕超其他國(guó)家的機(jī)會(huì)和能力。

2、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的貫徹實(shí)施

法律的活力不在立法而在于司法，在于法律有效的貫徹實(shí)施。國(guó)務(wù)院及各省市都在努力構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的良好環(huán)境，國(guó)務(wù)院宏觀協(xié)調(diào)，各級(jí)部門嚴(yán)肅查處網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，采用行政手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是重點(diǎn)仍然在于司法，全國(guó)不少地方設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭就是在司法領(lǐng)域保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要實(shí)踐。

3、建立行之有效的司法救濟(jì)途徑

智力成果的產(chǎn)生會(huì)耗費(fèi)所有者大量的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人在對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)時(shí)同樣花費(fèi)不菲，譬如訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用有時(shí)會(huì)拖垮知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者，也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)論文空談。尤其是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查取證存在著諸多困難，權(quán)利人實(shí)際損失難以計(jì)算，這些問題的存在使得權(quán)利人在維權(quán)時(shí)困難重重。建立法定賠償制度，完善行之有效的司法救濟(jì)途徑是當(dāng)務(wù)之急。

總之，信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)提出了更高的要求，給立法者提出了更艱巨的立法任務(wù)，給司法者提出了更高的司法實(shí)務(wù)水平及能力的要求。在解決了這些法律問題之后，新形勢(shì)下各種智力成果才能不斷涌現(xiàn)，發(fā)明人、創(chuàng)造人才能沒有后顧之憂地進(jìn)行智力成果的創(chuàng)造，最終造福人類。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M]. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版， 2004.

[2] 夏雅麗. “入世”之際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)[J]. 經(jīng)濟(jì)與法， 2000（4）.

[3] 鄭成思. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M]. 北京： 法律出版社， 2003.

[4] 朱雪忠. 論關(guān)貿(mào)總協(xié)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”的特點(diǎn)與我國(guó)的對(duì)策[N]. 科技導(dǎo)報(bào)， 1994-01-03.

[5] 管育鷹. 網(wǎng)絡(luò)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J]. 法律適用， 2002（3）.

[6] 齊愛民. 捍衛(wèi)信息社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)——信息財(cái)產(chǎn)法原理[M]. 北京大學(xué)出版社， 2009.

【作者簡(jiǎn)介】

張中嶺（1972—），男，漢族，山東金鄉(xiāng)人，本科學(xué)歷，山東中嶺律師事務(wù)所律師、主任，主要研究方向：法學(xué)。

孫浩（1989—），男，漢族，山東濟(jì)寧人，法律碩士，山東中嶺律師事務(wù)所律師。