淺談信用卡詐騙犯罪之惡意透支

劉珺婷

【摘要】隨著新生勢(shì)力的崛起，科技的飛速進(jìn)步帶動(dòng)人們金融支付方式多樣化的發(fā)展，同時(shí)也伴隨著人們消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變?！伴W付”“互聯(lián)網(wǎng)快捷金融”的應(yīng)運(yùn)而生使信用卡逐漸走進(jìn)人們的生活。信用卡使用渠道不斷增多，加之金融業(yè)的銀行大力宣傳與活動(dòng)營(yíng)銷，使信用卡在經(jīng)濟(jì)生活中舉足輕重。然而，由于征信系統(tǒng)本身的漏洞，抑或是持卡人經(jīng)濟(jì)生活的波動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，信用卡詐騙犯罪逐漸增多，其中“惡意透支型”信用卡詐騙行為逐漸成為構(gòu)成犯罪的主要原因。

【關(guān)鍵詞】信用卡詐騙罪；惡意透支；犯罪率；完善機(jī)制

一、惡意透支型信用卡犯罪的現(xiàn)狀及成因

刑法第一百九十六條規(guī)定：惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為，它是信用卡詐騙犯罪中的一種。

1、金融機(jī)構(gòu)為自身利益屢降信用卡申辦資格

信用卡是銀行發(fā)給資信較好的公司和個(gè)人具有一定透支額度的信用憑證，持卡人可憑卡在發(fā)卡機(jī)構(gòu)約定的商戶購(gòu)物和消費(fèi)，也可以銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存取現(xiàn)金。發(fā)卡方與特定的公司或者個(gè)人是屬于平等民事主體關(guān)系，銀行通過(guò)對(duì)公司、個(gè)人的身份及信用狀況進(jìn)行評(píng)估認(rèn)定從而與之確定相應(yīng)的借貸關(guān)系。近年來(lái)，信用卡的持有量與日俱增。而惡意透支型信用卡詐騙犯罪的犯罪率也穩(wěn)步前進(jìn)。伴隨著信用體系不完善等現(xiàn)狀的出現(xiàn)，有些銀行為了提高自身的業(yè)績(jī)及利潤(rùn)，在沒(méi)有很好的對(duì)申領(lǐng)客戶進(jìn)行評(píng)估之后就對(duì)其進(jìn)行信用卡發(fā)放。不斷降低申領(lǐng)條件，甚至在沒(méi)有任何擔(dān)保的情況下就對(duì)資信狀況不良的客戶進(jìn)行信用卡授信。

而在沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批的信用卡持卡人逾期、違約之后，對(duì)到期不還的持卡人收取高額利息、復(fù)利和滯納金，甚至通過(guò)公權(quán)力實(shí)現(xiàn)債權(quán)追索刑事化，這種濫用優(yōu)勢(shì)地位的做法在某種程度上增加了惡意透支型信用卡詐騙犯罪率。

2、相關(guān)法律法規(guī)存在瑕疵

信用卡詐騙罪的法律漏洞在一定程度上給發(fā)卡方制造了一個(gè)優(yōu)勢(shì)的法律地位。比如惡意透支的主觀方面認(rèn)定主要遵循于發(fā)卡方在透支期限屆滿后催收兩次，如果持卡人超過(guò)3個(gè)月仍不歸還即可認(rèn)定為“具有非法占有的目的”，而不再考慮諸如持卡人未接到有效催收等實(shí)際原因。其次，對(duì)于認(rèn)定信用卡持有人身份信息的驗(yàn)證，商業(yè)場(chǎng)所等信用卡使用地沒(méi)有相應(yīng)的核查機(jī)制，使不法分子有洞可鉆。

二、信用卡詐騙之惡意透支的司法處境與見解

由于社會(huì)的不斷進(jìn)步，越來(lái)越多的惡意透支性的案子的出現(xiàn)，使得司法部門飽受困擾，檢察院、法院等司法部門的工作人員對(duì)蓋里案件存在很多問(wèn)題，比如說(shuō)其立案是否合理、適合哪一種法律法規(guī)等。同時(shí)，高發(fā)的惡意透支性案件牽扯了司法部門大量的人力和物力，司法部門的工作人員的精力被大量的消耗，無(wú)暇顧及那些更值得關(guān)注的違法犯罪行為，這一現(xiàn)象應(yīng)該值得社會(huì)關(guān)注。

盡管我國(guó)的《刑法》把惡意透支歸為詐騙，然而，惡意透支和詐騙之間還是有著一些明顯的區(qū)別，所以在司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審議的時(shí)候，擁有立法權(quán)限的部門應(yīng)當(dāng)就惡意透支方面的制度再次進(jìn)行研究，雖然我國(guó)的最高人民法院對(duì)這一行為有一些說(shuō)明，對(duì)于實(shí)際情況進(jìn)行詳細(xì)的解釋，限定了范圍。但是最實(shí)際的是嚴(yán)格依據(jù)詐騙行為的司法判斷理由來(lái)有限制的解釋惡意透支行為。就其必然條件，依據(jù)判斷詐騙的基本條件出發(fā)，唯獨(dú)涉及到信用卡的戶主和發(fā)行該卡的銀行兩個(gè)方面的時(shí)候發(fā)生的惡意透支，才能夠視為詐騙，并且對(duì)其刷信用卡的目的進(jìn)行辨別，根據(jù)每一次刷卡的記錄進(jìn)行細(xì)致的分辨，在刷卡的時(shí)候不是存在惡意的都不能當(dāng)作是惡意透支。同時(shí)對(duì)發(fā)卡銀行進(jìn)行催促還款的具體形式和時(shí)間，也需要有著一定的標(biāo)準(zhǔn)，避免不適用我國(guó)《刑法》中對(duì)于詐騙行為的催要條件而進(jìn)行擴(kuò)展使之被視為同一范圍。另外對(duì)于刷卡的金額進(jìn)行計(jì)算的時(shí)候不應(yīng)當(dāng)計(jì)算產(chǎn)生的利息，應(yīng)當(dāng)計(jì)算一個(gè)相對(duì)比較松的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。以如此的中心思想的非法占有思想和詐騙現(xiàn)象相同的判定方法，能夠比較準(zhǔn)確的處理惡意透支者適罪松的難題。

三、惡意透支型信用卡詐騙罪的立法完善

結(jié)合之前的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)對(duì)于惡意消費(fèi)信用卡詐騙罪在追究刑事責(zé)任方面的法律設(shè)立比較健全，然而還是有著一定的漏洞。就其犯罪的嫌疑人、主觀思想、客觀情況等方面的判定還存在不同的意見，相異的解釋也許會(huì)引用不同的法律條款并出現(xiàn)不一樣的結(jié)果，所以在實(shí)際的操作過(guò)程中還是存在困難，希望能夠有著統(tǒng)一的法律條款及司法解釋。在實(shí)際情況中，怎樣去識(shí)別銀行方面催收了兩次、怎樣核算刷卡的金額等等，這些方面的研究現(xiàn)階段還僅僅是一些專家和學(xué)者在討論研究，是否對(duì)司法部門的工作造成積極的影響或是影響的程度如何都難以判斷。同時(shí)，對(duì)于惡意透支行為是否免除處罰方面的規(guī)定怎樣來(lái)實(shí)施也有著不同的意見。

所以，就之前的法律解釋中存在的不足和不統(tǒng)一問(wèn)題，立法部門需要積極主動(dòng)的進(jìn)行研究討論，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行充分的實(shí)踐調(diào)研活動(dòng)，才能有理有據(jù)的進(jìn)行分析和完善。

四、防范惡意透支性信用卡詐騙犯罪的措施

1、嚴(yán)密審批申請(qǐng)人資格與嚴(yán)控發(fā)放流程

如今，銀行信用卡辦理業(yè)務(wù)條件放寬，辦理流程簡(jiǎn)便導(dǎo)致萌生了系列的信用卡透支的詐騙犯罪。想要徹底杜絕惡意刷爆信用卡的詐騙犯罪行為，首當(dāng)其沖需要嚴(yán)密審批申請(qǐng)人資格。所以銀行作為信用卡辦理窗口，應(yīng)深化信用卡申請(qǐng)人的監(jiān)督管理，必須審核清楚申請(qǐng)者是否具備還款的經(jīng)濟(jì)能力、以及了解申請(qǐng)者的工作狀態(tài)是否就職，是否有收入來(lái)源。加強(qiáng)信用卡申請(qǐng)監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)建立一套齊備的信用卡申請(qǐng)人監(jiān)管系統(tǒng)完善申請(qǐng)者基本資料，只有符合系統(tǒng)條件的人員才能成功辦理信用卡。

2、積極正確引導(dǎo)非罪化處置

不少的信用卡詐騙犯罪案例中，存在被告者是在不合理機(jī)制下被動(dòng)犯罪的，并非其主觀上透支信用卡的，所以對(duì)于信用卡透支詐騙案件需要依據(jù)實(shí)際情況再對(duì)被告人實(shí)行定罪。

（1）“惡意透支”、“善意透支”兩者的主要區(qū)分點(diǎn)為被告人是否主觀上明確地以非法占有銀行資金為目的。若是則屬于“惡意透支”，反之則屬于“善意透支”。在《解釋》第六條第二款對(duì)“以非法占有為目的”具體對(duì)這一定義進(jìn)行詳細(xì)的解釋，如果被告人是明知故犯，非法占有資金且拒不歸還給銀行的行為。上述的解釋條款也是需要待證的事實(shí)，需要偵查取證后才可以判定為“惡意透支”，假若被告者是屬于非主觀形成透支，即客觀透支且經(jīng)兩次催收后尚未還款的這一邏輯則不能判定為“惡意透支”，因?yàn)檫@有悖于惡意透支的主觀原則。

（2）《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》有下述規(guī)定：在公安處立案后但尚未進(jìn)入法院宣告判決前，假如被告人能全款繳清本金和利息，人民法院可以酌情減輕懲罰并不得追究刑事責(zé)任。上述的罪化條款是條件性出罪制度。所強(qiáng)調(diào)的惡意透支性詐騙犯罪出罪需要全部滿足下述四大條件：一是，透支金額較大，金額在1萬(wàn)到10萬(wàn)間的信用卡透支情況。二是，信用卡所有者全款償還透支本金和利息。加之持卡人犯罪情節(jié)顯著輕微。最后，在公安機(jī)關(guān)立案前償還全部透支款息。

3、提高政府監(jiān)管水平，培養(yǎng)消費(fèi)者的誠(chéng)信素養(yǎng)

目前，信用卡業(yè)務(wù)廣泛宣傳和推廣的情況下，要維護(hù)國(guó)家金融和個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全穩(wěn)定，需要政府機(jī)關(guān)加強(qiáng)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)重視對(duì)信用卡業(yè)務(wù)的監(jiān)督和管理。金融機(jī)構(gòu)則要牢牢把控和規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)健康發(fā)展。除外，要提升國(guó)民持信用卡的信用觀念，認(rèn)清刷卡消費(fèi)透支不還的惡果，守法懂法，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的信用卡風(fēng)險(xiǎn)防范教育。金融機(jī)構(gòu)樹立有序的信用市場(chǎng)為消費(fèi)者提供安全的信用卡消費(fèi)市場(chǎng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙秉志. 中國(guó)刑法案例與學(xué)理研究[M]. 法律出版社， 2004.

[2] 王華偉. 惡意透支的法理考察與司法適用[J]. 法學(xué)， 2015（08）.