媒介公共性的學(xué)術(shù)追思與實(shí)踐理性

童兵

中國(guó)大眾傳媒的進(jìn)步與發(fā)展需要包括媒介公共性哲學(xué)在內(nèi)的理論理性與實(shí)踐理性的雙重護(hù)航與引領(lǐng)，《大眾傳媒公共性研究》一書是富有媒介職業(yè)倫理的哲理和智慧的專著。

大眾傳媒具有什么樣的功能與屬性，承擔(dān)著什么樣的社會(huì)角色與作用，一直以來(lái)可謂見仁見智、紛爭(zhēng)不止。隨著信息傳播技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，大眾傳媒正以各種新的質(zhì)態(tài)與樣態(tài)與日俱增地強(qiáng)力介入人類社會(huì)生活的各個(gè)方面，強(qiáng)烈影響著各類社會(huì)群體行為，愈來(lái)愈在現(xiàn)代民主社會(huì)中扮演起其他如政府機(jī)構(gòu)、非政府組織、社區(qū)、學(xué)校、家庭等所無(wú)法替代的社會(huì)角色與作用。因此，有關(guān)大眾傳媒的功能、屬性與角色的探討越來(lái)越成為中外學(xué)術(shù)界及世界民眾日益升溫的關(guān)切之一。但由于歷史發(fā)展與文化傳統(tǒng)的差異，中西方在媒介的社會(huì)功能與作用方面的定義及闡釋存在差異。一般意義上講，在歐美等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，大眾媒體被視為與司法權(quán)、立法權(quán)與行政權(quán)可以并置的“第四權(quán)力”，是獨(dú)立于政治權(quán)力之外的一種存在，媒介權(quán)力不是政治權(quán)力的延伸，二者之間不是一種隸屬關(guān)系而是一種并列關(guān)系。正是基于此等權(quán)力的架構(gòu)，大眾傳媒能夠保持某種免予政治權(quán)勢(shì)干預(yù)的自立自為性，也正是這樣的相對(duì)行為獨(dú)立性，鑄就了大眾傳媒監(jiān)測(cè)社會(huì)、制衡權(quán)力的“看門狗”（watchdog）的角色，推動(dòng)了其對(duì)政府濫權(quán)的監(jiān)督與約束，一旦政治權(quán)力不顧民意，為所欲為，最終傷害到社會(huì)公益，大眾傳媒就會(huì)群起而攻之、迅速發(fā)揮輿論監(jiān)督的力量。曾名噪一時(shí)的“水門事件”，我們既可以把它看作西式民主的一種神化，更可以把它看作獨(dú)立于政府的新聞媒體制衡權(quán)力、監(jiān)督權(quán)貴的經(jīng)典演繹。與歐美國(guó)家迥異的是，在中國(guó)，新聞傳統(tǒng)媒體一直被視作黨和政府的喉舌（當(dāng)然也是人民的喉舌）。從權(quán)力架構(gòu)組成角度來(lái)說(shuō)，媒介與政權(quán)是一種主從關(guān)系、隸屬關(guān)系，媒介一直被置于黨與政府的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)與管控之下，不可能對(duì)政權(quán)形成實(shí)質(zhì)對(duì)抗與強(qiáng)制約束。盡管自20世紀(jì)末至今，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中取得了主導(dǎo)性地位，大眾傳媒的生態(tài)環(huán)境也發(fā)生了巨大變化，但由于眾所周知的特別國(guó)情，總體上，大眾傳媒與政治權(quán)力之間的隸屬關(guān)系并沒有被顛覆性轉(zhuǎn)變。雖然，篤信制衡與監(jiān)督政治權(quán)力理念的西方媒介常常追尋與恪守的是檢測(cè)環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)的“壞消息就是好消息”的傳播行為基調(diào)，奉行宣傳與“喉舌”職能的中國(guó)媒體演繹出的往往是“組織、鼓舞、激勵(lì)、批判、推動(dòng)”等正面宣傳為主的新聞職業(yè)倫理，但見微知著，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中西方在大眾傳媒社會(huì)職能的認(rèn)知與踐行上并非完全相齟齬，至少在傳承文化、揭露丑惡、協(xié)調(diào)社會(huì)等公共利益方面存在相對(duì)一致的媒介價(jià)值追求，而這種一致性，簡(jiǎn)言之就是大眾傳媒的公共性的核心精神體現(xiàn)與實(shí)踐理性——這也正是朱清河教授這部《大眾傳媒公共性研究》專著所致力探討的當(dāng)前主要學(xué)術(shù)熱點(diǎn)議題之一。客觀地說(shuō)，該部專著的問世，是迄今為止本人所見到過(guò)的媒介公共性專題研究領(lǐng)域最具深度、厚度與廣度的一部力作，也是國(guó)人第一次對(duì)中國(guó)特色傳媒公共性的合法理?yè)?jù)與淵源做出的最具說(shuō)服力、開拓性的學(xué)理闡釋，其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐指導(dǎo)意義不可小覷。

首先，該專著有助于人們突破媒介社會(huì)功能與作用的傳統(tǒng)認(rèn)知定式，增強(qiáng)大眾傳媒工作者踐行新聞公共性的理論自信。

在中國(guó)，一直存在著媒介作為意識(shí)形態(tài)宣傳工具的國(guó)人認(rèn)知傳統(tǒng)。綿延千年的邸報(bào)一直由朝廷開辦，不得民間染指。新中國(guó)成立前后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，報(bào)刊、廣播等大眾傳媒一直被厘定為中國(guó)共產(chǎn)黨規(guī)制下的社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)的組織者、助推者、鼓動(dòng)者與宣傳員?！拔幕蟾锩敝螅母镩_放的基本國(guó)策現(xiàn)象級(jí)推行，為大眾傳媒的產(chǎn)業(yè)屬性與社會(huì)功能提供了再厘定的契機(jī)，自此，學(xué)界、業(yè)界，甚至政府背景的相關(guān)研究機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎而又大膽地開啟了大眾傳媒定位與角色多元化探討之旅。1985年，時(shí)任中共中央總書記的胡耀邦曾如是定義過(guò)中國(guó)媒體的性質(zhì)：“我們黨的新聞事業(yè)，究竟是一種什么性質(zhì)的事業(yè)呢？就它最重要的意義來(lái)說(shuō)，用一句話來(lái)概括，我想可以說(shuō)黨的新聞事業(yè)是黨的喉舌，自然是黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民政府的喉舌，同時(shí)也是人民自己的喉舌。”1992年國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)批原國(guó)家計(jì)委《關(guān)于全國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃基本思路》的報(bào)告，提出把包括報(bào)刊等“一部分有條件的文化，體育事業(yè)單位推向市場(chǎng)”，表明此時(shí)的政府委婉確認(rèn)了媒體的市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)。1997年1月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《出版管理?xiàng)l例》第四條中指出新聞媒體“將社會(huì)利益放在首位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的最佳結(jié)合”，此無(wú)異于宣告了一個(gè)全新的媒介指導(dǎo)原則與功能定位的誕生。從“組織者”到“宣傳者”，從革命的“工具論”到黨和政府“喉舌論”，再到“黨、政府和人民的喉舌”，體現(xiàn)了中國(guó)傳媒角色觀的軌跡，但規(guī)制傳媒屬性的理論依據(jù)則是一以貫之的。

從20世紀(jì)末至今，中國(guó)媒體經(jīng)歷了由國(guó)家財(cái)政撥款的事業(yè)單位轉(zhuǎn)向“事業(yè)單位、企業(yè)管理”的漫長(zhǎng)角色變遷之途。在此期間，傳媒界先后經(jīng)歷了屬性與功能定位的“階級(jí)性”“事業(yè)性”“商業(yè)性”“產(chǎn)業(yè)化”的爭(zhēng)論，盡管沒有最終的結(jié)論，但傳媒的經(jīng)營(yíng)環(huán)境卻發(fā)生了實(shí)實(shí)在在的變化。如在報(bào)刊經(jīng)營(yíng)方面，自負(fù)盈虧業(yè)已成為行業(yè)通識(shí)與行事規(guī)則。黨報(bào)也需要利用副刊、專刊創(chuàng)收補(bǔ)缺；在廣播電視業(yè)營(yíng)銷上，廣告收入已成為經(jīng)費(fèi)的主要源泉，需不輟探索創(chuàng)新以開拓新的市場(chǎng)。當(dāng)前，以網(wǎng)絡(luò)崛起為代表的傳播科技的飛速發(fā)展和我國(guó)加入WTO后所面臨的市場(chǎng)格局的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑從內(nèi)外兩個(gè)方面加速推動(dòng)著我國(guó)媒介業(yè)的發(fā)展和變化。但近年來(lái)中國(guó)媒體體制的改革與進(jìn)路似乎遭遇到了“天花板”效應(yīng)，到了“一往左收就陷入政治喉舌的‘輿論一律，一往右放就墮入唯市場(chǎng)是瞻的甚囂塵上”的進(jìn)退兩難之境。從世界歷史實(shí)踐上看，同樣的情況也非常明顯，譬如20世紀(jì)30到40年代，日本政府編織了一張完全籠罩新聞傳播的龐大而嚴(yán)密的羅網(wǎng)——內(nèi)閣“情報(bào)局”，實(shí)施對(duì)傳媒事業(yè)的完全控制，開啟一段不堪回首的新聞法西斯化時(shí)代；同樣，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)兩位知名報(bào)業(yè)大亨威廉·赫斯特與約瑟夫·普利策的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的黃色新聞大戰(zhàn)也可謂媒介商業(yè)化功能取向的極端例子之一。正是基于此，筆者認(rèn)為，《大眾傳媒公共性研究》的出版顯然對(duì)國(guó)人尤其是大眾傳媒從業(yè)者，在面對(duì)市場(chǎng)利益的誘惑與權(quán)勢(shì)力量的重壓面前，怎樣突破媒介功能與作用的傳統(tǒng)二元定位范式，大膽而又理性地?fù)?dān)當(dāng)起傳承文化、檢測(cè)環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)等多元媒介價(jià)值訴求，提供了另類思考角度與實(shí)踐面向。政治屬性或者市場(chǎng)屬性的極端化、片面化，極易導(dǎo)致傳媒業(yè)淪落為政治控制的武器或者商業(yè)牟利的工具。突破這一困局，或許人們應(yīng)該暫且拋棄“非宣（宣傳、階級(jí)、政治等屬性）即商（市場(chǎng)、商業(yè)、資本）”的傳統(tǒng)媒介功能觀，借用哈貝馬斯等西方學(xué)者“公共領(lǐng)域”，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的傳媒屬性進(jìn)行“公共性”取向的重構(gòu)。因?yàn)?，?duì)于現(xiàn)階段中國(guó)的傳媒實(shí)踐來(lái)說(shuō)，先解決理論認(rèn)識(shí)與戰(zhàn)略問題（即解決“是什么”“做什么”的問題）遠(yuǎn)比解決戰(zhàn)術(shù)問題（即解決“如何做”“做得好壞”的問題）要重要得多。唯其如此，才能真正體現(xiàn)、把握與緊扣社會(huì)主義媒介業(yè)發(fā)展變化的本質(zhì)訴求，了解其演化發(fā)展的內(nèi)生邏輯，預(yù)測(cè)其改革進(jìn)路是否脫離社會(huì)制度的合法性基線及其自洽性趨勢(shì)等。

其次，該專著深刻地闡釋了公共性與中國(guó)媒介公共性的基本內(nèi)涵與價(jià)值旨趣，為理解與深化媒介公共性內(nèi)涵拓展了思維空間。

“公共性”原本是西方政治學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)見仁見智、常議常新的復(fù)雜概念。隨著不同學(xué)科對(duì)于“公共性”概念的關(guān)注，現(xiàn)代學(xué)界大抵認(rèn)為“公共物品”“公共需要”“公共事務(wù)”“公共領(lǐng)域”等方面都具有公共屬性，即“公共性”。翻閱馬克思的經(jīng)典著作，我們盡管沒有看到馬克思對(duì)“公共性”的正面、直接的論述，但在馬克思浩如煙海的文本中，我們能時(shí)刻感受到馬克思的公共性思想。人與社會(huì)的互動(dòng)是馬克思公共性的出場(chǎng)視界，是馬克思公共性存在的客觀基礎(chǔ)；公共利益是馬克思公共性的基本要義，是馬克思公共性的核心所在。國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)者開始大規(guī)模關(guān)注媒介“公共性”議題，基本上是在20世紀(jì)末開始的。一般認(rèn)為，大眾傳媒不僅僅只會(huì)充當(dāng)國(guó)家和政府的“喉舌”和“傳聲筒”，履行上情下達(dá)的宣達(dá)作用，更應(yīng)該把自己視為社會(huì)中的一員，為社會(huì)民生承擔(dān)一定的責(zé)任。潘忠黨對(duì)于“媒介公共性”給予了廣為認(rèn)可的定義，他把媒介公共性歸納為“傳媒作為社會(huì)公器服務(wù)于公共利益的形成與表達(dá)的實(shí)踐邏輯”。這里，公共利益的主體必須是受眾。在社會(huì)輿論機(jī)制的作用下，受眾個(gè)體的利益疊加形成公共利益，而大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任，即在于履行“社會(huì)公器”的職責(zé)，為廣大民眾表達(dá)觀點(diǎn)提供平臺(tái)與空間。朱清河的這部新作《大眾傳媒公共性研究》也正是在認(rèn)可潘式媒介公共性概念的基礎(chǔ)上，開始展開論述傳媒公共性尤其是中國(guó)大眾傳媒的歷史淵源與生存合法性邏輯的。筆者最早讀到朱清河探討媒介公共性話題的系列研究成果（至今朱清河關(guān)于大眾傳媒公共性的研究已發(fā)表CSSCI論文十多篇，主持有關(guān)省部級(jí)以上研究項(xiàng)目三項(xiàng)）是2008年發(fā)表在《現(xiàn)代傳播》上的《論媒介公共性及其實(shí)現(xiàn)途徑》一文。該文首先認(rèn)為，作為一般社會(huì)學(xué)意義上的公共性，至少應(yīng)該包括以下特征：一是公開、開放、可見、共用的；二是突出公益性與責(zé)任意識(shí)的；三是可以進(jìn)入公共領(lǐng)域得到公眾認(rèn)可的；四是可以廣泛參與、自由交流、民主監(jiān)督與協(xié)商的。進(jìn)而該文指出，媒介公共性尤其是中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家媒介公共性的存在與發(fā)展的合法邏輯為：媒介傳播權(quán)的公權(quán)屬性，大眾傳播的公益屬性，媒體產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性，傳播資源的公共資源屬性。該文深刻地論述了中國(guó)媒介公共性的生成邏輯與生存合法性問題，所以一經(jīng)發(fā)表，引證與下載量一直遙居此類論文前列，現(xiàn)已成為目前國(guó)內(nèi)有關(guān)研究媒介公共性議題的扛鼎著作之一。時(shí)隔數(shù)年后，朱清河的這部專著在沿著自身一以貫之大眾傳媒公共性研究?jī)r(jià)值取向的基礎(chǔ)上，又有了新的開掘與深化，尤其表現(xiàn)在對(duì)西方媒介公共理論與公共性的中國(guó)適用性問題的剖析與闡釋上可謂深入淺出，說(shuō)理透徹。

自哈貝馬斯媒介公共領(lǐng)域概念從西方傳入中國(guó)以來(lái)，有關(guān)是否適用于中國(guó)的爭(zhēng)論就一直未曾消停。反對(duì)者認(rèn)為，公共領(lǐng)域的形成與市民階層對(duì)公共權(quán)力的批判呈密切正相關(guān)關(guān)系，這一批判意識(shí)是以市民階層對(duì)人性的自我理解或私人自律為依據(jù)的?？芍袊?guó)自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，統(tǒng)治者實(shí)行的多是專制統(tǒng)治，真正意義上的公共領(lǐng)域可謂蹤影無(wú)跡。特別是受數(shù)千年儒家文化傳統(tǒng)的制約，中國(guó)人缺少公共領(lǐng)域所必須的批判精神與判別能力。當(dāng)代中國(guó)，政治和經(jīng)濟(jì)始終以兩種突出的力量影響著傳媒管理制度的變革。黨國(guó)體制對(duì)傳媒行使著絕對(duì)的裁量權(quán)，傳媒的作用被限制在十分狹小的領(lǐng)域。如果我們對(duì)公共領(lǐng)域概念的理解，只按照哈貝馬斯線路圖走，那么公共領(lǐng)域就只指一種處于公共權(quán)力之外的與之對(duì)立的、主要由公共輿論和公眾意見所構(gòu)成的領(lǐng)域，對(duì)公共權(quán)力的批判性是其最明顯的特征。本書作者認(rèn)為，僅僅從此角度看，就容易得出中國(guó)既沒有公共領(lǐng)域的歷史形成傳統(tǒng)，也沒有公共領(lǐng)域的現(xiàn)代成長(zhǎng)動(dòng)力，但如果去除哈氏“公共領(lǐng)域”中的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)屬性，汲取其公開、共享、公益、共商等價(jià)值取向，就會(huì)比較認(rèn)同另一種比較溫和、中庸的觀點(diǎn)，即“公共領(lǐng)域”是指處于官方、個(gè)人兩者之間但又不隸屬于任何一方的社會(huì)領(lǐng)域，它是一個(gè)由官方和平民共同承擔(dān)、公開的、公眾主動(dòng)參與的中間舞臺(tái)。也就是說(shuō)，批判性路徑下“公共領(lǐng)域”被放在一個(gè)和公共權(quán)力對(duì)立、抗衡的角度，在二元對(duì)立的背景下，凸顯其批判功能，是市民社會(huì)成熟的產(chǎn)物；而溫和性路徑下，“公共領(lǐng)域”則體現(xiàn)了公共領(lǐng)域和公共權(quán)力的合作互動(dòng)，意味著治理主體的多元化，這是現(xiàn)代社會(huì)治理理論的根本體現(xiàn)，此概念比較適用于市民社會(huì)尚待完善中的中國(guó)社會(huì)。該書對(duì)西方媒介公共領(lǐng)域與公共性的中國(guó)適用性的解讀，筆者是比較認(rèn)可與贊同的。一種概念或?qū)W說(shuō)的提出對(duì)一社會(huì)、一團(tuán)體、一國(guó)族具有啟示與借鑒意義，無(wú)論始作者是誰(shuí)，來(lái)自何方，只要不抱冥頑不化、抱殘守缺的態(tài)度，就應(yīng)該大膽引進(jìn)，積極吸收，科學(xué)闡釋，為我所用。正是由于作者是在此溫和性“公共領(lǐng)域”的路徑上，梳理、探討、評(píng)議、反思中國(guó)媒介公共領(lǐng)域及其公共性問題的，所以方顯出該著作具有的中國(guó)語(yǔ)境針對(duì)性與媒介實(shí)踐指導(dǎo)性。

再次，該專著回應(yīng)媒體實(shí)踐急需，為社會(huì)主義新聞業(yè)如何踐行公共性提供了可操作的路徑。

目前，急劇變革的中國(guó)正面臨愈加紛繁、駁雜與尖銳的社會(huì)問題，首要的無(wú)疑是社會(huì)各階層利益，特別是社會(huì)公共利益與個(gè)體私利的沖突問題。住房、醫(yī)療、教育、霧霾天氣、突發(fā)事件、天災(zāi)人禍、既得利益集團(tuán)、弱勢(shì)群體、精英階層、草根人群、執(zhí)政者、社會(huì)新階層、新興中產(chǎn)階級(jí)與一般民眾等各種社會(huì)矛盾與利益沖突，都在試圖通過(guò)大眾傳媒訴求自我利益合理性與合法性表達(dá)，房屋拆遷、土地征用、醫(yī)患沖突、青年人追星、網(wǎng)絡(luò)裸播、裸條裸貸等事件中，各方利益相關(guān)者莫不在借助傳媒竭力相互角力，以達(dá)到影響社會(huì)輿論、迎合自身利益的目的。所以就目前的態(tài)勢(shì)來(lái)看，在公共需求快速增長(zhǎng)和利益關(guān)系深刻變化的重要時(shí)期，實(shí)現(xiàn)以公共利益與公共服務(wù)為目標(biāo)的傳媒功能與作用轉(zhuǎn)型對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)至關(guān)重要。

面對(duì)如此復(fù)雜的社情民意，中國(guó)大眾傳媒如何才能兌現(xiàn)與踐行其自身公共性屬性與作用呢？本專著作者認(rèn)為，媒介公共性兌現(xiàn)的程度，取決于政府行為（政治公權(quán)力是否妄為濫用）、媒體自主性（廣告宣傳收益是否腐蝕媒體傳播獲得的獨(dú)立自主）、社會(huì)理性（廣大公眾為了公益是否具有理性參與、協(xié)商、監(jiān)督公共事物的熱情、能力）三種力量相互牽制與制衡的狀況；進(jìn)而提出的應(yīng)對(duì)措施就應(yīng)該是：一是社會(huì)培育全民公共精神與參媒監(jiān)媒能力；二是媒體突出公共輿論空間角色，彰顯社會(huì)普遍利益；三是政府設(shè)法改變?nèi)鮿?shì)群體媒介勢(shì)弱局面，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)辦公共媒體平臺(tái)。專著在堅(jiān)持馬克思主義理論基礎(chǔ)上，提出的重塑“群眾辦報(bào)”傳統(tǒng)，也是應(yīng)對(duì)當(dāng)代媒介公共性困境的一個(gè)不可或缺的手段。筆者認(rèn)為，朱清河這些意見或建議是合理的，也是其他同類研究中沒有或較少提及的，這也是這部專著的主要亮點(diǎn)。

我與朱清河相識(shí)已久，加之他后來(lái)進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)新聞傳播學(xué)博士后流動(dòng)站跟隨我做了3年博士后研究工作，所以我們的學(xué)術(shù)交流就越來(lái)越頻繁，尤其是他的許多有關(guān)典型報(bào)道、媒介公共性、中西新聞比較等方面的研究成果，我都有所關(guān)注。初讀了該書稿以后，發(fā)表了以上一些想法，權(quán)付梓為序。

（作者為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院文科資深教授，新聞學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，復(fù)旦大學(xué)志德書院院長(zhǎng)）

編校：張紅玲