規(guī)范與防范農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛中的情理法

徐小飛

法治文化

規(guī)范與防范農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛中的情理法

徐小飛

近年來(lái)，農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛呈多發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢(shì)，并以案件的形式向人民法院聚集。以北京市延慶區(qū)人民法院為例，該法院2013年受理分家析產(chǎn)類案件88件，占當(dāng)年民事案件總數(shù)2%；2014年受理了470件，占當(dāng)年民事案件總數(shù)8.4%；2015年受理了779件，占當(dāng)年民事案件總數(shù)11.5%；2016年截至10月底受理了1186件，占同期民事案件總數(shù)15.2%。前段時(shí)間，該法院專門召開(kāi)分家析產(chǎn)案件新聞發(fā)布會(huì)，就相關(guān)情況及時(shí)向社會(huì)新聞媒體進(jìn)行通報(bào)。新情況、新要求、新期待，如何妥善處理農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛案件，已成為司法實(shí)踐中必須面臨的問(wèn)題,法官處理此類糾紛必須探尋情理法平衡,以取得法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

親情反目為分房訴諸法庭

在農(nóng)村宅基地上建上一套屬于自己的房子是農(nóng)民居住房屋最重要的房屋來(lái)源，有一套屬于自己的房屋是許多農(nóng)民重要的財(cái)產(chǎn)象征和精神寄托。閆大志是北京市延慶區(qū)舊縣鎮(zhèn)閆莊村的老漢，他和妻子張老太一共生育了4個(gè)子女，分別是長(zhǎng)子閆永順、次子閆書(shū)懷、長(zhǎng)女閆東玲、次女閆翠平。在上個(gè)世紀(jì)70年代，閆大志覺(jué)得孩子們都大了原來(lái)祖?zhèn)鞯睦险幼〔幌铝?，就和妻子張老太協(xié)商翻蓋了5間新房。4個(gè)孩子當(dāng)時(shí)大的有20來(lái)歲，最小的孩子閆書(shū)懷也有十七八歲且都不上學(xué)了，在家?guī)兔ιw房。住上了新房，一家人其樂(lè)融融。

后來(lái)長(zhǎng)子閆永順結(jié)婚，村里另外給他批了宅基地，他搬出去住了，閆大志的兩個(gè)女兒也分別嫁到別的村不在家里住了。閆書(shū)懷也比較有出息，在北京城里的一家公司找了一份工作，把戶口也從村里遷到北京城里去了，成為城里人。后來(lái)閆書(shū)懷還找了個(gè)延慶城里的女老師當(dāng)媳婦，并在延慶縣城買了房，這都成為全家人的驕傲。大家都不在家住了，家里只剩下閆老漢老兩口了，4個(gè)子女也只有逢年過(guò)節(jié)才回家看看，大家誰(shuí)也沒(méi)提房子的事。2015年，張老太因病去世，閆老漢獨(dú)居至今。

閆老漢一生忠厚老實(shí)，從來(lái)也沒(méi)和別人起過(guò)糾紛，也從來(lái)沒(méi)和別人打過(guò)官司。2016年3月底的一天，他接到法院通過(guò)特快專遞郵寄的傳票和起訴狀副本，讓他于某某時(shí)間去延慶區(qū)法院開(kāi)庭。仔細(xì)看了起訴狀，閆老漢才明白原委，原來(lái)是自己的小兒子閆書(shū)懷把自己和其他3個(gè)子女告了，他在起訴狀里說(shuō)那房子自己參與蓋了，當(dāng)時(shí)父母分給自己了，要求法院確認(rèn)歸自己所有。想到自己一輩子與人無(wú)爭(zhēng)、與世無(wú)爭(zhēng)，自己老了老了還被親生兒子告上法庭，閆老漢肺都?xì)庹?，不由罵了一句“不孝子”。

在法庭上，原告、被告各說(shuō)各理，吵得不可開(kāi)交。原告閆書(shū)懷堅(jiān)持認(rèn)為，兄弟姐妹大家各有一處宅基地，當(dāng)時(shí)父母分家時(shí)把訴爭(zhēng)的房屋分給他了，而且蓋房的時(shí)候他也不上學(xué)了，在家出工出力，房子就該有他的份額。閆老漢辯稱，當(dāng)時(shí)蓋房時(shí)大家都出力了，家里一直就沒(méi)有分過(guò)家，不同意原告閆書(shū)懷的請(qǐng)求，并質(zhì)問(wèn)閆書(shū)懷是否聽(tīng)聞村里要拆遷政府要給補(bǔ)償款才將自己告上法庭，并表示只有自己去世了，他們兄弟姐妹才能分房子。其他3個(gè)哥哥和姐姐也紛紛表示不同意閆書(shū)懷的訴訟請(qǐng)求。在法庭組織的舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，原告閆書(shū)懷并不能提交分家單或相關(guān)證人證言，也表示自己并無(wú)集體土地建設(shè)用地使用證，當(dāng)時(shí)翻建房屋并沒(méi)有審批手續(xù)。經(jīng)詢問(wèn)，閆書(shū)懷表示自己在城里有房，并不是真的想回去分房，只是想把戶口遷回村里，享受村里的新農(nóng)村補(bǔ)貼，日后若趕上村里拆遷，自己也能夠分得一杯羹。經(jīng)過(guò)法庭動(dòng)之以情、曉之以理、明之以法，原告閆書(shū)懷經(jīng)過(guò)慎重考慮，主動(dòng)撤回起訴。原告、被告雙方父子關(guān)系、兄弟姐妹親情出現(xiàn)緩和和恢復(fù)。

實(shí)踐分析農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛的審理之難

農(nóng)村房屋權(quán)屬歸屬繼承糾紛在北京遠(yuǎn)郊區(qū)縣法院受理的繼承案件中的比例正逐年上升。尤其是近年來(lái)，北京市延慶區(qū)籌備“世界園藝博覽會(huì)”“冬奧會(huì)”等會(huì)議賽事和實(shí)施新農(nóng)村改造、農(nóng)民搬遷上樓等工程，需要將某些村落納入相關(guān)配套工程進(jìn)行規(guī)劃，涉及征地征收某些土地，一些當(dāng)事人為了謀取潛在巨大的拆遷補(bǔ)償利益，向人民法院提起分家析產(chǎn)糾紛訴訟，更是導(dǎo)致該類案件呈激增態(tài)勢(shì)。從形式上看，大多數(shù)分家析產(chǎn)行為都是口頭協(xié)議，即使有的家庭存在“分家單”，但有的家庭成員沒(méi)有簽字確認(rèn)或者干脆由一人代簽，由于年代久遠(yuǎn)，有的人已經(jīng)去世，許多事實(shí)無(wú)法查證。從內(nèi)容上看，分家析產(chǎn)行為也很不規(guī)范，有的行為表述非常模糊，如有的人要求分房屋，有的人要求分份額，且房屋四至表述也不清楚，有時(shí)候甚至?xí)幏种苓呧従拥恼亍姆尚Яι峡?，有的分家析產(chǎn)行為不合法，得不到法律保護(hù)等等。

北京市大部分地區(qū)指定的拆遷補(bǔ)償安置辦法均將房屋面積、戶數(shù)及人口數(shù)三方面因素作為確定拆遷補(bǔ)償?shù)淖钪饕蛩?。由于房屋面積一經(jīng)確定即無(wú)法改變，被拆遷人為獲取更多的拆遷利益，只能在“分戶”上做文章。司法實(shí)踐中，許多當(dāng)事人原來(lái)戶籍并不在村里，甚至已經(jīng)是城市居民戶口了，他們提起訴訟要求確認(rèn)宅基上的部分房屋歸某個(gè)或某幾個(gè)家庭成員所有（一般是兩間或兩間以上），之后根據(jù)法院裁判文書(shū)確認(rèn)的產(chǎn)權(quán)，向公安機(jī)關(guān)提出分戶申請(qǐng)。由于有法院出具的法律文書(shū)，當(dāng)事人的分戶申請(qǐng)往往會(huì)得到批準(zhǔn)。在上述案件中，由于本案的被告閆老漢對(duì)兒子把自己告到法庭感到生氣和憤怒，雙方才沒(méi)有達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，原告才撤訴。司法實(shí)踐中，大多數(shù)家庭成員之間并不存在實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，對(duì)對(duì)方的訴求輕易表示同意，只是要求法院通過(guò)裁判文書(shū)對(duì)分配方案予以確認(rèn)，法院也一般以調(diào)解方式結(jié)案，審理周期也很短。

一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)村房屋的建造年代都十分久遠(yuǎn)，同時(shí)建房人之間都存在特定的血緣關(guān)系，建房時(shí)的出資情況很難說(shuō)清楚，這也成了司法審判的難題。由于歷史的原因和農(nóng)村宅基地管理不完善等因素，一些農(nóng)村宅基地并無(wú)農(nóng)村集體土地建設(shè)用地使用證，一些當(dāng)事人來(lái)法院訴訟不能提交任何證據(jù)，導(dǎo)致相關(guān)事實(shí)難以查清。從北京市延慶區(qū)實(shí)際情況來(lái)看，最近一批頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證的時(shí)間還在上世紀(jì)90年代，即使有的當(dāng)事人能夠提交集體土地建設(shè)用地使用證，隨著時(shí)間的推移，因分家、嫁娶、改善生活等原因不少宅基地的使用范圍和使用人客觀上已發(fā)生變化，20多年前的登記內(nèi)容與當(dāng)前實(shí)際情況嚴(yán)重不符。在很多案件中，宅基地上房屋曾經(jīng)過(guò)加固、增建、擴(kuò)建或翻建，在其中生活的家庭成員也幾經(jīng)變更，很多事情時(shí)過(guò)境遷，導(dǎo)致證據(jù)滅失，法院認(rèn)定事實(shí)存在很大困難。由于原告、被告雙方之間存在血親、姻親等較為密切的親屬關(guān)系，配合默契，容易達(dá)成攻守同盟，被告對(duì)原告提供的證據(jù)輕易認(rèn)可，難以形成實(shí)質(zhì)質(zhì)證，故這就給虛假訴訟的形成和存在提供了巨大可能。

由于社會(huì)管理手段相對(duì)滯后、相關(guān)法律法規(guī)不健全、社會(huì)誠(chéng)信缺失、相關(guān)懲罰措施缺乏，一些人為了獲取高額的拆遷補(bǔ)償利益，不惜提起虛假訴訟，騙取法院裁判文書(shū)。實(shí)踐中，農(nóng)村房屋不像城鎮(zhèn)商品房一樣有房產(chǎn)證，公證機(jī)關(guān)也不愿意辦理涉及農(nóng)村房屋和宅基地的公證，在一些人看來(lái)，通過(guò)偽造證據(jù)，捏造案件事實(shí)，虛構(gòu)民事法律關(guān)系等方式提起分家析產(chǎn)訴訟是獲取房屋權(quán)屬證明最便捷、最經(jīng)濟(jì)、最權(quán)威的方法，故輕易提起虛假訴訟，這亟需引起全社會(huì)的關(guān)注和警惕。

法官建議進(jìn)一步延伸審判職能作用

為妥善處理宅基地上房屋分家析產(chǎn)糾紛案件，應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中存在的所涉及的各類法律問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，法官應(yīng)當(dāng)延伸審判職能，多措并舉，久久為功，形成制度合力。

首先，加強(qiáng)普法宣傳和司法釋明。由于村民的文化素質(zhì)和法律意識(shí)相對(duì)不高，對(duì)于一些諸如所有權(quán)和使用權(quán)等法律概念難以區(qū)分，法官可通過(guò)巡回審判、以案釋法等形式加強(qiáng)普法宣傳力度，提高農(nóng)民法律素質(zhì)，規(guī)范農(nóng)村分家析產(chǎn)行為。在審理分家析產(chǎn)類案件時(shí)要加大司法釋明力度，使當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)和適用法律有清楚的認(rèn)識(shí)，把法理、事理、情理說(shuō)到當(dāng)事人的心坎上。尤其針對(duì)初次涉訴的當(dāng)事人和不清楚訴訟權(quán)利義務(wù)和訴訟程序的當(dāng)事人，法官應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)，加強(qiáng)程序性訴訟指導(dǎo)和釋法答疑。對(duì)過(guò)高訴訟期待的當(dāng)事人，法官要對(duì)當(dāng)事人釋明法律適用方面的規(guī)定和相應(yīng)的法律后果，促使當(dāng)事人對(duì)案件形成正確的認(rèn)識(shí)，形成合理訴訟心理預(yù)期。法官在處理分家析產(chǎn)類糾紛時(shí)要加大調(diào)解力度，借助村委會(huì)、司法所、人民調(diào)解組織等各種社會(huì)力量，發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的作用，尊重當(dāng)?shù)厣钪刃蚝蜕屏硷L(fēng)俗，注重當(dāng)事人之間的利益平衡及家庭關(guān)系和諧，力求通過(guò)調(diào)解的方式解決糾紛。

其次，強(qiáng)化調(diào)查取證力度。法官要提高司法水平和案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)能力，加大對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的審查判斷和認(rèn)定力度，去偽存真，不輕信當(dāng)事人的口頭陳述和自認(rèn)，被采信的證據(jù)要符合真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。法官要加強(qiáng)與村委會(huì)、土地管理部門、拆遷管理部門、派出所等的溝通交流，深入基層調(diào)取相關(guān)證據(jù)，準(zhǔn)確了解涉訴宅基地的使用、轉(zhuǎn)讓情況，宅基地的實(shí)際面積，房屋有無(wú)新建、翻建情形，宅基地上居住人口變化及戶口遷移等情況。鑒于分家析產(chǎn)類案件的證人一般系當(dāng)事人親屬的現(xiàn)實(shí)情況，在證人作證前，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其簽署保證書(shū)，告知其作偽證的法律后果，增強(qiáng)其責(zé)任感，向法庭作出忠于事實(shí)和法律的陳述。

最后，切實(shí)防范虛假訴訟。虛假訴訟具隱蔽性強(qiáng)、可預(yù)測(cè)性差等特征，如何識(shí)別和預(yù)防虛假訴訟，對(duì)法官提出了更高的要求和期待。俗話說(shuō)，打鐵還需自身硬。法官要進(jìn)一步提高素質(zhì)，增強(qiáng)辦案責(zé)任心，提高取證、查證、認(rèn)證及心證的能力和水平，恪守法定程序，全面客觀地審核當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)和法律關(guān)系進(jìn)行去偽存真，透過(guò)迷幻的現(xiàn)象看清訴訟糾紛的本質(zhì)，如此才能有效識(shí)別和預(yù)防虛假訴訟。法官在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有虛假訴訟嫌疑的，可責(zé)令當(dāng)事人接受法庭調(diào)查或必須到庭參加訴訟，追加利害關(guān)系人作為第三人參與訴訟，要求證人必須出庭作證，強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議的實(shí)質(zhì)性審查。法官要提高對(duì)虛假訴訟的識(shí)別能力和防范意識(shí)，在司法實(shí)踐中不斷摸索總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，煉就一雙“火眼金睛”明察秋毫，強(qiáng)化依職權(quán)調(diào)查取證力度，并加大對(duì)虛假訴訟的懲治力度，多措并舉、久久為功，才能使虛假訴訟無(wú)生存土壤、無(wú)立足空間。