清末民初中國基層教育權(quán)力格局的重構(gòu)及其意義

摘要：清末民初，民眾、士紳共同構(gòu)成的教育權(quán)力共同體隨著國家教育權(quán)力的向下延伸而逐漸解體，國家代替民眾和士紳掌握了對(duì)縣以下教育的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)。通過統(tǒng)一學(xué)制的建立和教育行政權(quán)的上收，教育脫離私人屬性，成為國家的事業(yè)。這一變化順應(yīng)了國家權(quán)力向下發(fā)展的歷史趨勢(shì)，也為中國教育的現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化以及社會(huì)整體的現(xiàn)代化發(fā)展提供了良好的契機(jī)。

關(guān)鍵詞：清末民初；基層學(xué)校；教育權(quán)；權(quán)力格局；重構(gòu)

中圖分類號(hào)：G40-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2013）06?0248?04

晚清民國時(shí)期，中國教育經(jīng)歷了由以私塾為代表的舊教育向以學(xué)堂、學(xué)校為代表的新教育的轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期，新教育成為國家權(quán)力極力倡導(dǎo)的“顯學(xué)”，而舊教育則受到前所未有的排擠和打壓。新舊教育在社會(huì)基層的消長，不僅僅是兩種教育形態(tài)之間的矛盾的體現(xiàn)，它更加反映了國家與民間對(duì)基層教育權(quán)力爭奪的態(tài)勢(shì)。國家（或政府）、民眾、教師作為權(quán)力主體所構(gòu)成的基層教育權(quán)力格局在這一時(shí)期發(fā)生劇烈變化，直接影響了中國教育的發(fā)展。

一、清末民初前民間教育權(quán)力的基本

格局

（一） 民間教育權(quán)的自主——私塾

“私塾”涵蓋了民間3類教育機(jī)構(gòu)：個(gè)人或家族延請(qǐng)教師來家教授本家、本族子弟的專館；教師個(gè)人利用閑置房屋，招攬附近兒童就讀的散館；村莊內(nèi)各家聯(lián)合聘請(qǐng)教師、分?jǐn)偨?jīng)費(fèi)而設(shè)立的村學(xué)。

清末民初前，私塾是中國民間基層最為普遍的教育組織，發(fā)展到明清時(shí)期形成了相對(duì)固定的形制。這種傳統(tǒng)的學(xué)校具有相對(duì)固定的教學(xué)參與主體、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)組織形式、教學(xué)安排等，雖然沒有明文的規(guī)定，但因其長期存在，各地私塾辦學(xué)模式趨于一致，因此成為中國民間“慣行”的學(xué)校教育制度。

民眾與士紳是私塾教育的主體。在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，國家權(quán)力的直接影響往往只能止于州縣一級(jí)。縣

級(jí)以下的教育同其他社會(huì)事務(wù)一樣，不在國家直接掌控范圍之內(nèi)。國家對(duì)民間基層的干涉主要是出于維持皇朝統(tǒng)治、征收賦稅的考慮，如果在與這兩者不發(fā)生沖突的前提下，民間在很多事務(wù)中享有自主權(quán)力，教育權(quán)就是其中一項(xiàng)。清末民初前，基層教育基本上由民間掌握，民眾與塾師共同作為主體行使教育權(quán)，而國家或官府的影響十分有限。

民眾是共同體的主體，但士紳對(duì)其的影響相當(dāng)大。士紳往往是民間為數(shù)不多的能夠掌握一定文化知識(shí)的人，他們對(duì)于教育的影響一般分兩種，一種是利用自己的學(xué)識(shí)和威望，組織民眾入學(xué)、倡導(dǎo)民間各種文化教育活動(dòng)。另外一種則直接參與日常教學(xué)，成為塾師。民眾不僅修書寫信要求助于他們，鄉(xiāng)間爭訟、宣諭教化、婚喪嫁娶等重要的事件和儀式，塾師也往往參與其中，因此，塾師和其他士紳一道，在鄉(xiāng)間具有不可替代的“文化精英”的地位。

民眾雖然擁有教育權(quán)力，但須依托士紳的實(shí)際教育教學(xué)得以實(shí)現(xiàn)。私塾教育通常是兒童的啟蒙教育，是為兒童日后發(fā)展打基礎(chǔ)的教育，作用非常巨大。塾師對(duì)于學(xué)生的影響也是潛移默化的?？梢哉f塾師在一定程度上可以深刻地影響學(xué)生的前途。因此，一旦將孩子送入私塾，家長往往自動(dòng)便將自身的教育權(quán)讓渡給民間的文化代表——塾師。塾師對(duì)教育的選擇直接決定民間教育的走向。

（二） 國家權(quán)力的滲透：義學(xué)與社學(xué)

如果民眾無意自主接受私塾教育，長期以往則會(huì)導(dǎo)致許多社會(huì)問題。諸如民風(fēng)剽悍、命案迭起、爭訟

紛亂，將嚴(yán)重影響地方的穩(wěn)定。我國古代，多采取長老治理、鄉(xiāng)規(guī)民約的形式，通過民間力量實(shí)行自我管理。宋元以后，國家開始提倡興辦義學(xué)、社學(xué)，在民間基層建立具有官方背景的教育機(jī)構(gòu)，希望使民眾從小就開始接觸禮義熏陶，從而改善民風(fēng)。

從教育內(nèi)容、方法及形制上，義學(xué)、社學(xué)除更加偏重社會(huì)教化以外，與私塾區(qū)別并不明顯。其最大的不同表現(xiàn)在辦學(xué)主體的差異。

義學(xué)多為官民合辦。由于在義學(xué)的設(shè)立和推廣過程中，官府或官員的力量始終參與其中進(jìn)行推動(dòng)，因此義學(xué)的發(fā)展已經(jīng)脫離了私塾的自發(fā)性，而呈現(xiàn)出由官方引導(dǎo)、民間跟從的趨勢(shì)。官方將更多的教育責(zé)任置于自身的肩上，開始對(duì)農(nóng)村基層的教育進(jìn)行直接的影響和干預(yù)，而不再放任其發(fā)展。義學(xué)也成為民間教育由完全民辦向官民合辦過渡的一種形式，也是國家教育權(quán)力向下滲透的一種表現(xiàn)。

社學(xué)更體現(xiàn)為由官方明令推動(dòng)，官府或具有官方背景的個(gè)人出資，并由官方選聘具有官學(xué)教育背景的文化人作為教師，尤其是社學(xué)生優(yōu)異者有被選拔進(jìn)入官學(xué)的個(gè)案，國家教育意志主動(dòng)向民間領(lǐng)域滲透和延伸的意圖已經(jīng)十分明顯。但這種官方背景深厚的嘗試未能持續(xù)很久，清中期以后，各地社學(xué)因各種原因漸次停撤[1]（276），逐漸萎縮。而民間自發(fā)的私塾和官民合辦的義學(xué)仍然在民間活躍地發(fā)展，并且覆蓋程度很高。

可以看出，到專制統(tǒng)治的高峰時(shí)期，民間或出于主動(dòng)或迫于被動(dòng)，對(duì)國家權(quán)力的滲透表現(xiàn)出基本抵制、有限接納的態(tài)度。官民合辦性質(zhì)的義學(xué)能夠存在，而官方背景較濃的社學(xué)陷于衰敗，即從正反兩方面進(jìn)行了證明?？梢?，以代替民間力量建立完全由官方控制的學(xué)校教育為目的的嘗試在當(dāng)時(shí)尚無法取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

二、清末民初民間教育權(quán)的重構(gòu)

清末民初前，民眾同塾師構(gòu)成的共同體通過抵制與讓步，有效地阻滯了國家權(quán)力的滲透，基層教育依然牢牢地掌握在民間，官方無力打破固有的格局，于是只能默認(rèn)這種格局的合法性。私塾也因?yàn)槠潇`活的形式和濃郁的鄉(xiāng)土氣息，承載著延續(xù)不斷的傳統(tǒng)文化，因而獲得了無法消解的價(jià)值。義學(xué)、社學(xué)依據(jù)私塾的形制辦理就是對(duì)私塾存在意義的肯定。

但是，進(jìn)入清末民初，尤其是國家權(quán)力主導(dǎo)下的學(xué)校教育制度近代化進(jìn)程波及民間社會(huì)基層以后，情況開始發(fā)生改變。這樣的改變，延續(xù)了明清以來權(quán)力向中央集中、國家影響向基層延伸的趨勢(shì)，同時(shí)也可以視為國家權(quán)力為挽救時(shí)局所產(chǎn)生的應(yīng)激性反應(yīng)。作為清末新政的一部分，國家權(quán)力的觸角開始滲透到原本由民間自治或半自治的各個(gè)領(lǐng)域，其方法即是借助建立強(qiáng)力、有效的行政機(jī)制，將涉及國家、社會(huì)的公共事業(yè)都納入到統(tǒng)一的設(shè)計(jì)與管理之中。教育上則表現(xiàn)為統(tǒng)一學(xué)制的建立和教育行政權(quán)限的上收。

（一） 建立統(tǒng)一學(xué)制對(duì)民間教育權(quán)的排擠

1904年癸卯學(xué)制建立以后，新式學(xué)校成為唯一合法的教育組織形式。清末民國時(shí)期，歷屆政府以各種形式支持和推動(dòng)學(xué)校的發(fā)展和普及，同時(shí)打擊和削弱私塾所代表的民間教育權(quán)力。官方所采用的方法，主要表現(xiàn)為一“立”與一“破”。

所謂“立”，即是國家頒布成文的法律性章程，建立層次分明、類別完善、相互銜接的新式學(xué)校體系，從而使以西方科學(xué)技術(shù)、社會(huì)人文知識(shí)為教育內(nèi)容，以班級(jí)授課制、年級(jí)制為組織形式的新式學(xué)校獲得了官方認(rèn)可的合法性身份。在學(xué)制建立以后，緊接著推行的義務(wù)教育政策，進(jìn)而將新式學(xué)校推向民間各個(gè)角落。清末民初學(xué)制均有將初等小學(xué)教育作為國家法定的義務(wù)教育的條款，并先后制定多個(gè)分期普及方案以便實(shí)施。

推行義務(wù)教育，簡單地說就是通過官方或民間出資設(shè)立符合學(xué)制要求的學(xué)校，尤其是初等小學(xué)，并要求適齡兒童全部入學(xué)。很顯然，這對(duì)一直以來處于強(qiáng)勢(shì)的民間教育權(quán)力是相當(dāng)嚴(yán)重的侵犯。第一，民間喪失了是否入學(xué)的自主權(quán)和決定權(quán)；第二，民間喪失了對(duì)關(guān)乎自身利益的學(xué)校教育類型的選擇權(quán)；第三，官方無力負(fù)擔(dān)設(shè)立所有的新式學(xué)校，因而只能將責(zé)任轉(zhuǎn)移到地方，并最終轉(zhuǎn)嫁給民眾自身。于是，國家權(quán)力迫使民眾必須接受一種自己并不喜歡、不認(rèn)為有用，又需要自掏腰包的教育，自然招致民眾普遍而強(qiáng)烈的不滿。

所謂“破”，即是遏制私塾的發(fā)展，強(qiáng)力擠壓甚至力圖取締私塾的生存空間。學(xué)制的確立和科舉的廢除從制度層面消除了私塾存在的意義。同時(shí)，取消和改良私塾的政策和法令也自始至終與新式學(xué)校的擴(kuò)充和義務(wù)教育的推廣相伴隨。清末民初的私塾改良運(yùn)動(dòng)旨在借助私塾的優(yōu)勢(shì)加以改造，通過改良教育內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)環(huán)境，以及培訓(xùn)教師等方法，促使其向新式學(xué)校教育發(fā)生轉(zhuǎn)變。

這樣一來，便又觸及了塾師個(gè)人的利益。許多塾師處于社會(huì)下層，其不農(nóng)不商，僅依靠設(shè)塾教學(xué)維持生計(jì)，廢除私塾等同于斷其生路。而改良私塾雖說不至如此，但他們多年以來的教學(xué)內(nèi)容就是他們精神信仰的一部分，強(qiáng)迫他們放棄，并重新學(xué)習(xí)，實(shí)施起來具有極大難度，同時(shí)在心理上也很難令其接受。而且一旦如此，他們?cè)诿癖娧壑械奈幕⑿蜗髮⒋蟠蛘劭郏虼顺俨糠种鲃?dòng)或被動(dòng)接受新教育的塾師外，多數(shù)持消極抵制的態(tài)度，甚至策劃和實(shí)施了沖擊新式學(xué)校的各種激烈活動(dòng)，造成了嚴(yán)重的教育沖突。

（二） 教育行政權(quán)限上收對(duì)紳權(quán)的沖擊

1906年，在統(tǒng)一的指令下，全國范圍內(nèi)的廳州縣建立勸學(xué)所作為地方教育行政機(jī)關(guān)，管理轄境內(nèi)學(xué)務(wù)事宜，負(fù)責(zé)國家教育政策的執(zhí)行和監(jiān)督，儼然成為學(xué)部在地方的分支。勸學(xué)所總董、勸學(xué)員由地方官委派，并發(fā)給薪水，[2]（62）也儼然成為代理國家實(shí)施基層社會(huì)管理的職能性官員，而非州縣長官個(gè)人的雇員，同時(shí)也不再受聘于民眾。州縣政府設(shè)置負(fù)責(zé)教育事務(wù)的專員，改變了以往縣政主要履行稅收、訴訟等統(tǒng)治職能的狀況，而開始向社會(huì)管理、服務(wù)職能延伸，教育由此上升為國家的事業(yè)。也就是說，清末開始，雖然勸學(xué)所總董及勸學(xué)員仍然來自于當(dāng)?shù)厥考濍A層，但已經(jīng)開始擺脫民間自治人員的身份，這部分紳權(quán)開始脫離民間，直接從屬于和受制于國家權(quán)力。士紳與民眾的共同體由此開始解體。

士紳選擇與官方合作的原因有很多，有的是個(gè)人對(duì)于新式教育的向往，有的是基于自身仕途、待遇的考慮，有的迫于舊式教育生存的壓力，有的則只是懷著興辦教育的一腔熱忱而不計(jì)新舊。這一部分人不排除有些是趨利避害的下層士紳，但也有或眼光長遠(yuǎn)或熱心公共事業(yè)且享有一定聲譽(yù)和地位的中上層士紳，他們?cè)诿耖g的號(hào)召力和表率作用往往很大，他們傾向于官方體制，勢(shì)必加速舊有基層教育權(quán)力格局的解體。即在民眾和士紳的共同體中，二者關(guān)系不再牢固，而且民眾逐漸喪失權(quán)力給國家，而士紳則逐漸從國家取得權(quán)力，權(quán)力中心發(fā)生偏移。

民眾喪失的權(quán)力短暫聚集到士紳階層手中。士紳通過參與勸學(xué)所和后來教育局的方式繼續(xù)負(fù)責(zé)地方教育。清末民初，教育作為地方自治的一部分，先后由勸學(xué)所和教育局承擔(dān)，而這一機(jī)構(gòu)只是地方自治機(jī)關(guān)之一，并非政府機(jī)構(gòu)，不隸屬于縣政府，而且在某種程度上說是與縣政府平起平坐的。這一方面是地方自治制度所使然，另一方面也表現(xiàn)了士紳階層并不完全屈服于國家權(quán)力的性格，也是他們自視教育領(lǐng)域依然是紳權(quán)“領(lǐng)地”，士紳在地方事務(wù)中仍然占有舉足輕重地位的體現(xiàn)。

對(duì)于國家權(quán)力來說，教育權(quán)由民到紳的轉(zhuǎn)移確實(shí)是一種良好的過渡態(tài)勢(shì)，但是不能容忍士紳階層從中阻礙教育權(quán)的繼續(xù)上收。在20世紀(jì)20年代后期，在國家形式上完成統(tǒng)一，但地方勢(shì)力始終無法削平的大背景下，教育局的運(yùn)作依然保持著自身的慣性，并不完全受制于同級(jí)或上級(jí)政府，其長期設(shè)置于縣政府以外，不僅是民間權(quán)力左右地方事務(wù)的延續(xù)，而且是國家權(quán)力依然止于縣一級(jí)的重要體現(xiàn)。為打破這樣的格局，遏制日趨膨脹的紳權(quán)，南京政府1928年頒布《縣組織法》之后，縣政府開始設(shè)負(fù)責(zé)包括教育在內(nèi)具體事務(wù)的科[3]（84），與教育局并存。并通過后來實(shí)施的教育局與縣政府合署辦公，以及強(qiáng)制裁局設(shè)科的方法，最終實(shí)現(xiàn)了縣級(jí)教育行政的統(tǒng)一。將包括教育行政在內(nèi)的縣級(jí)行政權(quán)力進(jìn)行整合，其核心在于加強(qiáng)縣政府的官治力量，同時(shí)削弱地方的自治力量。而教育局的裁撤大大消解了士紳教育權(quán)力的合法性，同時(shí)也在制度層面完成了基層教育主導(dǎo)權(quán)由民間向國家的轉(zhuǎn)移。

打擊民眾和士紳權(quán)力的目的在于動(dòng)搖地主、軍閥等地方實(shí)力派的社會(huì)基礎(chǔ)，從某種程度上起到了弱化省、縣的地方性、本土性特征的作用，使省、縣成為以中央政府為主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的分支。將教育行政權(quán)上收至縣，加強(qiáng)縣政府在地方事務(wù)中的主導(dǎo)作用，不僅是能夠增強(qiáng)地方行政能力、增加縣政府的社會(huì)職能，更重要的是在于通過增加縣政府對(duì)民眾生活全方位的聯(lián)系，進(jìn)而強(qiáng)化中央政府對(duì)整個(gè)國家和全體國民的控制和影響。

三、清末民初教育權(quán)力格局重構(gòu)的意義

（一） 開啟了教育制度的現(xiàn)代化之門

近代以前的基層教育尚處于前制度化階段，所謂的“制度”只是民間慣行的一套準(zhǔn)則，并不嚴(yán)格，也不統(tǒng)一。不單各地的制度不同，即便同一地方、不同私塾的制度也不同，甚至同一塾師在不同時(shí)期、面對(duì)不同學(xué)生時(shí)所采用的方法也不相同。比如私塾的入學(xué)年齡，從沒有過一致的規(guī)定，只是民間依據(jù)儒家經(jīng)典中關(guān)于上古小學(xué)的記載采取了7～8歲入學(xué)的通例。而事實(shí)上，根據(jù)需要，家長可以隨時(shí)送子弟入學(xué)。教育權(quán)力格局的重組使得國家成為設(shè)計(jì)、制定教育制度的權(quán)威，國家通過強(qiáng)力逐漸改變了地方和學(xué)校各自為政的局面，各地教育活動(dòng)有了統(tǒng)一的規(guī)范。這也符合當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間社會(huì)意識(shí)對(duì)國家統(tǒng)一的期盼。

民眾喪失教育決定權(quán)也意味著教育的所有權(quán)發(fā)生變化，教育不再為出資的個(gè)人所把持，也不再附屬于某個(gè)村莊或宗族，而是由國家所掌握并決定教育的實(shí)施方法和發(fā)展方向，教育成為國家的事業(yè)，國家根據(jù)自身和社會(huì)廣大民眾發(fā)展的需求，安排教育設(shè)施和教育活動(dòng)。教育由私人屬性向公共屬性的轉(zhuǎn)變，使每個(gè)人都獲得了教育帶給他利益的可能?！坝薪虩o類”的觀點(diǎn)只提供了人人受教的可能性，而隨著教育公共性的上升，人人受教獲得了制度的保障。這對(duì)于提升民族素質(zhì)具有相當(dāng)積極的意義。

（二） 為人的現(xiàn)代化創(chuàng)造了契機(jī)

基層教育權(quán)力格局的重構(gòu)使得原有的塾師、士紳對(duì)教育教學(xué)的壟斷局面被打破。由于舊士紳受到舊教育的深厚影響，他們?cè)诿耖g所享有的地位乃是舊教育體系的成果體現(xiàn)。他們作為舊教育的既得利益者，不僅對(duì)舊教育的內(nèi)容與形式深信不疑，而且在教育教學(xué)活動(dòng)中對(duì)舊教育及其守護(hù)者進(jìn)行再生產(chǎn)。因此，如果不打破這種壟斷與再生產(chǎn)的循環(huán)，依靠舊教育內(nèi)部因素，將很難進(jìn)行有效的革新。相對(duì)于“民—紳共同體”來說，來自于外部的國家權(quán)力有力地在封閉的舊教育體系中打開一個(gè)缺口，并摧枯拉朽般地以新教育代替舊教育，使得民間教育獲得了難得的新鮮空氣。新因素的引入，有益于基層教育文化整體的更新。

舊教育下，塾師作為教學(xué)的主宰，其所能傳授的知識(shí)無外乎上古的圣賢之道和基于塾師自身的田間地頭所能接觸的經(jīng)驗(yàn)。塾師本人的經(jīng)歷和學(xué)識(shí)嚴(yán)重限制了教育內(nèi)容的廣度。進(jìn)入近代以后，私塾教育內(nèi)容與國家需要相脫節(jié)，無法提供適用的教育，也難以培養(yǎng)適用的人才。而塾師壟斷的打破，使得古今中外各種人類文明的間接經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入課堂，大大豐富了學(xué)生的學(xué)習(xí)視野，尤其是國家振興、社會(huì)發(fā)展所需要的知識(shí)技能的引入，體現(xiàn)了國家對(duì)人才需求的重大轉(zhuǎn)變，也促進(jìn)了受教育者培養(yǎng)規(guī)格的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，以及受教育者個(gè)人現(xiàn)代意識(shí)的發(fā)展。

（三） 促進(jìn)了社會(huì)整體的現(xiàn)代化發(fā)展

當(dāng)教育成為人人皆可享有的權(quán)利之后，政治地位的低下、經(jīng)濟(jì)條件的貧困和文化資源的貧乏便不再成為阻礙人們接受教育的障礙。公共教育中蘊(yùn)含的平等、民主意蘊(yùn)便可以在日常的教育活動(dòng)中潛移默化地對(duì)學(xué)生及社會(huì)產(chǎn)生影響。平等與民主是現(xiàn)代社會(huì)普世的價(jià)值追求，其信念的形成同樣依賴于早期教育的影響。基層教育的公共屬性顯然可以通過教育的共享達(dá)到使兒童獲得平等、民主體驗(yàn)的目的，有利于在社會(huì)上形成普遍的信念。觀念的更新和思想意識(shí)的現(xiàn)代化為社會(huì)的發(fā)展集聚了不竭的動(dòng)力。

近代以來基層教育權(quán)力格局的重組，在一定程度上消解了農(nóng)業(yè)社會(huì)人際關(guān)系依靠血緣、地緣而結(jié)成的固有聯(lián)系，為人們向村莊、宗族以外社會(huì)關(guān)系的探索創(chuàng)造了可能。思想解放、知識(shí)技能豐富的人的群體的擴(kuò)大，必然將促進(jìn)安土重遷風(fēng)俗的解體，并形成區(qū)域、城鄉(xiāng)之間人口的流動(dòng)，加速不同類型文化的融合，這就為城市化、工業(yè)化社會(huì)的形成奠定了基礎(chǔ)。因此，可以說這種權(quán)力格局的重組，是中國社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的重要一步。

參考文獻(xiàn)：

馬鏞. 中國教育制度通史（第五卷）[M]. 濟(jì)南： 山東教育出版社， 2000.

朱有瓛， 戚名琇， 錢曼倩， 霍益萍. 中國近代教育史資料匯編 教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體[G]. 上海： 上海教育出版社， 2007.

徐秀麗. 中國近代鄉(xiāng)村自治法規(guī)選編[G]. 北京： 中華書局， 2004.

The reconstruction of local education authority in modern China

FAN Tao

（Faculty of Education， Northeast Normal University， Changchun 130024， China）

Abstract： The folk education authority community constituted by the common people and gentry together gradually disintegrated while the state education authority extended downward. Instead of common people and gentry， the state obtained the power of dominance and decision. Through the establishment of the unified school system and concentration of education executive power， education had become the cause of the state and got rid of private property. This change conformed to historical trends of state power down， and also provided a good opportunity for the modernization of education， the people， and the whole society in China.

Key Words： modern China； local school； education authority； power structure； reconstruction

[編輯： 胡興華]

收稿日期：2013?05?15；修回日期：2013?06?28

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地2009年度重大研究項(xiàng)目 “中國農(nóng)村教育百年歷史考察與當(dāng)代關(guān)照研究”（2009JJD880007）

作者簡介：樊濤（1985?），男，遼寧沈陽人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生，主要研究方向：中國近現(xiàn)代教育史.