共享單車的那些“坑”

管理難，盈利面前“第一坑”

共享單車想要做大，就必須解決幾個(gè)問(wèn)題。而在這些問(wèn)題中，首當(dāng)其沖的是——管理難。

和其他行業(yè)不同，共享單車的盈利工具是直接暴露于公共環(huán)境之中，沒(méi)有一對(duì)一的主人，哪怕不是消費(fèi)者，也可以通過(guò)各種形式破壞單車。而這導(dǎo)致的結(jié)果是：共享單車既要對(duì)外搶市場(chǎng)，又要在內(nèi)對(duì)掐。雖然不少共享單車企業(yè)想出了單車獵人這樣的招數(shù)，但是一方面養(yǎng)單車獵人也需要一定的開支，另外一方面則是相對(duì)于挽回?fù)p失，單車獵人的作用更多的是威懾“不法分子”，而不能根治問(wèn)題。

共享單車企業(yè)除了面對(duì)用戶的“破壞”，以及同行的拆臺(tái)外，還面臨著用戶違章占道私自停車，而相關(guān)部門所能給予的單車投放地點(diǎn)又不能滿足自身需求的境況。

最后，也是一個(gè)最重要的問(wèn)題，就是共享單車的安全性——誰(shuí)可以騎共享單車？如果出現(xiàn)了車禍等安全問(wèn)題，共享單車企業(yè)和使用者又該如何劃分責(zé)任？目前，共享單車的法律還沒(méi)跟上，但有別于其他行業(yè)，想要迎來(lái)相應(yīng)的法律法規(guī)，恐怕還需要付出不少血的代價(jià)。

這些多方面的管理難題，讓共享單車企業(yè)要么擔(dān)當(dāng)受害者的角色，要么干脆被強(qiáng)行背鍋——這還僅僅是共享單車市場(chǎng)上的區(qū)區(qū)一個(gè)“攔路虎”而已。不過(guò)目前事情已有了些許轉(zhuǎn)機(jī)，1月22日摩拜單車、ofo、小藍(lán)bluegogo和小鳴單車4家企業(yè)在深圳發(fā)表了聯(lián)合聲明，將加強(qiáng)行業(yè)自律，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)自行車行業(yè)的生態(tài)環(huán)境。

模式重度，盈利沒(méi)那么簡(jiǎn)單

一個(gè)企業(yè)想要進(jìn)入共享單車市場(chǎng)，首先要面對(duì)的還是成本問(wèn)題。而在這一領(lǐng)域，成本問(wèn)題主要來(lái)源于兩點(diǎn)：車輛成本和運(yùn)營(yíng)成本。

以在之前的“共享單車盜竊首案”中，按照1800元人民幣一輛摩拜單車的成本計(jì)算，摩拜單車此前在上海的10萬(wàn)輛單車的投放，硬件成本就達(dá)到了1.8億元人民幣。如果再算上場(chǎng)地、運(yùn)營(yíng)和折損成本，這個(gè)數(shù)字還會(huì)繼續(xù)往上升。至于ofo，一輛單車的成本超過(guò)了2000元人民幣，折損率更是高達(dá)5%。有業(yè)內(nèi)人士曾表示，折損率在6%左右，是一個(gè)公司所能承擔(dān)的極限。

接踵摩肩背后的虛假繁榮

在股市上，也有一些自行車零配件企業(yè)，被冠以了“共享單車概念股”的頭銜。乍看下來(lái)，市場(chǎng)真是一片繁榮。但在一片繁榮景象的背后，為何還有用戶吐槽無(wú)車可用呢？很多共享單車企業(yè)做大市場(chǎng)的秘訣就在于不斷投入更多單車，但對(duì)于某些專門盯著共享單車而上的人來(lái)說(shuō)，投放的單車數(shù)量增多，不過(guò)是方便他們獲得更多的戰(zhàn)利品而已——真正有用車需求的用戶依然看不到多少共享單車。

其實(shí)，“掃個(gè)二維碼就能跑”的共享單車，對(duì)于廠商來(lái)說(shuō)并沒(méi)有那么自由。因?yàn)楣蚕韱诬囀且粋€(gè)露天交通工具，使用者會(huì)因?yàn)樘鞖饣虻赜虻牟煌鴮?duì)共享單車持有不同的態(tài)度。比如說(shuō)像上海這樣的平原地區(qū)，投放共享單車自然是多多益善，但是像重慶這樣的山城，就被很多共享單車視為“禁區(qū)”。而即便是上海，在雨天和晴天里，共享單車的營(yíng)收也會(huì)出現(xiàn)非常大的區(qū)別。

也正是因?yàn)檫@樣的問(wèn)題，共享單車這個(gè)被視為“下一個(gè)千億元級(jí)出行市場(chǎng)”的領(lǐng)域，卻被麥肯錫認(rèn)為整個(gè)市場(chǎng)規(guī)模其實(shí)只有172億元人民幣的規(guī)模。這樣的市場(chǎng)規(guī)模，也許能夠讓一個(gè)企業(yè)勉強(qiáng)吃飽。但如果有幾十家企業(yè)在一起瓜分市場(chǎng)，可以預(yù)見，在這過(guò)程中遲早會(huì)有人“活活餓死”。

盈利難，難于上青天

麥肯錫對(duì)共享單車市場(chǎng)規(guī)模的不樂(lè)觀評(píng)價(jià)，也許還存在另外一個(gè)客觀原因，那就是盈利難！盈利問(wèn)題，至今仍是共享單車市場(chǎng)做大的一個(gè)瓶頸。

目前，共享單車企業(yè)的收入主要依靠的是用戶的租賃費(fèi)。對(duì)于絕大多數(shù)共享單車企業(yè)來(lái)說(shuō)，每小時(shí)1元人民幣左右的收入?yún)s實(shí)在是不夠塞牙縫的。就算一輛共享單車沒(méi)產(chǎn)生修理費(fèi)、不需要場(chǎng)地費(fèi)或者一天24小時(shí)都在被人騎來(lái)騎去，按照一輛車2 000元人民幣左右的均價(jià)來(lái)計(jì)算，也需要84天的時(shí)間才能收回成本。

在其他領(lǐng)域里，廣告是一種不錯(cuò)的營(yíng)收手段，但共享單車情況特殊。一方面是共享單車的使用者為了安全性考慮，很少有人會(huì)在騎車時(shí)關(guān)注廣告。另外一方面，共享單車體積有限，非使用者也不會(huì)特地湊近了去看廣告。相反，一些共享單車目前正遭受“城市牛皮癬”的侵?jǐn)_。

管理難、成本高、盈利低……，讓貿(mào)然進(jìn)入共享單車的企業(yè)挨了悶棍。就和當(dāng)初的“團(tuán)購(gòu)大戰(zhàn)”一樣，雖然看得見“詩(shī)和遠(yuǎn)方”，但是眼前也有無(wú)數(shù)茍且。

（編輯/可敬）