電商售假之痛何時休

文 《法人》記者 呂斌

封面故事
SPECIAL REPORT

電商售假之痛何時休

文 《法人》記者 呂斌

互聯(lián)網領域已成為侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品行為存在的高發(fā)區(qū)，而隨著技術的不斷進步，售假和造假亦變得隱蔽性強、手段越來越多樣，給網絡打假帶來新的難題

一年一度的3·15剛剛過去，電商打假再次成為輿論關注的話題。

不可否認的是，隨著立法和執(zhí)法的進步以及商業(yè)環(huán)境的完善，對于電商售假的打擊力度不斷在進步。包括監(jiān)管部門、電商平臺、深受其害的品牌以及消費者在內，各方對于售假“零容忍”早有共識。但在另一面，線上假貨依舊猖獗，甚至隨著技術的進步，線上售假呈現(xiàn)越來越隱蔽、打擊越來越難的趨勢。

阿里巴巴董事局主席馬云近日表示，應該像“治理酒駕一樣治理假貨”。馬云的呼吁，能否成為打擊網絡售假的一劑良方？

電商售假屢禁不止背后

3月7日，針對“兩會”代表提出的“網購假貨”問題，阿里巴巴董事局主席馬云在社交媒體上表示，要像治理酒駕那樣治理假貨。

馬云在致“兩會”代表委員們的一份回應中稱，治理假貨，需要全社會的合力、需要各方的協(xié)同，更需要法治的完善的基石，法治打假，行政打假，平臺打假，消費者打假，誰都不應該置身事外。

這已然不是馬云和阿里第一次對外回應電商假貨問題，作為國內最大的電商平臺，阿里系被詬病假貨問題已經很長時間。今年2月6日，阿里巴巴再次發(fā)布針對惡意投訴、騷擾、敲詐網絡賣家的“知識產權流氓”的封殺令。2月19日，阿里巴巴對外披露，過去一年通過大數(shù)據(jù)主動風控體系識別并清退淘寶全球購涉假賣家多達3萬家。

但在天平的另一端，中國電子商務行業(yè)的售假問題并未有太多改善。據(jù)中國電子商務研究中心發(fā)布的《中國電子商務用戶體驗與投訴監(jiān)測報告》數(shù)據(jù)顯示，近年來，全國電商用戶投訴數(shù)量年同比大幅增長。其中，網絡售假成為十大電商熱點被投訴問題，直戳電商行業(yè)的基礎誠信體系和用戶信任度，成為制約整個電子商務行業(yè)發(fā)展的“頭號毒瘤”。

頻繁被投訴的商家，既包括淘寶、天貓、聚美優(yōu)品、京東、蘇寧易購、當當網、唯品會、拼多多等綜合平臺電商，也包括豐趣海淘、小紅書、網易考拉海購、洋碼頭等近幾年興起的跨境進口電商。

在遼寧亞太律師事務所董毅智律師看來，當通過假貨實現(xiàn)原始積累后，某些利益集團仍不忘“初心”，將假貨進行到底。

“首先是非法利益巨大。如果沒有對應的利潤還會制假嗎？如果有自主品牌、還會造假嗎？”董毅智在接受《法人》記者采訪時表示，目前電商售假的主要原因是違法成本偏低，無論是電商平臺的打擊還是立法和執(zhí)法環(huán)境，尚不能對售假行為造成直接沖擊，很多責任追究往往流于形式，輕描淡寫的懲處之后，制假者通常會卷土重來，只不過會改頭換面。

董毅智認為，自主創(chuàng)新保護的缺失亦是當前電商售假難以根除的重要原因。目前我國已經成為世界上最大的專利申請國，但又有多少真正的專利得到保護?法院的知識產權庭從未達到門庭若市，一切都是虛幻的表現(xiàn)。

“嚴法并不足以遏制電商售假?！边@句話成為多位受訪人對于打擊售假的統(tǒng)一觀點。目前，我國針對假冒偽劣商品的執(zhí)法水平依舊很有限，執(zhí)法范圍又很難全面覆蓋。而相比之下，電商賣家售假獲利的可能性遠遠大于被處罰的風險性。

盡管電商平臺對于售假問題也在努力打擊，但目前的效果下，并不足以威懾售假者

平臺如何擔責

關于電商平臺在售假行為上的擔責問題，業(yè)內外一直存在爭議。

不少專家認為，相對于執(zhí)法機關，平臺對自身商家的監(jiān)管靈活性和精準程度更高，且作為交易平臺，電商應該對售假問題承擔連帶責任。

以阿里為代表的電商平臺則認為，打假是系統(tǒng)性工作，需要各方共同努力，平臺畢竟不是執(zhí)法機關，不具備有力的打擊力度和權限。

根據(jù)阿里平臺治理部披露的數(shù)據(jù)，2016年，阿里用大數(shù)據(jù)加人工復檢方式，共排查出4495個銷售額遠超5萬元起刑點的制售假線索，執(zhí)法機關受理其中的1184條，公安機關能夠依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定進行刑事打擊的只有469個。截至目前，通過公開信息能夠確認已經有刑事判決結果的僅33例，制售假入刑率不足0.7%。

中國電子商務研究中心披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年8月，阿里主動防控系統(tǒng)在12個月內攔截了3.8億個假貨產品頁面，這些假貨未能登陸電商平臺，但在線下實際存在著，假貨源頭不除，無論線上線下都深受其害。

北京志霖律師事務所趙占領律師認為，對網絡交易平臺在賣家售假中需要承擔何種法律責任，應區(qū)別進行分析。

趙占領表示，按照新消法的規(guī)定，以下三種情況下，網絡交易平臺提供者需要承擔法律責任：首先是不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的；其次是做出更有利于消費者的承諾的；第三是明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。如果電商平臺自身對于假貨做出某種賠償承諾的話，應當兌現(xiàn)承諾。

“除此之外，需要證明自己對于入駐商家的售假行為不明知或者不應知，否則亦可能需要承擔連帶責任?！壁w占領告訴《法人》記者。根據(jù)現(xiàn)行《消費者權益保護法》第四十四條的規(guī)定，電商除了因無法提供“售假”商家真實名稱、聯(lián)系方式而承擔的先行賠償責任外，若明知商家“售假”卻未采取必要措施的，需要與店家承擔連帶賠償責任。

盡管電商平臺對于售假問題也在努力打擊，但目前的效果下，并不足以威懾售假者。而對電商平臺來說，鑒于假貨猖獗，除可能承擔法律風險之外，還會面臨形象、聲譽受損以及品牌撤駐等商業(yè)風險。

打假之路任重道遠

在業(yè)內專家看來，目前的法律環(huán)境賦予電商“打假”的手段還是過于單一和被動。對于電商平臺來說，能做的無非是要求平臺上經營的商家提供銷售商品的相關證明以及在收到投訴時及時移除涉嫌侵權的商品。

就效果而言，此舉的確無法應對數(shù)量龐大且造假成本低廉的售假商家們。因此，法律體系和打假機制仍須不斷完善，電商“打假”任重而道遠。

近日，國務院印發(fā)《關于新形勢下加強打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作的意見》，提出將在2020年實現(xiàn)有效遏制侵權假冒高發(fā)多發(fā)勢頭等目標，并在具體治理工作中表示，要強化對互聯(lián)網、農村市場和城鄉(xiāng)結合部等侵權假冒高發(fā)多發(fā)領域和地區(qū)的監(jiān)管。

顯而易見的是，伴隨市場形勢的變化，消費者購物渠道的豐富，針對侵權假冒行為“線上線下”一體、身份更加隱蔽、手法不斷翻新等新情況，都對有效的市場監(jiān)管方式提出要求。

技術的進步也導致售假和造假的隱蔽性增強、手段多樣，市場在變化過程中，售假的手段也在變化，亦成為網絡打假的新難題。

頂層設計的不斷完善，無疑將有力推動網絡售假的打擊范圍和力度，建立更為完善的網絡商業(yè)環(huán)境。但在呼吁政策和監(jiān)管的同時，電商平臺能做的事情還有很多。

北京市中治律師事務所合伙人任鴻雁律師在接受《法人》記者采訪時認為，企業(yè)沒有執(zhí)法權不能成為假貨存在的理由。

任鴻雁表示，應該對阿里巴巴等平臺治理假貨的決心和已有的治理手段表示肯定，但把假貨泛濫歸結于制假售假成本低、法律法規(guī)不完善有點推脫企業(yè)責任、轉移公眾視線之嫌。

“若說‘像治理酒駕一樣治理假貨’，已經不必倡議了，目前我國對于治理假貨的法律規(guī)范除了《產品質量法》《食品安全法》《消費者權益保護法》等，還有《刑法》。其中，“生產、銷售偽劣商品罪”最高可以判處無期徒刑，這個處罰的力度還不夠嚴重嗎？”任鴻雁說，在《刑法》“生產、銷售偽劣商品罪”一節(jié)中，對于普通商品、藥品、醫(yī)療器械、食品、農藥、化妝品等品類的制假售假都有詳細的處罰和量刑規(guī)定。

任鴻雁表示，沒有一個國家的企業(yè)擁有執(zhí)法權，不能因為阿里擁有龐大的商業(yè)平臺就可以擁有國家公權力。作為一個電商平臺，運用商業(yè)手段遏制假貨商家的進入、監(jiān)控假貨泛濫本就是其商業(yè)規(guī)則所在，當然也是法律的要求。

正如任鴻雁律師所言，目前我國的法律針對售假問題的處罰已然較為完善?！缎谭ā分谐恕吧a、銷售偽劣商品罪”等規(guī)定之外，還規(guī)定了銷售明知是假冒注冊商標的商品的刑罰，共有兩檔刑期，一個是處三年以下有期徒刑或者拘役，一個是處三年以上七年以下有期徒刑。

除消法、刑法等現(xiàn)有法律法規(guī)之外，制定中的電子商務法亦將在電商售假問題上做出相關規(guī)定。

反觀國外，針對制假售假問題的法律打擊通常也較為嚴格。根據(jù)中國電子商務研究中心提供的資料顯示，美國聯(lián)邦法律規(guī)定：制假售假初犯者將面臨10年以上的監(jiān)禁，重犯者將面臨20年以上監(jiān)禁和500萬美元的罰款，因假貨造成死亡后果的個人將會被終生監(jiān)禁。而對于公司處罰則更加嚴厲，罰金可高達1500萬美元。

電商售假之痛何時終結

根據(jù)我國網絡售假的相關問題，中國電子商務研究中心主任曹磊在接受《法人》記者采訪時表示，在“假貨”界定方面，目前仍缺乏國家層面統(tǒng)一定義，亟須明確。

關于飽受爭議的“非正品”定義，淘寶等電商平臺也曾提出異議。據(jù)國家工商總局文件規(guī)定，統(tǒng)一將假冒偽劣產品、翻新產品、非授權正規(guī)渠道，以及含量與宣傳不符產品、無3C認證，非中國大陸地區(qū)官方正品、不符合《消費品使用說明通用標簽》要求的產品列為非正品。

淘寶等平臺對此指出，現(xiàn)行有效的法律和行政法規(guī)中均未使用過“非正品”的概念，非授權渠道不等于非正品。因為不是所有的品牌都擁有從出廠到銷售最后一環(huán)的完整授權體系。

諸如上述爭議點，亦需要立法及執(zhí)法機關、電商平臺共同研究解決。

不可否認的是，盡管備受指責，但電商平臺對于售假問題的態(tài)度普遍較為積極。例如阿里巴巴在消費者維權、打擊假貨方面，制定了比法律更高要求的標準。旗下天貓在其《正品保障服務規(guī)范》中有明確規(guī)定：商家未履行正品保障服務的，需向消費者“退一賠四”進行賠償：1.商家需向消費者退還商品的實際成交金額；21.商家需向消費者支付商品實際成交金額的四倍作為賠償。

“制假售假產業(yè)鏈在國內根深蒂固、利益盤根錯節(jié)，任何人、任何公司都無法憑借任何一方一己之力根除，需要從政府、電商平臺、商家、消費者、社會機構五個維度來解決?！辈芾趯Α斗ㄈ恕酚浾弑硎尽?/p>

董毅智則建議，面對售假之痛的老問題，應真正將現(xiàn)有法律法規(guī)落到實處，真正讓保護知識產權、持續(xù)不斷地懲處造假行為，成為依法治國的基本切入點。此外，要充分利用我國互聯(lián)網領域的后發(fā)優(yōu)勢，讓數(shù)據(jù)化、電子化管理滲透到整個監(jiān)管體系。

此前，支付寶、微信等平臺曾推出過“集五福、得紅包”等活動，頗受用戶歡迎，董毅智認為，若能推廣集齊打假“五?！苯o每一個消費者以打假“紅包”等網絡活動，或許能把網絡生態(tài)搞得更好，更能連接用戶的心。

董毅智指出，各方還可以考慮建立“打假基金”，讓大家投資打假，讓每個制假者付出傾家蕩產的代價后又回報給每個投資者，或用公益基金的方式打假、O2O打假，用我國“朝陽群眾模式”打假。最終，唯有切實與我國現(xiàn)實結合，我國特色的打假模式逐步建立，才能杜絕假貨。

“打假不是工程、不是運動、更不是口號。與制假售假者的斗爭，應該是每個企業(yè)的自覺義務，每個監(jiān)管者的職責，長路漫漫，其修遠兮?！倍阒亲詈蟊硎?。