關(guān)于孫立人那些傳言的真真假假

關(guān)于孫立人那些傳言的真真假假

孫立人一般被評價為國民黨集團中最杰出的將領(lǐng)，學歷深、練兵精、戰(zhàn)功高……然而，在一些史料的背后，孫立人又被認為“打仗不行”、搞軍妓制度、“私通大陸”、“活埋日俘”……那么，孫立人的真實面孔究竟是怎樣的？

1949年，孫立人在臺灣

“國軍戰(zhàn)神”還是“打仗不行”？

孫立人因取得“仁安羌大捷”和四平之役的勝利，而被網(wǎng)友譽為“國軍戰(zhàn)神”。但蔣介石卻曾當面評價孫立人，說他“對于訓練部隊很好，不過打仗不行”。揆諸史實，較之網(wǎng)友之譽，蔣的看法恐怕要更為客觀一些。

對仁安羌一役，通常的說法是：1942年4月18日、19日，“我軍僅以戰(zhàn)斗員1121名的113團，與7倍于我之敵軍33師團的二一四和二一五兩個聯(lián)隊主力激戰(zhàn)……挽救7千多英軍的生命……”“被圍的美國傳教士和新聞記者五百余人被解救脫困”。

事實上，新38師113團參戰(zhàn)官兵數(shù)目約800人，被困仁安羌的有英軍4000余人、傳教士數(shù)人，敵方只是日軍33師團214聯(lián)隊（缺第一大隊）的約2800人。

這幾千英軍也不是如通常所描述的那樣坐等救援，而是與113團并肩作戰(zhàn)。被困的英緬軍軍團長史利姆回憶，仁安羌作戰(zhàn)時，“我就將我在平墻（北岸）這邊的所有炮兵、所有可以用的坦克都拿去支持孫的攻擊”。孫立人遂臨時接任英軍裝甲旅司令官，指揮坦克支援作戰(zhàn)。中英聯(lián)軍在數(shù)量上處于優(yōu)勢，因而“與其說是日軍包圍英軍，倒不如說是中英聯(lián)軍自南北兩面夾攻日軍、包圍日軍”。孫立人在戰(zhàn)后謂此役“擊潰十倍于我之敵人，解救十倍于我之友軍”，顯屬不實之詞。而國府戰(zhàn)報則稱，孫立人抗命出師，雖得小勝，但牽累大局，對國軍在緬甸的潰敗起到了加速作用。

再來看“四平之役”。新38師撤出緬甸后，改編為新一軍。至日本投降，孫立人游歷英、美，其所屬新一軍則在鄭洞國指揮下，于1946年4月18日參與進攻四平。直到5月15日，孫立人才抵達東北，重掌新一軍。

5月18日，新六軍攻克關(guān)系四平安危的塔子山，迫使林彪全線撤退。由此，孫立人所部才得以率先攻入四平。因此一役，孫立人被一些網(wǎng)友視為擊敗林彪的“戰(zhàn)神”。其實當日統(tǒng)帥東北國軍，與林彪地位相當?shù)膶κ帜耸嵌彭裁鳌?/p>

搞軍妓制度被罵“新日軍”？

抗戰(zhàn)后期，因國民經(jīng)濟已不足以支撐戰(zhàn)事所需，國軍軍紀問題變得相當嚴重，蔣介石日記中對此有頗多痛心疾首之描述。此種軍紀問題，乃極普遍之現(xiàn)象，即便是被人譽為紀律嚴明之孫立人新一軍，也不能例外。

據(jù)新一軍軍官張善發(fā)回憶，1945年前后：“不論在先或在后出國的兵員，都渴望回國，人心不安，軍紀渙散……為了安撫軍心和解決官兵性生活的需要，新一軍采取了日本軍隊帶軍妓的方式。在孫立人等的授意下，派人回國以學習現(xiàn)代化通訊技術(shù)和做文化工作為名，騙招了一百多名女青年。出國后住在密支那市郊，名為‘慰勞隊’，實為妓女……”可見，孫立人搞軍妓制度的存在，是事實性描述。

稍后，新一軍歸國，奉命赴廣州參加受降接收，軍紀同樣不佳。據(jù)曾任廣州市警察局督察長的練秉彝回憶：“孫立人之新一軍部隊，軍紀廢弛，每晚黃昏時候，有官兵逾千，三五成群……借搜查敵偽物資為名，四處侵入市民住宅搶劫財物?！?/p>

練秉彝的回憶，可以得到新一軍第三十八師副師長兼參謀長龍國鈞的佐證。據(jù)龍國鈞回憶，新一軍當日在廣州隨意占用“明明不是敵偽產(chǎn)業(yè)”的“漂亮房屋”，結(jié)果“常常被控告到行營主任張發(fā)奎處，使張大罵新一軍強橫與腐朽”。龍國鈞還披露，新一軍在廣州還存在著嚴重的“侮辱婦女和所謂結(jié)婚問題”，“張發(fā)奎和孫立人為緩和民眾對他們的指責，曾一再通令禁止嫖賭及限制結(jié)婚。（但）新一軍胡作胡為如故。廣州輿論指責新一軍，說新一軍是‘新日軍’。這也是不能否認的事實”。

接觸大陸密使“窩藏共匪”？

孫立人去臺灣后，曾一度官至“國民政府陸軍總司令”，成為臺灣軍界極重要之人物。1955年，被蔣介石軟禁，直到1988年蔣經(jīng)國去世，才重獲自由。“孫立人案”是一樁史家公認的政治冤案。該案與美國欲支持孫立人取代蔣介石有莫大關(guān)聯(lián)；又因蔣介石不欲與美國正面沖突而導致關(guān)系破裂，故案件的偵辦始終遵循“匪諜案”套路，指其“窩藏共匪”、“密謀犯上”。

孫立人當然不是什么“匪諜”。不過，據(jù)《江淮文史》2013年第04期刊發(fā)的一篇當事人回憶文章披露，1950年前后，孫立人確實和大陸方面派往臺灣的密使有過接觸。

據(jù)該文披露，策反孫立人一事始末如下：因?qū)O立人妻子龔夕濤系龔意農(nóng)的親胞妹，在新四軍系統(tǒng)擔任金融工作的龔意農(nóng)于1950年被華東局召到上海，被付以赴臺策反孫立人的重任，華東局第一書記饒漱石、華東局第二書記兼華東軍區(qū)司令員陳毅和劉曉集體同他談話。但龔表示有困難，故而“建議另找孫立人其他親屬去，并表示自己先去物色，再來匯報”。

龔意農(nóng)物色的赴臺策反孫立人的人選是潘仲文。此人“同孫立人有多重親戚關(guān)系：潘的夫人是孫的姐姐，潘的姐姐又是孫的堂兄孫雨人的夫人。在孫家，潘仲文既是姑爺，又是舅舅”。龔將其找到，并推薦給劉曉?！敖?jīng)劉曉周密安排后，潘仲文于1950年初帶著陳毅的親筆信，扮成富商經(jīng)廣州到香港，再乘客輪順利到達臺灣，最終見到了孫立人。見面后，當孫立人問到潘仲文回不回大陸時，潘這時才說明來意，把陳毅的信遞給孫立人。孫立人見信后，沉思了一會，就問潘：‘怎么不是朱德寫的呢？’并再三叮囑潘不要出去，不要見外人，將盡快派人護送他離開臺灣”。

潘仲文此行的成果，似乎令華東局頗為滿意。按該文作者金其恒的理解，“孫立人的回應(yīng)是正面的，他只是覺得陳毅職位還不夠高，權(quán)威還不夠大，‘兵對兵，將對將’，希望得到朱德總司令的手書，這也是可以理解的。應(yīng)當說，這次臺灣之行，‘沒有白跑’，是有成效的”。

下令活埋1200名日軍俘虜？

“孫立人活埋日軍俘虜”這個故事，流傳極其之廣。據(jù)說孫曾下令：“這些狗雜種！你去審一下，凡是到過中國的，一律就地槍斃。今后都照這樣辦?！庇袑＜衣暦Q，孫立人總共活埋了1200名日軍俘虜，被美國報紙披露震驚了世界。那么，這個事情，到底是不是真的呢？

可以確定的是：孫立人沒有公開發(fā)布過殺俘令。第二次緬甸戰(zhàn)役，盟國參戰(zhàn)者不獨有中國部隊，亦有美軍、英軍，更有不少媒體記者隨軍報道。

孫立人如果以一師之長（后升任軍長）的身份，發(fā)布殺俘令，“凡是到過中國的，一律就地槍斃。今后都照這樣辦”，無疑是對《日內(nèi)瓦公約》的公然無視，是一件性質(zhì)相當嚴重、足以被送上軍事法庭的事情。即便孫立人想要這么干，新一軍中的美軍顧問和聯(lián)絡(luò)官們也不會坐視，相關(guān)國家也不可能不知情。但翻查當時一些當事人的日記，并無只字記載。

至于“此事被美國報紙披露，震驚了世界”，查閱與駐印軍關(guān)系密切的《紐約時報》，其1943-1945年間，涉及孫立人的報道共有14篇，但并沒有任何一篇提及殺俘事件。如果真的“震驚了世界”，《紐約時報》不可能沒有報道。

此外，中國駐印軍也沒有多達1200名日俘供孫立人“活埋”。據(jù)官方戰(zhàn)報，自1943年11月至1945年3月底，駐印軍兩個師，共擊斃日軍27699人，擊傷42760人，俘虜395人。

不可否認的是，駐印軍在緬甸戰(zhàn)場，也確實存在零星的殺俘事件。但至于是否存在“活埋”現(xiàn)象，則未可知。

（《江淮文史》2013年04期、《南方都市報》2014.2.23等）