基于ANP的作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估

沈墩彪,張 靜,黎 銳,3

(1.73115部隊(duì),福建廈門 361100;2. 73101部隊(duì),江蘇徐州 221000;3.國防科學(xué)技術(shù)大學(xué),湖南長沙 410073)

?

基于ANP的作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估

沈墩彪1,張 靜2,黎 銳1,3

(1.73115部隊(duì),福建廈門 361100;2. 73101部隊(duì),江蘇徐州 221000;3.國防科學(xué)技術(shù)大學(xué),湖南長沙 410073)

采用合理的方法對作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練進(jìn)行評(píng)估,是提升作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練活動(dòng)質(zhì)量效益的重要保障。探討了采用ANP方法對作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練進(jìn)行評(píng)估,由于ANP方法能夠表達(dá)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估指標(biāo)間存在的依賴關(guān)系,因此可以較為合理地解決作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估中存在的一些問題。案例分析結(jié)果表明,基于ANP方法有效克服了傳統(tǒng)AHP方法的一些限制和不足,在復(fù)雜系統(tǒng)決策計(jì)劃、評(píng)估分析方面更加實(shí)用和有效,可為作戰(zhàn)部隊(duì)開展實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練籌劃計(jì)劃、決策和組織提供重要參考與借鑒。

實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練;評(píng)估分析;ANP

1 概述

ANP方法(網(wǎng)絡(luò)層次分析法:Analysis Network Process)是由管理決策與運(yùn)籌學(xué)家薩迪(Thomas L.Saaty)在AHP方法(層次分析法:Analytical Hierarchy Process)的基礎(chǔ)上,針對具有依賴性和反饋性結(jié)構(gòu)的不確定性條件下決策分析問題,于1996年提出的一種新的科學(xué)決策方法[1]。該方法結(jié)合專家知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、邏輯分析和數(shù)學(xué)運(yùn)算,考慮了決策問題各影響因素之間的聯(lián)系與反饋,使復(fù)雜決策問題處理更為科學(xué)、合理,有效克服了AHP方法中存在的不足。典型的ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)由網(wǎng)絡(luò)控制層和影響網(wǎng)絡(luò)層2部分組成,如圖1所示[2]。

圖1 典型ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型

1)網(wǎng)絡(luò)控制層。網(wǎng)絡(luò)控制層類似于AHP方法中的遞階層次結(jié)構(gòu),由決策目標(biāo)、準(zhǔn)則、子準(zhǔn)則構(gòu)成。該層次是ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型中的頂層,也是最高準(zhǔn)則,同一層內(nèi)的決策準(zhǔn)則或子準(zhǔn)則不存在相互支配關(guān)系,所有決策準(zhǔn)則都互相獨(dú)立,下一層決策準(zhǔn)則只受上一層決策準(zhǔn)則制約。設(shè)置決策準(zhǔn)則和子準(zhǔn)則應(yīng)注重有助于控制各指標(biāo)間影響的傳遞。

2)影響網(wǎng)絡(luò)層。影響網(wǎng)絡(luò)層由若干指標(biāo)集構(gòu)成,指標(biāo)集之間互不隸屬、互不獨(dú)立。網(wǎng)絡(luò)層中指標(biāo)間相互影響較為復(fù)雜,不僅包括遞階層次結(jié)構(gòu),還包括相互支配的內(nèi)部循環(huán)層次結(jié)構(gòu),層次結(jié)構(gòu)內(nèi)部還具有依賴性和反饋性,某一指標(biāo)或指標(biāo)集可能對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)層中的任一指標(biāo)或指標(biāo)集產(chǎn)生影響,也可能受到任一指標(biāo)或指標(biāo)的影響。影響網(wǎng)絡(luò)層模型的構(gòu)建解決了層次分析法中由于假設(shè)指標(biāo)間互不影響而帶來的分析不全面的問題,對決策問題的描述更符合實(shí)際情況,考慮的因素更全面、更系統(tǒng)。

2 基于ANP的實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估分析

2.1 評(píng)估分析過程

作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練是在近似實(shí)戰(zhàn)的環(huán)境和條件下進(jìn)行的訓(xùn)練,它以具體的作戰(zhàn)任務(wù)為牽引,本質(zhì)上是作戰(zhàn)的預(yù)實(shí)踐,具有對抗性、多維性、多因性和動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)。由于ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型既考慮了指標(biāo)之間的影響和依賴關(guān)系,也考慮了指標(biāo)集之間的相互影響和依賴關(guān)系。因此,應(yīng)用ANP方法確定作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估指標(biāo)權(quán)重,比AHP層次結(jié)構(gòu)具有更大的靈活性和科學(xué)性?；贏NP方法確定指標(biāo)權(quán)重流程如圖2所示。

圖2 基于ANP的管理績效評(píng)估流程

1)評(píng)估指標(biāo)體系分析。分析本次實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練作戰(zhàn)任務(wù)、作戰(zhàn)目的,訓(xùn)練評(píng)估目標(biāo)組成與結(jié)構(gòu),判斷所建立的評(píng)估指標(biāo)體系各指標(biāo)層次內(nèi)部是否彼此獨(dú)立,是否存在內(nèi)部指標(biāo)的依存和反饋。

2)構(gòu)造ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型。依據(jù)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估指標(biāo)體系分析結(jié)果構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型。一是網(wǎng)絡(luò)控制層,依據(jù)評(píng)估目標(biāo)設(shè)置網(wǎng)絡(luò)控制層,如評(píng)估目標(biāo)較為復(fù)雜,可按遞階層次結(jié)構(gòu)分別設(shè)置決策目標(biāo)、準(zhǔn)則,決策準(zhǔn)則下還可包含子準(zhǔn)則,各準(zhǔn)則隸屬于決策目標(biāo),如評(píng)估目標(biāo)較為簡單,網(wǎng)絡(luò)控制層也可以只包含一個(gè)決策準(zhǔn)則,即決策目標(biāo);二是影響網(wǎng)絡(luò)層,參照評(píng)估指標(biāo)設(shè)置影響網(wǎng)絡(luò)層的指標(biāo)集和指標(biāo)集中的指標(biāo),按評(píng)估指標(biāo)類別分別確定每一個(gè)指標(biāo)集和指標(biāo)集所包含的指標(biāo),識(shí)別指標(biāo)集和指標(biāo)間的關(guān)系。

3)構(gòu)建各類判斷矩陣。主要工作包括4項(xiàng):首先,構(gòu)建指標(biāo)集間判斷矩陣,得到集間權(quán)重矩陣;其次,構(gòu)建指標(biāo)間判斷矩陣,得到初始超矩陣;再次,由組間權(quán)重矩陣和初始超矩陣構(gòu)建加權(quán)超矩陣;最后由加權(quán)超矩陣構(gòu)建極限超矩陣。

4)得到最終排序。最終排序包括兩類:單一準(zhǔn)則下的排序結(jié)果;多準(zhǔn)則下的排序結(jié)果。

2.2 關(guān)鍵分析算法

基于ANP的作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估分析,涉及確定評(píng)估目標(biāo)和評(píng)估準(zhǔn)則、分析評(píng)估指標(biāo)關(guān)聯(lián)關(guān)系、建立ANP評(píng)估網(wǎng)絡(luò)模型、構(gòu)造極限超矩陣和超矩陣變換計(jì)算等內(nèi)容。相關(guān)關(guān)鍵算法主要包括未加權(quán)的超級(jí)矩陣構(gòu)建、指標(biāo)集的權(quán)矩陣構(gòu)建、賦予權(quán)值的超矩陣構(gòu)建和極限超矩陣構(gòu)建[1-2]。

1)未加權(quán)的超級(jí)矩陣構(gòu)建算法

ejlei1ei2…eini歸一化特征向量ei1w(jl)i1ei2w(jl)i2??einiw(jl)ini

以Cj中的指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn),按照影響力大小對指標(biāo)集Ci與指標(biāo)集Cj中的指標(biāo)進(jìn)行對比分析,并建立對應(yīng)的判斷矩陣和，算其特征向量,歸一化后可以據(jù)此構(gòu)建反映指標(biāo)集Ci與指標(biāo)集Cj之間的依賴和影響關(guān)系的矩陣Wij。

這樣以Ps為準(zhǔn)則,依次將各指標(biāo)集指標(biāo)之間的內(nèi)外關(guān)系進(jìn)行比較,當(dāng)指標(biāo)集Ci與指標(biāo)集Cj不相關(guān)聯(lián)時(shí),Wij=0。據(jù)此建立網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型的無權(quán)重超級(jí)矩陣Ws。

Ws=C1 C2 … CNe11e12…e1n1e21e22…e2n2…eN1eN2…eNNC1C2?CNe11e12?e1n1e21e22?e2n2?eN1eN2?eNNW11 W12…W1NW21W22…W2N???WN1WN2…WNN?è??????????????????÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

依據(jù)同樣的方法,可以分別建立m個(gè)各準(zhǔn)則下的無權(quán)重超矩陣。

2)指標(biāo)集的權(quán)矩陣構(gòu)建算法

以Ps為主準(zhǔn)則,以指標(biāo)集Cj為次準(zhǔn)則,對指標(biāo)集進(jìn)行兩兩對比,構(gòu)造判斷矩陣aj。

進(jìn)行歸一化處理后得歸一化特征向量(a1j,a2j,a3j,…,aNj)T。同樣的方法可以獲得在Ps下反映指標(biāo)間影響的權(quán)重矩陣As。

3)賦予權(quán)值的超矩陣構(gòu)建算法

4)極限超矩陣構(gòu)建算法

在ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型中,對各指標(biāo)權(quán)重的確定過程由于考慮了指標(biāo)和指標(biāo)集間的相互影響和依賴關(guān)系而變得較為復(fù)雜,指標(biāo)間的兩兩比較既包括直接比較,也包括間接比較。指標(biāo)間權(quán)重順序的確定需要通過求加權(quán)超矩陣對應(yīng)的極限超矩陣方法。

極限超矩陣存在可依據(jù)相關(guān)定理判斷,定理證明見文獻(xiàn)[3]。

3 作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估分析案例

ANP網(wǎng)絡(luò)層次分析法考慮了實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估指標(biāo)間的依賴性和反饋性,與層次分析法等其它方法相比,能較好處理作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估問題。下面以某次反導(dǎo)防御作戰(zhàn)電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效評(píng)估為例,探討網(wǎng)絡(luò)層次分析法在作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估中的應(yīng)用。本案例分析中的相關(guān)評(píng)估數(shù)據(jù),主要是通過總結(jié)部隊(duì)訓(xùn)練實(shí)際、查閱相關(guān)資料和咨詢領(lǐng)域?qū)＜液蟮慕?jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),目的是對基于ANP的作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估模型和方法進(jìn)行驗(yàn)證和分析。

3.1 管理績效評(píng)估網(wǎng)絡(luò)層次模型

管理績效是作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估的重要內(nèi)容。電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理的目的是規(guī)范、統(tǒng)一電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練活動(dòng),確保電子對抗作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練的質(zhì)量和效益,其實(shí)質(zhì)是通過科學(xué)合理配置電子對抗作戰(zhàn)部隊(duì)相關(guān)訓(xùn)練資源,規(guī)范電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練活動(dòng),調(diào)控電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練過程,實(shí)現(xiàn)電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練效果的最大化。目前應(yīng)用于管理績效評(píng)估的方法主要有目標(biāo)管理、關(guān)鍵績效指標(biāo)法、360度績效評(píng)估法及平衡記分卡法等,不同的績效評(píng)估方法,其應(yīng)用領(lǐng)域和范圍也各不相同。

管理績效評(píng)估指標(biāo)的相關(guān)研究可參見文獻(xiàn)[4-7],本文基于BSC,即平衡記分卡法,建立電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效指標(biāo)體系,從作戰(zhàn)效能、實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練活動(dòng)、職能與政治工作、管理環(huán)境4個(gè)維度構(gòu)建反導(dǎo)防御作戰(zhàn)電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效評(píng)估指標(biāo)網(wǎng)絡(luò)模型,如圖3所示。

圖3 實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效評(píng)估指標(biāo)集網(wǎng)絡(luò)模型

作戰(zhàn)效能指標(biāo)集為反導(dǎo)防御作戰(zhàn)電子對抗任務(wù)作戰(zhàn)效能,由于反導(dǎo)防御作戰(zhàn)可分為目標(biāo)發(fā)現(xiàn)、目標(biāo)識(shí)別、目標(biāo)跟蹤和目標(biāo)攔截4個(gè)階段[8],電子對抗作戰(zhàn)任務(wù)包括BM/C3通信網(wǎng)電子對抗、天基預(yù)警網(wǎng)電子對抗、早期預(yù)警雷達(dá)網(wǎng)電子對抗、跟蹤制導(dǎo)雷達(dá)電子對抗和引導(dǎo)雷達(dá)電子對抗5項(xiàng)子任務(wù),因此,作戰(zhàn)效能指標(biāo)集包括BM/C3通信網(wǎng)電子對抗、天基預(yù)警網(wǎng)電子對抗、早期預(yù)警雷達(dá)網(wǎng)電子對抗、跟蹤制導(dǎo)雷達(dá)電子對抗和引導(dǎo)雷達(dá)電子對抗作戰(zhàn)效能5項(xiàng)指標(biāo);實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練運(yùn)行指標(biāo)集包括訓(xùn)練科目、電子對抗部隊(duì)、電子藍(lán)軍、基礎(chǔ)編組訓(xùn)練、要素集成訓(xùn)練、單元合成訓(xùn)練和綜合任務(wù)訓(xùn)練7項(xiàng)指標(biāo);職能與政治工作指標(biāo)集包括管理職能、政治工作2項(xiàng)指標(biāo);管理環(huán)境指標(biāo)集包括人員素質(zhì)、管理信息系統(tǒng)、管理保障、基礎(chǔ)設(shè)施與場地管理4項(xiàng)指標(biāo);依據(jù)電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效指標(biāo)集間的因果關(guān)系,通過SD軟件建立內(nèi)部具有依賴關(guān)系的ANP網(wǎng)絡(luò)層次模型,如圖4所示。各指標(biāo)集指標(biāo)間連接關(guān)系見附表1。

圖4 實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效評(píng)估指標(biāo)間關(guān)系

3.2 構(gòu)造判斷矩陣

反導(dǎo)防御電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效評(píng)估網(wǎng)絡(luò)模型的判斷矩陣包括未加權(quán)矩陣、指標(biāo)集間權(quán)矩陣、加權(quán)超矩陣和極限超矩陣4項(xiàng)內(nèi)容。

1)構(gòu)造未加權(quán)矩陣

依據(jù)問題分析,以管理績效為準(zhǔn)則,構(gòu)造管理績效評(píng)估未加權(quán)判斷矩陣，見附表2。

2)構(gòu)造管理績效指標(biāo)集間權(quán)矩陣

以管理績效為準(zhǔn)則,作戰(zhàn)效能、實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練運(yùn)行、職能與政治工作、管理環(huán)境4項(xiàng)指標(biāo)集進(jìn)行兩兩比較,獲得指標(biāo)集間權(quán)矩陣,如表1所示。

3)構(gòu)建加權(quán)超矩陣

根據(jù)指標(biāo)集間權(quán)矩陣構(gòu)建加權(quán)超矩陣,見附表3。

4)計(jì)算極限超矩陣

根據(jù)加權(quán)超矩陣計(jì)算得到極限超矩陣,見附表4。

5)得到合成極限排序矩陣

根據(jù)極限超矩陣,進(jìn)行計(jì)算,得到最終合成極限排序矩陣,見附表5。

表1 管理績效指標(biāo)集間權(quán)矩陣表

3.3 結(jié)果分析

1)反導(dǎo)防御電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效評(píng)估

對比分析反導(dǎo)防御電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練A、B、C的管理績效排序,可知,依據(jù)ANP模型加權(quán)超矩陣,反導(dǎo)防御電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練A、B、C的管理績效相對取值為(0.32,0.30,0.37),得到的排序?yàn)镃>A>B。依據(jù)ANP模型最終合成排序,A、B、C的管理績效相對取值為(0.31,0.32,0.37),實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練A、B、C的管理績效排序?yàn)镃>B>A。最終評(píng)估表明:反導(dǎo)防御電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練B與A相比,其管理工作更合理、科學(xué)。

2)反導(dǎo)防御電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效權(quán)重排序

進(jìn)一步對比分析可知,反導(dǎo)防御電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效18個(gè)指標(biāo)屬性的加權(quán)矩陣權(quán)重W1、極限矩陣權(quán)重W2、合成矩陣權(quán)重W3分別為:W1=(0.219,0.030,0.033,0.073,0.126,0.012,0.027,0.027,0.034,

0.062,0.034,0.024,0.112,0.056,0.036,0.048,0.030,

0.016);W2=(0.092、0.085、0.077、0.075、0.077、0.039、

0.034、0.033、0.041、0.057、0.049、0.047、0.075、0.098、

0.038、0.045、0.019、0.018);W3=(0.057,0.052,0.048,

0.046,0.047,0.032,0.028,0.028,0.034,0.048,0.041,

0.039,0.141,0.109,0.079,0.094,0.040,0.038)。各指標(biāo)屬性權(quán)重排序見圖5、圖6、圖7。

圖5 管理績效指標(biāo)加權(quán)矩陣權(quán)重排序

圖6 管理績效指標(biāo)極限矩陣權(quán)重排序

圖7 管理績效指標(biāo)最終合成矩陣權(quán)重排序

圖5中指標(biāo)權(quán)重排序代表專家意見,指標(biāo)權(quán)重排序情況符合對以作戰(zhàn)效能為標(biāo)準(zhǔn)的電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效評(píng)估一般認(rèn)識(shí)。加權(quán)矩陣權(quán)重排序中電子對抗部隊(duì)作戰(zhàn)效能維度比另外3個(gè)維度更重要,通信網(wǎng)絡(luò)電子對抗和引導(dǎo)雷達(dá)對抗為作戰(zhàn)效能維度中對管理績效評(píng)估影響最重要的2個(gè)指標(biāo);綜合任務(wù)演練指標(biāo)在實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練運(yùn)行維度中影響最重要;管理職能為職能與政治工作維度中影響最重要的指標(biāo);管理信息系統(tǒng)指標(biāo)在管理環(huán)境維度中最重要。

圖6中指標(biāo)權(quán)重排序代表各指標(biāo)對管理績效的極限相對排序,由于存在內(nèi)部依賴關(guān)系,各指標(biāo)集指標(biāo)間權(quán)重差距得到修正,差距出現(xiàn)減少的趨勢。作戰(zhàn)效能指標(biāo)集的5個(gè)指標(biāo)權(quán)重修正幅度最大,這主要因?yàn)?個(gè)指標(biāo)間存在較強(qiáng)的內(nèi)部聯(lián)合,其余3個(gè)指標(biāo)集的各指標(biāo)權(quán)重也變得較均衡。

圖7中指標(biāo)權(quán)重排序代表各指標(biāo)最終合成排序,結(jié)果表明管理職能、政治工作、人員素質(zhì)、管理信息系統(tǒng)指標(biāo)在實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理績效評(píng)估中最重要。最終合成排序是在綜合各指標(biāo)集內(nèi)部依賴關(guān)系和指標(biāo)外部關(guān)聯(lián)關(guān)系后得出的結(jié)論,客觀反映了BSC評(píng)估框架平衡性、系統(tǒng)性、因果性和可操作性特點(diǎn)。在BSC評(píng)估框架中提升電子對抗部隊(duì)體系作戰(zhàn)能力是電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練的最終目標(biāo),也是電子對抗實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。盡管BSC框架中管理環(huán)境、職能與政治工作、實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練運(yùn)行3個(gè)維度都會(huì)影響作戰(zhàn)效能維度,但影響周期和程度各不相同。實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練運(yùn)行維度的改進(jìn),作用期間最短、影響程度低,而職能與政治工作維度的改進(jìn)將對電子對抗部隊(duì)作戰(zhàn)行動(dòng)效能和作戰(zhàn)任務(wù)效能均可產(chǎn)生影響。管理環(huán)境的變化在短期內(nèi)一般不會(huì)對作戰(zhàn)效能維度產(chǎn)生影響,但它會(huì)改變電子對抗部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練管理模式,對電子對抗部隊(duì)作戰(zhàn)效能的影響時(shí)間最長。

4 結(jié)束語

ANP方法在復(fù)雜系統(tǒng)決策分析領(lǐng)域中應(yīng)用較廣,近年來也用于軍事領(lǐng)域,本文是首次將ANP分析方法用于作戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估分析研究中,進(jìn)一步探索了ANP方法在軍事領(lǐng)域研究中的新應(yīng)用。從研究案例及實(shí)踐來看,基于ANP的實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估分析方法在實(shí)際運(yùn)用中需注意以下幾個(gè)方面。1)依據(jù)評(píng)估目標(biāo)分析得出對應(yīng)評(píng)估指標(biāo)集和指標(biāo)間依存、反饋關(guān)系是開展訓(xùn)練評(píng)估分析的前提條件,ANP方法是對AHP方法的擴(kuò)展,主要針對具有依賴性和反饋性的復(fù)雜決策問題,評(píng)估指標(biāo)集不合理或指標(biāo)間關(guān)系不清,ANP方法將難以發(fā)揮其作用;2)獲取客觀、準(zhǔn)確的評(píng)估量化數(shù)據(jù)是運(yùn)用ANP方法的重要基礎(chǔ),基于ANP的訓(xùn)練評(píng)估分析需多次運(yùn)用矩陣合成運(yùn)算,除未加權(quán)矩陣構(gòu)建外,其余矩陣構(gòu)建均需前一過程矩陣作為輸入進(jìn)行多次矩陣變換運(yùn)算,最終得到的重要度排序可信度依賴于模型輸入數(shù)據(jù)的可信度;3)得到的實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練和評(píng)估模型指標(biāo)排序,可以為部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練決策者提供了對訓(xùn)練各方面需關(guān)注的重要程度,但評(píng)估分值靠后的因素并不意味可以不予考慮;4)運(yùn)用ANP開展實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估有可能需要經(jīng)過多次迭代分析,同時(shí)ANP分析得到的各個(gè)重要度排序,最終必須由實(shí)際結(jié)果進(jìn)行確認(rèn),如果不能滿足部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估分析的需要,則應(yīng)調(diào)整評(píng)估指標(biāo)集,重新開始新一輪分析,直至滿足部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練評(píng)估的實(shí)際需求。

[1] 張迪,郭齊勝,李智國.基于ANP的武器裝備體系能力有限層次評(píng)估方法[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2015,37(4):817-823.

[2] 李建印.基于ANP的作戰(zhàn)裝備保障能力相關(guān)性模型研究[J].軍事運(yùn)籌與系統(tǒng)工程，2014,28(1):52-56，69.

[3] 王蓮芬.網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)的理論與算法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2001，21(3):44-50.

[4] 趙慶松.淺談聯(lián)合訓(xùn)練的績效評(píng)估[J].軍事,2010,(9):31.

[5] 多久廷,華磊亮,吳峙宏,等.裝備訓(xùn)練綜合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].國防科技,2009,30(1):42-45.

[6] 朱寬紅,劉杭軍.軍事訓(xùn)練效益問題初探[J].軍事訓(xùn)練研究,2009,(4):49-52.

[7] 裴家宏,宋輝,劉棟,等.通用裝備保障訓(xùn)練績效評(píng)估概述[J].四川兵工學(xué)報(bào),2009,30(5):118-120.

[8] 羅小明.彈道導(dǎo)彈攻防對抗的建模與仿真[M].北京:國防工業(yè)出版社,2009.

Effectiveness Assessment of Forces Warfighting-orientedTraining Based on Analysis Network Process

SHEN Dun-biao1,ZHANG Jing2, LI Rui1,3

(1. 73115 Troop, Xiamen 361100; 2. 73101 Troop, Xuzhou 221000; 3. National University of Defense Technology, changsha 410073, China)

It is an important guarantee to improve the quality and efficiency of the warfighting-oriented training in the forces by using the reasonable method to evaluate the warfighting-oriented training. In this paper, the use of ANP method to evaluate the warfighting-oriented training of forces, because ANP method can express the warfighting-oriented training of the assessment of the relationship between the evaluation, it can be more reasonable to forces warfighting-oriented training assessment of some of the problems. The case study shows that the ANP method can overcome some limitations and shortcomings of the traditional AHP method, and is more practical and effective in complex system decision planning and evaluation analysis. It can be used to forces warfighting-oriented training planning,decision making and organization provision important reference.

warfighting-oriented training; assessment analysis; ANP

附表1 反導(dǎo)防御電子對抗綜合演練管理績效ANP模型影響關(guān)系

附表2 反導(dǎo)防御電子對抗綜合演練管理績效ANP模型未賦權(quán)超矩陣

附表3 反導(dǎo)防御電子對抗綜合演練管理績效ANP模型加權(quán)超矩陣

附表4 反導(dǎo)防御電子對抗綜合演練管理績效ANP模型極限超矩陣

附表5 反導(dǎo)防御電子對抗綜合演練管理績效ANP模型合成排序

2016-12-05

2017-01-19

沈墩彪(1974-),男,江西廣豐人,部隊(duì)長,研究方向?yàn)樽鲬?zhàn)指揮。 張 靜(1982-),女，工程師。 黎 銳(1979-)，男，碩士研究生。

1673-3819(2017)02-0095-10

E911；E917

A

10.3969/j.issn.1673-3819.2017.02.019