超聲彈性成像鑒別非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的臨床價(jià)值

孫曉青

超聲彈性成像鑒別非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的臨床價(jià)值

孫曉青

目的 分析超聲彈性成像鑒別非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 回顧性分析55例非哺乳期乳腺炎和55例乳腺癌患者的超聲彈性成像，并評(píng)估其對(duì)兩者的鑒別價(jià)值。結(jié)果 與乳腺炎患者相比較，乳腺癌患者后方回聲衰減、鈣化、Ⅱ～Ⅲ級(jí)內(nèi)部血流、RI≥0.70以及UE 4～5分所占比例顯著增高，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。乳腺癌組病灶硬度高分所占比例顯著高于乳腺炎組，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。常規(guī)超聲診斷乳腺炎和乳腺癌符合率為85.5%和78.9%，超聲彈性成像診斷乳腺炎和乳腺癌符合率為90.9%和91.2%，兩者差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。常規(guī)超聲診斷敏感度、特異度以及準(zhǔn)確率分別為78.9%、85.5%和82.1%，超聲彈性成像診斷敏感度、特異度以及準(zhǔn)確率分別為90.9%、91.2%和91.1%，兩者差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 超聲彈性成像可有效鑒別乳腺腫塊的良惡性，準(zhǔn)確率高，臨床價(jià)值肯定。

超聲彈性成像；乳腺炎；乳腺癌；鑒別診斷

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:868～870)

非哺乳期乳腺炎臨床原因不明，其病灶超聲表現(xiàn)與乳腺癌相似，導(dǎo)致其誤診率高。超聲彈性成像與常規(guī)超聲相比較具有一定鑒別乳腺良惡性病灶的優(yōu)勢(shì)[1]。乳腺癌的早發(fā)現(xiàn)、早治療對(duì)改善患者預(yù)后至關(guān)重要，常見(jiàn)診斷乳腺癌手段為超聲、鉬靶X線等，只能初步評(píng)測(cè)乳腺腫物的性質(zhì)，均存在特異性不高的弊端，超聲彈性成像反映組織的硬度，而組織硬度與病理存在密切關(guān)系[2]。本文就超聲彈性成像鑒別非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的臨床價(jià)值作一探討，以期為臨床提供一些價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2011年6月至2015年12月55例非哺乳期乳腺炎(乳腺炎組)和55例乳腺癌患者(乳腺癌組)，所有患者均為女性。乳腺炎組：病灶數(shù)55個(gè)，年齡25～57歲，平均年齡(35.1±7.7)歲；乳腺癌組：病灶數(shù)57個(gè)，年齡27～61歲，平均年齡(38.0±8.2)歲。2組患者及家屬均詳細(xì)了解并簽署知情同意書(shū)，2組患者年齡等臨床資料具可比性(P>0.05)。

1.2 方法

所有患者完善相關(guān)入院檢查。常規(guī)超聲檢查：患者仰臥位，充分暴露兩側(cè)乳腺，常規(guī)乳腺掃查，高頻線陣探頭，頻率10～15 MHz，記錄病灶特征。發(fā)現(xiàn)異常腫物開(kāi)啟彈性成像模式，頻率10 MHz，垂直皮膚方向輕觸腫塊，UE模式下觀察腫塊硬度情況，彈性評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3]:1～3分為良性，4～5分為惡性。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比分析2種檢查方法成像特點(diǎn)并分析其特異度、靈敏度和準(zhǔn)確率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

SPSS 18.0處理所有數(shù)據(jù)資料，計(jì)數(shù)資料行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比2種檢查方法超聲聲像情況

與乳腺炎組患者相比較，乳腺癌組患者后方回聲衰減、鈣化、Ⅱ～Ⅲ級(jí)內(nèi)部血流、RI≥0.70以及UE 4～5分所占比例顯著增高，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 對(duì)比2種檢查方法超聲聲像情況(例，%)

2.2 對(duì)比乳腺炎組和乳腺癌組病灶硬度評(píng)測(cè)

乳腺癌組病灶硬度高分所占比例顯著高于乳腺炎組，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 對(duì)比乳腺炎組和乳腺癌組病灶硬度評(píng)測(cè)(例，%)

2.3 對(duì)比2種檢查方法結(jié)果

常規(guī)超聲診斷乳腺炎和乳腺癌符合率為85.5%和78.9%，超聲彈性成像診斷乳腺炎和乳腺癌符合率為90.9%和91.2%，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 對(duì)比2種檢查方法結(jié)果

2.4 對(duì)比2種檢查方法敏感度、特異度以及準(zhǔn)確率

常規(guī)超聲診斷敏感度、特異度以及準(zhǔn)確率分別為78.9%、85.5%和82.1%，超聲彈性成像診斷敏感度、特異度以及準(zhǔn)確率分別為90.9%、91.2%和91.1%，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 對(duì)比2種檢查方法敏感度、特異度以及 準(zhǔn)確率(例，%)

3 討論

非哺乳期乳腺炎發(fā)病原因眾多，諸如乳管開(kāi)口畸形、乳頭內(nèi)陷、細(xì)菌感染以及自身免疫狀態(tài)等[4]，非哺乳期乳腺炎影像學(xué)特征與乳腺癌存在諸多相似，臨床上與早期乳腺癌較難鑒別。乳腺炎的治療手段為手術(shù)治療，而臨床上乳腺癌治療手段亦是手術(shù)治療，2種手術(shù)方式涉及到手術(shù)范圍問(wèn)題，因此正確診斷腫塊良惡性十分關(guān)鍵。

非哺乳期乳腺炎成病原因不同則細(xì)胞學(xué)檢查各不相同，鏡下表現(xiàn)為乳腺腺泡以及乳腺小葉的破壞、消失以及炎性細(xì)胞浸潤(rùn)，其硬度低于乳腺癌,而乳腺癌多為浸潤(rùn)性纖維組織增生[5]。本研究中與乳腺炎組患者相比較，乳腺癌組患者后方回聲衰減、鈣化、Ⅱ～Ⅲ級(jí)內(nèi)部血流、RI≥0.70以及UE 4～5分所占比例顯著增高，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與文獻(xiàn)報(bào)道相一致[6]。說(shuō)明非哺乳期乳腺炎血流信號(hào)表現(xiàn)為低阻型，雖然其邊界可出現(xiàn)模糊、鈣化甚至后方回聲衰減等表現(xiàn)，但其所占比例較低；乳腺癌則表現(xiàn)為明顯后方回聲衰減、微鈣化，且腫塊內(nèi)部為Ⅱ～Ⅲ級(jí)血流豐富信號(hào)，并且表現(xiàn)為高阻型血流信號(hào)，可能與兩種疾病腫塊內(nèi)血流成因不同有關(guān)。雖然非哺乳期乳腺炎與周圍組織粘連形態(tài)不規(guī)則，但其并非浸潤(rùn)性生長(zhǎng)，乳腺癌腫塊邊界呈毛刺樣典型浸潤(rùn)性生長(zhǎng)特點(diǎn)，這是兩者聲像圖區(qū)別之一。乳腺癌收縮期阻力指數(shù)≥0.70所占比例高達(dá)90%左右，而非哺乳期乳腺炎僅為1/3左右，說(shuō)明兩者的疾病成因確實(shí)存在差異。超聲彈性成像根據(jù)圖像的色彩反映組織的硬度，從而反映腫塊病理特征[7]，本研究中乳腺癌組病灶硬度高分所占比例顯著高于乳腺炎組，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明超聲彈性成像鑒別非哺乳期乳腺炎和乳腺癌效果較好。超聲彈性成像根據(jù)Itoh 5分法估測(cè)腫塊硬度，≥4分為惡性，乳腺癌中UE評(píng)分≥4分所占比例為89.5%，顯然高于非哺乳期乳腺炎UE評(píng)分≥4分所占比例(23.6%)，說(shuō)明超聲彈性成像鑒別診斷非哺乳期乳腺炎和乳腺癌效果較好，超聲彈性成像被稱為超聲診斷的“第四次革命”[8]。常規(guī)超聲診斷乳腺炎和乳腺癌符合率為85.5%和78.9%，超聲彈性成像診斷乳腺炎和乳腺癌符合率為90.9%和91.2%，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與文獻(xiàn)報(bào)道相一致[9]。超聲彈性成像判斷乳腺腫塊良惡性質(zhì)的準(zhǔn)確性與取樣框范圍有關(guān)，若取樣框范圍小于病灶范圍2倍，則會(huì)顯著降低其準(zhǔn)確性，但顯然超聲彈性成像診斷非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的符合率顯著增高。本研究中常規(guī)超聲診斷敏感度、特異度以及準(zhǔn)確率分別為78.9%、85.5%和82.1%，超聲彈性成像診斷敏感度、特異度以及準(zhǔn)確率分別為90.9%、91.2%和91.1%，組間差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同樣說(shuō)明超聲彈性對(duì)非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的鑒別診斷價(jià)值較好，與文獻(xiàn)報(bào)道相一致[10]。超聲彈性成像并非百分之百診斷準(zhǔn)確率，同樣存在一定的誤診、漏診率，這就要求我們醫(yī)護(hù)人員聯(lián)合應(yīng)用院內(nèi)檢查設(shè)備以期提高診斷正確率，改善患者預(yù)后。

[1] Barr RG,Destounis S,Lackey LB,et al.Evaluation of breast lesions using sonographic elasticity imaging:a multicenter trial〔J〕.Ultrasound Med,2012,31(2):281-287.

[2] 葛 暉,田懷泉,丁 中,等.超聲彈性成像評(píng)分法與應(yīng)變率比值法在乳腺良惡性腫塊鑒別中的對(duì)照研究〔J〕.中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(9):702-704.

[3] 范 明,趙云飛,牛智平,等.超聲彈性成像2種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在乳腺占位位性病變定性診斷中的對(duì)比〔J〕.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志,2013,11(4):429-430.

[4] 李征毅,劉瑾琨,張家庭,等.超聲引導(dǎo)麥默通微創(chuàng)治療非哺乳期乳腺炎〔J〕.中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(10):894-896.

[5] 趙 青,翟 虹,趙獻(xiàn)萍,等.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應(yīng)用價(jià)值〔J〕.重慶醫(yī)學(xué),2013,42(13):1468-1470.

[6] 廖春雁,陳圓圓,曾 健,等.常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)非哺乳期乳腺炎與乳腺癌的鑒別診斷價(jià)值〔J〕.中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(1):16-18.

[7] 江 華,任 江,付華偉,等.超聲聯(lián)合超聲彈性成像在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2016,31(6):956-958.

[8] 查 莉,黃建國(guó),朱艷艷,等.乳腺腫瘤實(shí)時(shí)組織超聲彈性成像、彩色多普勒超聲與病理診斷的對(duì)照研究〔J〕.腫瘤防治研究,2014,41(8):936-938.

[9] 鐘萬(wàn)霖,吳?？?王志遠(yuǎn).常規(guī)超聲聯(lián)合彈性成像診斷乳腺癌的臨床價(jià)值〔J〕.現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué),2015,24(5):839-841.

[10] 胡盛盛,鄭笑娟,趙 陽(yáng).超聲彈性成像在乳腺腫塊良惡性診斷中的作用〔J〕.健康研究,2015,35(6):685-686.

(編輯：甘 艷)

Clinical Value of Ultrasound Elastography in Differential Diagnosis of Non-lactationMastitis and Breast Cancer

SUNXiaoqing.

TheSecondPeople'sHospitalofMeishan,Meishan,620500

Objective To analyze the clinical value of ultrasound elastography in differential diagnosis of non-lactation mastitis and breast cancer.Methods 55 cases of non-lactation mastitis and 55 cases of breast cancer were collected,and a retrospective analysis of diagnostic value of ultrasonic elastography were carried out.Results Compared with the mastitis group,the breast cancer patients had significantly higher proportions in the following indices:posterior echo attenuation,calcification,Ⅱ～Ⅲ internal blood flow,RI≥0.70,and UE 4 ～ 5,with statistically significant difference (P<0.05).The proportion of high hardness in the breast cancer group was significantly higher than that of the mastitis group,with statistically significant difference (P<0.05).The conventional ultrasound had diagnostic coincidence rates of 85.5% and 78.9% in mastitis and breast cancer respectively.In contrast,ultrasonic elastography had the diagnostic coincidence rate of 90.9% and 91.2% in the mastitis and breast cancer,with statistically significant difference (P<0.05).The diagnostic sensitivity,specificity and accuracy rate of conventional ultrasound were 78.9%,85.5% and 82.1% respectively,while those of ultrasonic elastography were 90.9%,91.2% and 91.1%,with statistically significant difference(P<0.05).Conclusion Ultrasound elasticity imaging can effectively identify benign and malignant breast masses;the accuracy rate is high,and the clinical value is positive.

Ultrasound elastography;Mastitis;Breast carcinoma;Differential diagnosis

620500 四川省眉山市第二人民醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.05.054

R737.9

A

1001-5930(2017)05-0868-03

2016-12-12

2017-03-23)