荔枝道早期史考述

李久昌

(三門峽職業(yè)技術(shù)學院 豫晉陜黃河金三角區(qū)域研究中心，河南 三門峽 472000)

荔枝道早期史考述

李久昌

(三門峽職業(yè)技術(shù)學院 豫晉陜黃河金三角區(qū)域研究中心，河南 三門峽 472000)

荔枝道雖著名于唐代，但并非新開辟的交通道路。根據(jù)文獻和考古資料，荔枝道的發(fā)韌、開辟與巴文化的興起和發(fā)展有著密不可分的關(guān)系。它在先秦時期已然得到使用，并發(fā)揮著重要和經(jīng)常的交通作用。

荔枝道； 巴文化； 開辟； 形成

在溝通川陜的諸條蜀道中，荔枝道是最富傳奇色彩的一條道路，其名源于唐玄宗為滿足寵妃楊玉環(huán)嗜食新鮮荔枝喜好，特地修整涪陵至長安驛路，快馬傳遞荔枝的典故。南宋王象之始稱之為“荔枝之路”[1]。

那么，三國以前的情況呢？成書于清光緒年間的《定遠廳志》卷一九《武備志》兵事引《綱鑒》及《三省邊防紀邊防備覽》曰：“漢昭烈取漢中，大兵發(fā)葭萌關(guān)，由廣元、寧羌正道入，張桓侯由定遠、西鄉(xiāng)間道而進?！倍ㄟh、西鄉(xiāng)間道即當時鎮(zhèn)巴至西鄉(xiāng)的小巴間道，屬后世所稱荔枝道的一段。劉備北取漢中之戰(zhàn)在建安二十三年(218)。如此，則荔枝道在東漢末已被利用。此說影響很大，至今在萬源、鎮(zhèn)巴、西鄉(xiāng)等地還有截曹壩、九陣壩、撈旗河、將軍石傳說和為祭祀張飛而立的桓侯祠廟等。據(jù)《三國志》卷三六《蜀書·張飛傳》載：“曹公破張魯，留夏侯淵、張郃守漢川。郃別督諸軍下巴西，欲徙其民于漢中，進軍宕渠、蒙頭、蕩石，與飛相拒五十余日。飛率精卒萬余人，從他道邀郃軍交戰(zhàn)，山道迮狹，前后不得相救，飛遂破郃。郃棄馬緣山，獨與麾下十余人從間道退，引軍還南鄭，巴土獲安?！笔贩Q宕渠之戰(zhàn)。有學者以為張郃“從間道退”之“間道”，即“小巴間道”，又稱“洋巴簡道”[3]。這一說法與光緒《定遠廳志》記載大體相似。以為荔枝道在漢代已被開辟利用的說法，還有東漢初、西漢初諸說。宋人魏了翁在《鶴山集》卷一○八《師友雅言上》談到荔枝貢路時說：“以唐交州貢荔枝長安只七驛，約八百里。乃自南平取涪州、達州，以入子午谷，乃知虁峽一帶與交趾近。”又云：“馬援平交趾，亦自關(guān)中入涪，入南平、黔中一帶以往?！币詾闁|漢初馬援“自關(guān)中入涪”走的是子午道和荔枝道。酈道元《水經(jīng)注》卷二七《沔水》記漢高祖寵戚夫人；“夫人思慕本鄉(xiāng)，追求洋川米，帝為驛致長安。”洋川即今陜西西鄉(xiāng)縣。有學者據(jù)此以為漢高祖驛運“洋川米”是利用了后來荔枝道和子午道的路線[2]66，則西漢初荔枝道已開通利用。今天看來，這些說法都有一些疑點。從當時交通形勢來看，學者一般認為，漢高祖驛運洋川米取用的當是子午道[4]。而發(fā)生在建安二十年(215)的宕渠之戰(zhàn)，地點在今四川渠縣東北，張郃南下及北撤走的都是米倉道，與定遠、西鄉(xiāng)的所謂小巴間道沒有直接關(guān)系。自然張飛也就不可能從定遠、西鄉(xiāng)間道進入漢中。究其錯載原因，很可能是后人將建安二十四年(219)發(fā)生在陰平間道上的武都之戰(zhàn)事誤記在所謂的定遠、西鄉(xiāng)“間道”上[5]，這自然與后來的荔枝道無涉。

不過，對荔枝道在漢代已開通利用的說法不能輕易否定。魏了翁稱馬援“自關(guān)中入涪”，雖未提供依據(jù)，但結(jié)合其他有關(guān)資料看，馬援確曾途經(jīng)涪陵。不過是在征交趾后的建武二十五年(39)，馬援率兵征討武陵蠻，今涪陵雖非馬援南征的主戰(zhàn)場，卻是其重要的用兵之途，今涪陵地區(qū)的銅柱灘、軍田壩、馬援壩等史跡均與馬援南征有密切關(guān)系?！短藉居钣洝肪硪欢稹陡⒅荨犯⒘昕h銅柱灘條載：“《周地圖記》云：‘涪陵江中有銅柱灘，昔人于此維舟，見水底有銅柱，故名銅柱灘。灘最峻急，一云馬援鑄柱于此?！贝算~柱灘即今白鶴梁。馬援南征在涪陵留下的諸多遺跡證明，這一地區(qū)在東漢初年已具有較便利的對外交通。

隨著近些年來巴文化研究的深入和巴文化相關(guān)遺跡、遺址的發(fā)現(xiàn)，我們對荔枝道早期歷史的某些情況有了進一步的認識。荔枝道的發(fā)韌、開通和早期巴文化的興起、發(fā)展有著密不可分的關(guān)系。近些年來，漢水上游及川東北和鄂西三峽地區(qū)多次發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘出與早期巴文化相關(guān)的遺跡、遺址即充分反映了這一史實。

漢水上游早期巴文化遺存主要分布在城固、洋縣一帶，以城固寶山遺址和城洋銅器群為代表。1998年發(fā)掘的寶山遺址以商時期遺存為主體，年代約相當于二里崗上層晚段或稍晚至殷墟文化三期。出土數(shù)量較多的器物為釜、小底尊形杯、豆形器等，顯示出以地方性因素為主體的文化特征，發(fā)掘者將其命名為“寶山文化”，用以指代主要分布于陜南漢水上游的早期巴文化類型[6]136-167。20世紀50年代以來，以城固、洋縣為中心的陜南地區(qū)出土多批商代青銅器，通稱“城洋銅器群”或“漢中銅器群”，為學界所關(guān)注。寶山遺址出土的銅鐮形器、鏃等，與城洋銅器群同類器物在形制、風格上相近，因此趙叢蒼等研究認為，“城洋青銅器的主要存續(xù)年代，與寶山商時期遺存基本同步。文化面貌上的相似性與年代上的一致性，說明二者有可能是同一個人類共同體所創(chuàng)造的文化”，“使用寶山文化的人類共同體，應(yīng)為巴人的一支”[6]179。

對寶山文化的進一步研究表明，寶山文化與分布于鄂西三峽地區(qū)的路家河文化(路家河二期后段遺存)關(guān)系密切，文化面貌接近。路家河遺址位于湖北宜昌，是長江三峽地區(qū)第一個經(jīng)過系統(tǒng)發(fā)掘的、以商代遺存為主體的古文化，屬于早期巴文化類型，其突出特征是釜與尖底器在陶器群中占有突出地位，釜是最主要的炊器[7]。寶山遺址出土的不少日用陶器與路家河以及中堡島、秭歸朝天嘴等遺址出土的日用陶器有著驚人的相似之處，特別是“二者皆以釜作為主要炊器，而日用炊器在考古學文化中通常是反映年代、地域關(guān)系、文化性質(zhì)最為重要的器物，說明二者的聯(lián)系非一般意義的交流關(guān)系而有著直接的親緣關(guān)系”[6]183。路家河文化的年代較寶山文化為早，其年代從商代二里崗下層至殷墟早中期。趙叢蒼等認為：“寶山文化當來自于以釜作炊器這一古老傳統(tǒng)所在的鄂西三峽地區(qū)，可能是從路家河二期后段遺存較早時期分化遷徙而來。在吸收和揉進當?shù)赝林敖彽貐^(qū)文化因素的基礎(chǔ)上，發(fā)展形成了具有自身特色的考古學文化?！薄笆褂寐芳液佣诤蠖芜z存和寶山文化的主人，各為巴人的一支。”[8-9]至于其傳播交流的線路，他推測說：“較早活動于鄂西一帶巴人的一支，于商代早期晚些時候向西北方向遷徙，逆江而上，大約于大寧河或其他河谷通道北上進入漢水流域，其主體遂至秦嶺南麓渭水河沿岸的城洋地區(qū)駐足，聯(lián)合或控制當?shù)赝林?，發(fā)展經(jīng)濟、軍事和文化，譜寫自己的歷史。寶山一帶則可能為其政治中心所在?！盵6]182如此看來，鄂西三峽地區(qū)商時期的巴文化已經(jīng)影響到了漢水上游地區(qū)。當然，學術(shù)界也有不同觀點，多有學者主張巴人起源或早期活動地域在漢水上游地區(qū)。成書于戰(zhàn)國的《世本》中有巴族祖先廩君“乃乘土船，從夷水至鹽陽”，與當?shù)赝林胞}水神女”爭長的記載。鹽陽即鹽水之陽，鹽水即今清江。夷水為漢水支流，即今蠻河?！端?jīng)·夷水注》也有“昔廩君浮土舟于夷水，據(jù)捍關(guān)而王巴”的記載，都反映了廩君先世在新石器時代之末從夷水南下至于鹽水的情形。莊燕和研究認為：“從時間的先后次序分析，從地理位置上看，川北、川東的巴人，湖北清江流域的巴人，貴州烏江、遵義一帶的巴人，很可能是陜南漢水流域的巴人向東南遷移的結(jié)果?！盵10]蔡靖泉認為：“即使僅據(jù)現(xiàn)有的材料，合理的推測應(yīng)該是，漢江上游的巴人流徙到三峽地區(qū)而留下了我們今日所見的巴文化遺存?！盵11]對漢水上游早期巴文化與鄂西三峽地區(qū)早期巴文化關(guān)系的認識，涉及巴人起源和早期活動地問題，爭論還會繼續(xù)。無論如何，至少在龍山時期，兩地早期巴文化的交往就已發(fā)生，殷商時期，兩地早期巴文化之間存在著密切的交往關(guān)系則是毋庸置疑的?！霸谏瞎艜r代，人幾乎是文化的唯一載體，文化交流基本上是通過移民來實現(xiàn)的”[12]，所以，伴隨文化交流的人群流動必然隨之發(fā)生。據(jù)考古資料發(fā)現(xiàn)，其流動的途徑除“大寧河或其他河谷通道”外，也必然深入到大巴山深處的諸支流的河谷通道，這為后世所稱荔枝道的發(fā)生提供了充分的可能性。川東宣漢羅家壩遺址的考古發(fā)現(xiàn)進一步說明了這一文化聯(lián)系通道的某些情況，并揭示了后世所稱荔枝道逐漸起源的重要信息。

羅家壩遺址位于四川宣漢縣普光鎮(zhèn)，地處渠江支流后河與中河會合處的一級臺地上，是目前發(fā)現(xiàn)保存最好、規(guī)模最大的巴文化遺址，面積50萬平方米。羅家壩遺址早期地層年代屬于新石器時代晚期，出土有花邊口沿罐、折沿罐、喇叭口沿罐、尖底器等夾砂褐陶[13-15]。對羅家壩出土陶器與周鄰文化的比較研究表明，羅家壩出土陶器無論在形制還是紋飾上，都與位于其北而同處于渠江水系的通江雷鼓寨、巴中月亮巖等遺址所出同類器有明顯的共存或承傳關(guān)系，屬于同一文化類型。渠江水系的三處遺址出土陶器又與位于其北漢水流域的漢中所出陶器十分接近，還與川東長江流域的重慶忠縣哨棚嘴一期、中壩遺址等有著較為密切的聯(lián)系，同時也與大巴山以北陜南漢水流域的李家村文化有相同的文化因素和傳承關(guān)系[16]。李家村文化屬新石器時代早期文化，首次發(fā)現(xiàn)于陜南西鄉(xiāng)李家村，主要分布在陜南漢水上游地區(qū)，在西鄉(xiāng)何家灣、水東、二里橋和洋縣土地廟、安康郭家灣等地都有發(fā)現(xiàn)。李家村文化“對川北、川東北以及整個嘉陵江流域、渠江流域等史前文化有著明顯的幅射和影響。羅家壩遺址一、二期有許多接近或受其影響的文化因素，由此可推測它們有很深的原始文化淵源”[17]。包括羅家壩在內(nèi)的嘉陵江上游和渠江流域出土的喇叭口沿罐、折沿罐等當都是從漢中東部向南漸次分布而來的，與時代稍晚的城固寶山遺址也有一定關(guān)系，而寶山遺址又與宜昌路家河遺址有著密切關(guān)系[16]。羅家壩遺址與周鄰文化如此錯綜復(fù)雜的文化關(guān)系，揭示了以羅家壩遺址為代表的嘉陵江以東和渠江流域早期巴文化在漢水上游地區(qū)、川東北和鄂西三峽地區(qū)三地之間巴文化聯(lián)系中的重要地位，正是巴人在三地區(qū)之間遷徙、居住，并與其他族屬互動以至重組的反映，說明至少在新石器時代晚期三地之間往來的道路是通達的，并發(fā)揮過重要和經(jīng)常的交通作用。考古學研究所揭示的早期巴人長時間、遠距離、大規(guī)模的遷徙，使荔枝道的多途徑產(chǎn)生發(fā)展有了相當充分的條件。

羅家壩遺址所在的渠江流域是先秦時板楯蠻分布的中心區(qū)域。渠江是嘉陵江的主要支流，古稱“潛水”“宕渠水”“渝水”。其上源分州河、巴河兩大水系，發(fā)源于大巴山南麓的中河與后河，在宣漢羅家壩遺址附近會合后南流，接納前河的水流以后流向達州，形成渠江的東源。主源巴河自南江縣境的米倉山，流經(jīng)南江、巴中、平昌至渠縣匯納州河，始稱渠江，經(jīng)廣安，在合川匯入嘉陵江。渠江支流眾多，逶迤流淌在川東北方山丘陵之間，形成密集的河道網(wǎng)絡(luò)，成為巴人理想的生息之地。春秋戰(zhàn)國時期這一帶也是巴、楚、秦、蜀文化的交界地帶，為楚、巴及秦的必爭之地，戰(zhàn)事頻繁。羅家壩遺址晚期地層屬戰(zhàn)國中晚期，迄今發(fā)掘清理墓葬39座，其中M33隨葬器物包括大型禮器，數(shù)量多而精美，被認為是巴人王侯級墓葬。羅家壩遺址晚期地層出土的青銅器以兵器為主，主要有劍、矛、鉞、戈、削、鏃等，劍、矛、戈上普遍以虎紋作為主要裝飾，反映了巴人兇悍尚武的文化精神。這一時期的巴國青銅器還見于渠縣城壩、涪陵小田溪、開縣余家壩等戰(zhàn)國墓地，分布上主要集中于涪陵和重慶以西的嘉陵江、渠江流域，文化面貌上具有許多共同的巴人傳統(tǒng)文化特征，反映了巴人在長期處于特定戰(zhàn)爭歷史背景下的文化相互影響和吸收。這當然得益于這一時期交通的發(fā)展。戰(zhàn)爭的進行、軍隊的行進首先與道路有密切關(guān)系。戰(zhàn)國時期這一地區(qū)交通的發(fā)展無疑為戰(zhàn)爭提供了便利的條件，同時，戰(zhàn)爭的演進促進了區(qū)域交通的進一步發(fā)展。就后世所謂荔枝道開通形成而言，涪陵小田溪戰(zhàn)國墓的發(fā)現(xiàn)尤為引人注目。

涪陵古稱枳，是戰(zhàn)國時期巴國早期都城之一?！度A陽國志》卷一《巴志》載：“巴子時雖都江州，或治墊江，或治平都，后治閬中，其先王陵墓多在枳?！苯轂榻裰貞c渝中區(qū)，墊江為今重慶合川區(qū)，平都為今重慶豐都縣，閬中指今四川閬中，枳即今重慶涪陵區(qū)，可見巴國遷都的順序是溯長江、嘉陵江而上，由巫巴山地向大巴山區(qū)轉(zhuǎn)移。在所謂巴國五都中，枳建都較早，所處地理位置與文獻和考古發(fā)現(xiàn)的巴人遷移路線相一致。1972年以來在小田溪陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了9座戰(zhàn)國墓葬，出土有編鐘、虎鈕錞于、鉦、壺、劍、戈等大量青銅器，按其用途可分兵器、禮樂器、生產(chǎn)生活用具，以兵器為主。論者多認為是巴人的先王陵墓或王室墓地。其中虎紐錞于和鉦是巴師號令士眾進退之節(jié)的樂器，也是巴文化代表性器物。徐中舒曾指出：“小田溪2號墓有錞于與鉦，說明墓主人應(yīng)有他所號令的士眾，他應(yīng)是巴部族中的一個酋長，鉦上有‘王’字，可能表示他在巴部族內(nèi)還是稱王的。由于墓制和錞于都小，這又可能表明他僅是一個小部族的王?！盵20]涪陵地處長江、烏江匯合之口，東連云、萬，西控成、渝，南屏滇、黔，北鎖漢中，地勢險要。巴國以枳地為中心，開拓土宇，其鼎盛時代的疆域包括今陜西漢中、渝東、川南、湘西北、黔東北一帶。秦滅巴后，置枳縣隸巴郡，治今涪陵市城區(qū)(一說今涪陵白濤鎮(zhèn)小田溪)。一般認為，宣漢羅家壩和涪陵小田溪戰(zhàn)國墓葬屬于巴文化的不同分支。由于環(huán)境不同，羅家壩的文化面貌與小田溪墓葬有較多差異，但也有許多共通之處，羅家壩出土的銅釜、銅鍪、銅釜甑在小田溪多有出土。這實非偶然，當是巴族內(nèi)部文化聯(lián)系相互影響的結(jié)果。而嘉陵江、渠江谷道便是當年最重要的文化走廊，這條走廊交通的發(fā)展使得考古學文化因素的共存與相似情況非常普遍。

通過比較漢水上游寶山文化遺存、鄂西路家河文化、川東宣漢羅家壩文化遺存及涪陵小田溪戰(zhàn)國墓葬可以看出，它們雖處于不同區(qū)域，但文化內(nèi)涵卻有相同或相似性，說明它們自新石器時代晚期開始，至商周、戰(zhàn)國時存在著一定的文化聯(lián)系和交流，指示了后世所謂荔枝道對于這一時期交通活動的作用應(yīng)看作荔枝道交通線路已然得到使用的信息。如果再參照古籍中有關(guān)巴文化的記載，后世從今涪陵經(jīng)宣漢、萬源，到西鄉(xiāng)的荔枝道的起源和早期發(fā)展的大致面貌已然呈現(xiàn)在我們面前。這條連接陜南與川東的通道在先秦曾長時期發(fā)揮過重要作用。涪陵小田溪戰(zhàn)國墓葬中出土有不少秦文化因素器物，如壺、鏡、戈等。尤其值得注意的是3號墓中所出一件四穿長胡內(nèi)刃戈，刻有銘文3行16字：“武廿六年蜀月武造，東工師宦丞業(yè)工□”的銅戈。發(fā)掘者認為此戈的文字與秦統(tǒng)一六國前后的字體極相似，銘文與秦昭王四年相邦冉戈篆法體例一致，故將其年代斷為秦昭王二十六年(前281)[21]。秦于公元前316年滅巴后，巴王的宗支和余部逃往涪陵即枳地據(jù)守，后為楚國所占，置枳邑?！妒酚洝で乇炯o》載：秦昭王二十七年(前280)，“使司馬錯發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中，拔之”?！顿Y治通鑒》卷一胡三省注云：“秦兵時因蜀出巴郡枳縣，以攻楚之黔中?！鼻邢喈斢诮裰貞c長壽以東、長江以南的渝東南和黔東北等地。是役，司馬錯因蜀攻楚黔中，雖不以后世所謂荔枝道為主，但由蜀轉(zhuǎn)入黔中必然要東出巴地，在巴郡枳縣即今涪陵向南折入烏江，而后方可直搗楚之黔中[22]。《華陽國志》卷一《巴志》云：“涪陵郡，巴之南鄙。從枳南入，沂舟涪水，本與楚商於之地接。秦將司馬錯由之取商於地為黔中郡?！庇衷疲骸八抉R錯自巴涪水取楚商於地為黔中郡?！卑透⑺唇駷踅掠??？梢?，巴郡枳縣是通往黔中、商於的門戶，司馬錯必然也就在此役中首先占領(lǐng)枳地，然后由此溯巴涪水南取楚黔中。枳地的重要戰(zhàn)略交通地位使秦楚兩國在其后圍繞枳地展開反復(fù)爭奪，直到秦昭王三十年(前277)秦軍再次奪枳，占領(lǐng)黔中、商於。

秦占巴蜀后，以金牛道、褒斜道和故道為川陜之間蜀道主要交通干線，并大力發(fā)展長江水路交通。在此背景下，后世所謂荔枝道線路的重要性逐漸下降，其在上古時期即已開通并曾發(fā)揮過重要作用的史實也因史載闕略而不再彰顯，以致年久湮沒。但是在當?shù)兀@一交通線路卻保存延續(xù)下來，并繼續(xù)發(fā)揮作用。

從后世所謂荔枝道沿線之各縣始置年代中便可略窺其史跡。自春秋戰(zhàn)國時涪陵始為巴國都城，秦惠文王置枳縣，到南北朝至唐初，涪陵至西鄉(xiāng)一線，縣的建置日益增多。除今萬源市置于明代外，其余均始置在唐武德二年以前。需要說明的是，這里所說的還僅僅是如今各縣建置的情況，唐以前歷代在這一地區(qū)諸州、郡、縣的設(shè)置遠多于今天。究其原因，顯然是因為這一地區(qū)經(jīng)過長期而持續(xù)的開發(fā)、移民，社會經(jīng)濟已漸趨繁榮，可以從物力、人力及交通條件上支撐縣級行政區(qū)劃的設(shè)立。這一時期荔枝道交通的發(fā)展為沿線州、郡、縣的設(shè)置和發(fā)展提供了條件，而沿線州、郡、縣建置發(fā)展演進也促進了荔枝道交通的進一步發(fā)展。在古代中國，中央與地方之間、各政區(qū)治地城市之間都有交通道路相連相通。如白壽彝先生在《中國交通史》中所說：“疆域所及即是交通所至?！闭^(qū)建置數(shù)量上的增多表明朝廷對沿線地區(qū)的行政控制在日益強化，實質(zhì)上也反映著荔枝道交通和區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)的拓展與深入。因控制交通道路而設(shè)置的縣城往往兼有作為交通中繼站的功能，而連接和通過這些縣城的交通線路自然是朝廷與地方以及地方政府之間使臣出行，官員往來，政令、文書傳遞的要道和官方大道，也是經(jīng)濟和文化聯(lián)系與交流的通道。唐代荔枝道交通的發(fā)展與繁榮正是以荔枝道的早期發(fā)展為基礎(chǔ)而取得的。

[1] 王象之.輿地紀勝:卷一七九:梁山軍[M].李勇先,校點.成都:四川大學出版社,2005:5279.

[2] 藍勇.四川古代交通路線史[M].重慶:西南師范大學出版社,1989.

[3] 陳心錦,李培英.午子山傳說故事[M].西安:陜西人民美術(shù)出版社,1989:57-58.

[4] 李之勤.再論子午道的路線和改線問題[M]//西北史地研究.鄭州:中州古籍出版社,1994:14-28.

[5] 李承疇,孫啟祥.張飛“間道”進兵漢中考辨[J].漢中師院學報(哲學社會科學版),1991(1):36-39.

[6] 西北大學文博學院.城固寶山:1998年發(fā)掘報告[M].北京:文物出版社,2002.

[7] 金國林.試論峽江地區(qū)夏商周時期的釜與巴文化的關(guān)系[J].四川文物,2004(3):30-37.

[8] 趙叢蒼.城洋青銅器[M].北京:科學出版社,2006:242.

[9] 趙叢蒼.從考古新發(fā)現(xiàn)看早期巴文化:附論巴蜀文化討論中的相關(guān)問題[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2006(4):95-99.

[10] 莊燕和.古代巴史中的幾個問題[J].西南師范大學學報(人文社會科學版),1979(4):41-44.

[11] 蔡靖泉.巴人的流徙與文明的傳播[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2005(4):60-68.

[12] 董楚平.吳越文化新探[M].杭州:浙江人民出版社,1988:7.

[13] 林向.四川盆地巴文化的探索[J].中華文化論壇,2005(4):9-15.

[14] 陳衛(wèi)東,王魯茂,桂貞榮，等.四川宣漢羅家壩遺址第三次發(fā)掘取得重要成果[N].中國文物報,2008-04-30(1).

[15] 馬幸辛.再論羅家壩遺存[J].達縣師范高等專科學校學報(社會科學版),2004(1):54-59.

[16] 段渝.渝東長江干流青銅文化的幾個問題:兼論渝東與川東渠江流域青銅文化的關(guān)系[J].考古與文物,2011(5):42-49.

[17] 江章華.再論川東長江沿岸的史前文化[J].四川文物,2002(5):17-22.

[18] 陶春林,馬晶.從巴族典型器物的考古發(fā)現(xiàn)看巴文化的發(fā)展與傳播[J].貴州民族研究，2007(6):158-165.

[19] 毛曦.巴國城市發(fā)展及其特點初論[J].西南師范大學學報(人文社會科學版)，2005(3):105-110.

[20] 徐中舒.四川涪陵小田溪出土的虎鈕錞于[J].文物,1974(5):81-83.

[21] 四川省博物館,重慶市博物館,涪陵縣文化館，等.四川涪陵地區(qū)小田溪戰(zhàn)國土坑墓清理簡報[J].文物,1974(5):61-81.

[22] 段渝,譚曉鐘.涪陵小田溪戰(zhàn)國墓及所見之巴、楚、秦關(guān)系諸問題[J].四川文物,1991(2):3-9.

(責任編輯：張 璠)

Research on Early History of Lizhi Route

LI Jiuchang

(Research Center for the Golden Triangle Area in Henan,Shanxi and Shaanxi Province, Sanmenxia Polytechnic, Sanmenxia, Henan 472000, China)

Although Lizhi Route was renowned in Tang Dynasty, it was not new at the time. With reference to literature and archeological documents, beginning and carving out Lizhi Route had close relation with Ba culture. It was already utilized during the pre-Qin Dynasty and frequently played an important role in the traffic.

Lizhi Route; Ba culture; carving out; formation

2016-06-22

河南省社會科學規(guī)劃項目“崤函古道的歷史變遷及其與沿線區(qū)域經(jīng)濟文化演進關(guān)系的初步分析”(2008BLS001)

李久昌(1960—)，男，山東菏澤人，三門峽職業(yè)技術(shù)學院教授，歷史地理學博士，研究方向：歷史地理學、古都學和文化遺產(chǎn)。

K878.4

A

1674-0297(2017)02-0057-06