丁錦希+劉瑩芳+鄭翠微+姚雪芳+吳逸飛

摘 要 仿制藥一致性評(píng)價(jià)作為提升仿制藥質(zhì)量重要舉措，對(duì)促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)升級(jí)、推進(jìn)國(guó)家供給側(cè)改革、提高公眾健康福利有著重要意義。本文通過(guò)分析我國(guó)和日本評(píng)價(jià)品種范圍及分階段評(píng)價(jià)情況，并結(jié)合我國(guó)一致性評(píng)價(jià)實(shí)際推進(jìn)情況，著重剖析我國(guó)一致性評(píng)價(jià)初期面臨的品種問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，為我國(guó)一致性評(píng)價(jià)品種相關(guān)政策的完善提供建議。

關(guān)鍵詞 仿制藥一致性評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)品種 品種分類 分階段評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：R954 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1006-1533（2017）07-0054-06

Analysis of the varieties of generics for quality consistency evaluation in China

DING Jinxi*， LIU Yingfang， ZHENG Cuiwei， YAO Xuefang， WU Yifei

（School of International Pharmaceutical Business， China Pharmaceutical University， Nanjing 211198， China）

ABSTRACT Quality consistency evaluation of generics is an important initiative to improve drug quality in China and also plays a significant role in promoting the upgrading of the pharmaceutical industry， the national supply-side structural reform and the public health and welfare. The variety problems which will be faced in the initial stage of generics quality consistency evaluation were focused on by analysis of the variety scope and the phased evaluation status in China and Japan based on the actual advancement of consistency evaluation so as to to provide academic reference for perfecting policies related to generics quality consistency evaluation.

KEY WORDS generics quality consistency evaluation； evaluation object； drug classification； phased evaluation

我國(guó)仿制藥同劑型、同規(guī)格的藥品品種甚多，數(shù)十家甚者上百家企業(yè)在同一品種的狹小領(lǐng)域進(jìn)行激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)共有藥品生產(chǎn)企業(yè)5 029 家，此次仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作幾乎牽涉到了68%以上的藥品生產(chǎn)企業(yè)[1]。目前，我國(guó)一致性評(píng)價(jià)仍處于起步階段，政策已初步明確劃定評(píng)價(jià)品種范圍，并給出了首批評(píng)價(jià)名單及評(píng)價(jià)時(shí)限。本文將基于我國(guó)一致性評(píng)價(jià)品種政策規(guī)定和實(shí)踐推進(jìn)進(jìn)度，理清我國(guó)一致性評(píng)價(jià)面臨的問(wèn)題，并借鑒域外一致性評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，從政策制定和企業(yè)實(shí)施層面為我國(guó)一致性評(píng)價(jià)的推進(jìn)提供合理建議。

1 評(píng)價(jià)品種的內(nèi)涵與意義

評(píng)價(jià)品種指的是仿制藥質(zhì)量一致性評(píng)價(jià)所針對(duì)的評(píng)價(jià)對(duì)象。具體涉及兩方面內(nèi)容：一方面，評(píng)價(jià)品種范圍問(wèn)題，需確定已上市仿制藥需要開(kāi)展一致性評(píng)價(jià)的品種類型及時(shí)間分界點(diǎn)；另一方面，一致性評(píng)價(jià)的品種選擇問(wèn)題。具體選擇過(guò)程中存在兩對(duì)矛盾。

其一，品種與資源間的矛盾。我國(guó)仿制藥數(shù)量大、質(zhì)量參差不齊，理應(yīng)全數(shù)進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)，從而保證與原研藥間的可替代性。但無(wú)論從企業(yè)、還是審核機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看，時(shí)間及資金均屬有限，無(wú)法同時(shí)負(fù)擔(dān)所有品種的評(píng)價(jià)工作。因此，需要考慮評(píng)價(jià)品種的開(kāi)展次序問(wèn)題。

其二，成本與效益間的矛盾。對(duì)于企業(yè)而言，一致性評(píng)價(jià)意味著高額的評(píng)價(jià)成本以及多方面的風(fēng)險(xiǎn)成本，但與之相對(duì)的效益優(yōu)勢(shì)尚未完全體現(xiàn)。在這樣的情況下，政府如何界定評(píng)價(jià)品種、以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行品種分批，都將直接影響企業(yè)的品種選擇決策，繼而影響仿制藥產(chǎn)業(yè)的變革。

綜上，在一致性評(píng)價(jià)過(guò)程中厘清評(píng)價(jià)品種的問(wèn)題至關(guān)重要。

2 日本品質(zhì)再評(píng)價(jià)品種分析

日本在上世紀(jì)70年代曾批準(zhǔn)大量仿制藥，以致市場(chǎng)上出現(xiàn)仿制藥品目繁多、質(zhì)量參差不齊等現(xiàn)象。為了規(guī)制藥品市場(chǎng)，日本先后進(jìn)行過(guò)3次仿制藥再評(píng)價(jià)。第3次再評(píng)價(jià)工程旨在通過(guò)溶出度評(píng)價(jià)手段提升仿制藥質(zhì)量，同時(shí)建立每一品種的參比制劑多條特征溶出曲線以確保仿制藥質(zhì)量在未來(lái)始終能處于較高水準(zhǔn)，并能確保每批樣品質(zhì)量均一穩(wěn)定。本文選取與我國(guó)的仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作最為類似的第3次藥品品質(zhì)再評(píng)價(jià)工程為例，對(duì)其評(píng)價(jià)品種范圍進(jìn)行說(shuō)明。

2.1 評(píng)價(jià)品種范圍

日本于1998年7月啟動(dòng)《藥品品質(zhì)再評(píng)價(jià)工程》，確定采用溶出度試驗(yàn)手段對(duì)已上市的口服固體制劑進(jìn)行再評(píng)價(jià)。固體口服制劑之所以成為日本再評(píng)價(jià)工程的考察目標(biāo)，是因?yàn)榭诜腆w制劑給藥之后，藥物從制劑中的溶出、釋放直接影響著制劑的吸收[2]，與進(jìn)入體內(nèi)無(wú)需崩解的口服液體制劑或注射液相比，其體外溶出度對(duì)療效具有較大影響。

日本再評(píng)價(jià)工程的評(píng)價(jià)品種范圍是1997年前獲批的處方藥，具體劑型包括片劑（糖衣片、薄膜衣片、素片）、腸溶片劑、緩控釋片劑、膠囊劑（包括硬膠囊與軟膠囊）、腸溶膠囊劑、緩控釋膠囊劑、細(xì)粒劑、散劑、腸溶散劑、顆粒劑、干混懸劑。例外情形包含：《日本藥典》中已收載溶出試驗(yàn)項(xiàng)的品種、已規(guī)定溶出度試驗(yàn)的品種（1995年后申報(bào)的仿制藥皆要求進(jìn)行全面溶出比對(duì)研究）、非通過(guò)吸收發(fā)揮藥效的品種、無(wú)必要采取溶出度評(píng)價(jià)[3]。

2.2 分階段評(píng)價(jià)模式

由于口服固體制劑類別藥品眾多，開(kāi)展評(píng)價(jià)難度較大，因此，厚生省選取“有效成分”作為分階段指標(biāo)，自1997年2月起，每隔約3個(gè)月發(fā)布一份《再評(píng)價(jià)藥品有效成分范圍資料要求》（《醫(yī)療用醫(yī)薬品再評(píng)価に関し資料提出を必要とする有効成分等の範(fàn)囲》）?！兑蟆分袑⒚鞔_列出該次納入再評(píng)價(jià)的有效成分清單，含有該有效成分的藥品均需開(kāi)展再評(píng)價(jià)。具體信息如表1：

截至2012年1月，工作接近尾聲，并已取得顯著成效。根據(jù)上表內(nèi)容，日本藥品品質(zhì)再評(píng)價(jià)以有效成分為指標(biāo)，共完成30次有效成分范圍確定，計(jì)636種有效成分。同時(shí)，厚生省發(fā)布36次再評(píng)價(jià)結(jié)果通知，共705種有效成分，1 361個(gè)制劑規(guī)格，共通過(guò)4 133個(gè)文號(hào)[5]。

綜上，日本一致性評(píng)價(jià)分階段推進(jìn)的分批標(biāo)準(zhǔn)可歸納為“有效成分+劑型”。日本將同類有效成分同批審評(píng)并分批次推進(jìn)，有利于評(píng)價(jià)工作的連貫性，同時(shí)也提高了再評(píng)價(jià)工作效率。

3 我國(guó)一致性評(píng)價(jià)品種現(xiàn)狀分析

3.1 評(píng)價(jià)品種范圍

我國(guó)自2012年首次提出“仿制藥質(zhì)量一致性評(píng)價(jià)”這一概念以來(lái)，政府對(duì)于評(píng)價(jià)品種范圍的界定也在不斷發(fā)展，從模糊到明確。根據(jù)《國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于開(kāi)展仿制藥質(zhì)量一致性評(píng)價(jià)工作的通知》（國(guó)食藥監(jiān)注[2013]34號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“34號(hào)文”），我國(guó)一致性評(píng)價(jià)品種范圍為：首先開(kāi)展口服固體制劑的評(píng)價(jià)；其次開(kāi)展注射劑的評(píng)價(jià)；最后開(kāi)展其他劑型的評(píng)價(jià)。

我國(guó)首批仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作的具體品種范圍為：2018年底前，國(guó)家基本藥物目錄（2012年版）中2007年10月1日前批準(zhǔn)上市的化學(xué)藥品仿制藥口服固體制劑完成一致性評(píng)價(jià)。具體品種來(lái)源包括：國(guó)產(chǎn)仿制藥、進(jìn)口仿制藥和原研藥品地產(chǎn)化品種[6]。

為進(jìn)一步細(xì)化評(píng)價(jià)品種，CFDA于2016年11月29日組織起草了《仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)品種分類的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，列出五大類需要進(jìn)行評(píng)價(jià)的藥品品種（表2）。

此外，我國(guó)相關(guān)政策對(duì)已達(dá)到國(guó)際水平的仿制藥予以“視同通過(guò)一致性評(píng)價(jià)”規(guī)定，即在評(píng)價(jià)品種范圍中將其剔除，包括：國(guó)內(nèi)藥品生產(chǎn)企業(yè)已在歐盟、美國(guó)或日本獲準(zhǔn)上市的仿制藥；在中國(guó)境內(nèi)用同一條生產(chǎn)線生產(chǎn)上市并在歐盟、美國(guó)或日本獲準(zhǔn)上市的藥品。此類“國(guó)際化”品種，經(jīng)一致性評(píng)價(jià)辦公室審核批準(zhǔn)視同通過(guò)一致性評(píng)價(jià)。

3.2 評(píng)價(jià)品種進(jìn)度安排

我國(guó)作為仿制藥大國(guó)，擁有的仿制藥批準(zhǔn)文號(hào)數(shù)量極多，由此可見(jiàn)，開(kāi)展仿制藥一致性評(píng)價(jià)所涉及的范圍極廣，難度極大，為保證評(píng)價(jià)工作的有序進(jìn)行，分階段推進(jìn)具有重要意義。根據(jù)34號(hào)文要求，我國(guó)仿制藥一致性評(píng)價(jià)“分階段實(shí)施”基本思路如圖1所示。

現(xiàn)階段，總局于2016年5月，發(fā)布關(guān)于落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于開(kāi)展仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》有關(guān)事項(xiàng)的公告（2016年第106號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“106號(hào)文”）中正式提出首批納入評(píng)價(jià)的藥品品種及評(píng)價(jià)時(shí)限，“（二）凡2007年10月1日前批準(zhǔn)上市的列入國(guó)家基本藥物目錄（2012年版）中的化學(xué)藥品仿制藥口服固體制劑，原則上應(yīng)在2018年底前完成一致性評(píng)價(jià)”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，首批一致性評(píng)價(jià)藥品品種名單，共289種。該目錄的統(tǒng)計(jì)日期是截至2016年3月5日為止，統(tǒng)計(jì)范圍為2007年10月1日前批準(zhǔn)的、且在有效期內(nèi)的國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口口服固體基本藥物化學(xué)藥品。此次國(guó)家規(guī)定的首批評(píng)價(jià)品種所涉及的批準(zhǔn)文號(hào)就有17 740個(gè)（包括17 636個(gè)國(guó)產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)和104個(gè)進(jìn)口藥品注冊(cè)證），藥品涉及1 817家國(guó)內(nèi)企業(yè)和42家進(jìn)口企業(yè)[9]。

對(duì)于非“289目錄”口服固體制劑、注射劑和其他品種的一致性評(píng)價(jià)，目前尚未做出具體評(píng)價(jià)規(guī)定。但隨著評(píng)價(jià)工作的推進(jìn)，對(duì)其余劑型及品種的一致性評(píng)價(jià)工作也將逐步開(kāi)展。以中藥為例，現(xiàn)階段其品種同樣存在低水平仿制的現(xiàn)象[10]，理應(yīng)及早建立質(zhì)量一致性評(píng)價(jià)體系，提高中藥品種總體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，我國(guó)分階段評(píng)價(jià)細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)可歸納為“基本藥物+劑型”。從劑型角度講，口服固體制劑具有使用量大面廣的特點(diǎn)；從公眾利益角度講，我國(guó)從基藥入手可以直接把握住對(duì)普遍大眾影響最大的一部分藥品類別，即可首先保障基礎(chǔ)用量最大、供應(yīng)量最具有保障的一部分藥品的可替代性，有利于提高公眾健康福利。

3.3 評(píng)價(jià)品種推進(jìn)情況

參比制劑作為仿制藥一致性評(píng)價(jià)的關(guān)鍵要素，為了保障目錄品種能夠按時(shí)完成評(píng)價(jià)工作，CFDA啟動(dòng)參比制劑備案與推薦程序。由于我國(guó)一致性評(píng)價(jià)仍處于起步階段，尚未有企業(yè)完成相關(guān)品種的評(píng)價(jià)，因此，本文將從參比制劑備案中的品種和企業(yè)情況，間接呈現(xiàn)評(píng)價(jià)工作推進(jìn)情況。

3.3.1 備案品種數(shù)目

目前，根據(jù)中檢院對(duì)外公布的企業(yè)參比制劑備案最新信息，截至11月4日（國(guó)家最新發(fā)布日期），中檢院已經(jīng)接到企業(yè)申報(bào)的仿制藥一致性評(píng)價(jià)備案共3 502件，其中屬于“289目錄”的品種有1 913件，非“289目錄”1 589件。289個(gè)基藥品種已備案227個(gè)[1]。

“289目錄”品種按照通用名計(jì)備案率已達(dá)79%，絕大多數(shù)要求品種已經(jīng)得到企業(yè)回應(yīng)，將在未來(lái)開(kāi)展相關(guān)一致性評(píng)價(jià)工作。但是仍有約21%的基藥品種尚未有企業(yè)提出任何備案，可能是因?yàn)閰⒈戎苿┎檎依щy，亦或該品種市場(chǎng)份額不大，企業(yè)還處于躊躇之中。與此同時(shí)，非“289目錄”品種備案件數(shù)占總備案件數(shù)約45%。該結(jié)果表明，企業(yè)非?？粗胤恰?89目錄”品種的長(zhǎng)遠(yuǎn)市場(chǎng)，積極布局，可能是因?yàn)榉恰?89目錄”產(chǎn)品在市場(chǎng)中占據(jù)更大份額或更多利潤(rùn)。

3.3.2 備案企業(yè)

目前，中檢院11月份公布的備案數(shù)據(jù)顯示，已有461家企業(yè)備案或申報(bào)（少數(shù)廠家名稱前后不一）。備案最多的企業(yè)是山東新華制藥股份有限公司，其次為石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司。根據(jù)政策規(guī)定，一致性評(píng)價(jià)辦公室在60個(gè)工作日內(nèi)未提出異議的，企業(yè)即可開(kāi)展相關(guān)工作研究。截至2017年2月，預(yù)計(jì)大部分企業(yè)在完成備案任務(wù)以后，已逐步開(kāi)始實(shí)施仿制藥一致性評(píng)價(jià)的工作。

4 我國(guó)一致性評(píng)價(jià)品種面臨的問(wèn)題

通過(guò)上述我國(guó)評(píng)價(jià)品種現(xiàn)狀分析，與日本相比，可以看出，我國(guó)一致性評(píng)價(jià)實(shí)踐進(jìn)度與政策要求時(shí)限并不匹配，“289目錄”品種能否在2018年前全部完成一致性評(píng)價(jià)尚無(wú)十足把握。這一顯著的差異可能源于評(píng)價(jià)品種數(shù)量多，要求時(shí)限短，品種間差異大等多重因素。下文將基于評(píng)價(jià)品種從三方面對(duì)我國(guó)仿制藥一致性評(píng)價(jià)面臨的問(wèn)題進(jìn)行剖析。

4.1 品種數(shù)量多，時(shí)限短

我國(guó)首批一致性評(píng)價(jià)共289個(gè)品種，所涉及的批準(zhǔn)文號(hào)17 740個(gè)。根據(jù)總局2016年8月發(fā)布的《關(guān)于2018年底前須仿制藥質(zhì)量和療效完成一致性評(píng)價(jià)品種批準(zhǔn)文號(hào)信息》[12]，本文統(tǒng)計(jì)了不同品種所涉及批準(zhǔn)文號(hào)數(shù)量（圖2），其中僅涉及1個(gè)批準(zhǔn)文號(hào)的藥品為23個(gè)。

基于以上分析，“289目錄”中大部分品種所涉批準(zhǔn)文號(hào)較多，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也相應(yīng)激烈。由此可見(jiàn)，首批開(kāi)展仿制藥一致性評(píng)價(jià)所涉及的企業(yè)的范圍之廣，對(duì)一致性評(píng)價(jià)的開(kāi)展造成了一定的難度。因此，品種數(shù)量多且時(shí)限短是我國(guó)仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作的顯著問(wèn)題。

此外，一些非“289目錄”品種，由于存在采購(gòu)政策優(yōu)惠情況，例如，同品種藥品通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的生產(chǎn)企業(yè)達(dá)到3家以上的，在藥品集中采購(gòu)等方面不再選用未通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的品種[13]。很多非“289目錄”品種由于和“289目錄”品種是替代產(chǎn)品，或者品種利潤(rùn)較大，企業(yè)為搶占先機(jī)，也在積極備案、開(kāi)展。

綜上，我國(guó)目前的分批標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)引導(dǎo)政策，使眾多企業(yè)、眾多品種均在首批評(píng)價(jià)期限內(nèi)集中在一起評(píng)價(jià)，而時(shí)間有限，導(dǎo)致一致性評(píng)價(jià)通道擁擠。因此，使得短時(shí)間內(nèi)資源和品種的矛盾加劇。

4.2 品種間差異大，推進(jìn)情況不一

本文通過(guò)分析“289目錄”品種錄備案情況發(fā)現(xiàn)，部分藥品單品種待評(píng)價(jià)品種數(shù)量較多，也有一些品種備案數(shù)目較為冷清，目前，競(jìng)爭(zhēng)最激烈的品種為阿莫西林膠囊、辛伐他汀片等，以阿莫西林膠囊為例，目前共有96條備案信息。然而，還有一些品種無(wú)人問(wèn)津。截至2016年11月4日，仍有72個(gè)品種尚未完成備案，其中49個(gè)品種藥品尚不存在可替代品種，占未備案品種數(shù)的68%。究其原因，部分品種未備案可能歸因于以下幾種情況：

其一，企業(yè)在面臨高昂成本及緊迫時(shí)間的雙重壓力下，企業(yè)趨于選擇回報(bào)高的熱門品種；而小品種藥則由于患者需求及購(gòu)買量較小，生產(chǎn)成本相對(duì)較高等特點(diǎn)被忽略，因此，部分企業(yè)考慮放棄邊緣藥品[14]，保障自己收益與成本達(dá)到平衡。此外，企業(yè)基于“成本-效益”考量，一些非“289目錄”品種，已被納入一致性評(píng)價(jià)目標(biāo)，爭(zhēng)先備案。

其二，部分品種一致性評(píng)價(jià)在實(shí)際操作中存在困難，例如麻醉藥品和精神藥品。此類產(chǎn)品屬于嚴(yán)格管制的藥品，從市場(chǎng)上購(gòu)買參比制劑很難。此外，出于倫理考慮，該類藥品無(wú)法做生物等效性試驗(yàn)，如含有嗎啡的制劑，選擇健康人作為受試者去服用嗎啡不符合國(guó)內(nèi)相關(guān)要求。

其三，還有一部分品種是我國(guó)自研自創(chuàng)的藥品，包括有些復(fù)方制劑，以及含有中藥成分的產(chǎn)品。此類品種的參比制劑難以獲取，可能另需其他評(píng)價(jià)方法保障其藥品質(zhì)量，如自研自創(chuàng)基藥品種可采取小規(guī)模的臨床有效性試驗(yàn)，對(duì)其安全性與有效性進(jìn)行再評(píng)價(jià)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)仿制藥品種間差異較大，其推進(jìn)情況亦大相徑庭，部分品種過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，未備案品種如果被徹底放棄，2018年底大限到來(lái)后，將會(huì)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中消失，其對(duì)應(yīng)病種患者將失去用藥保障。同時(shí)，也會(huì)造成短時(shí)間內(nèi)一致性評(píng)價(jià)通道過(guò)度擁擠，資源不足，而企業(yè)積極推進(jìn)的這些品種是否符合臨床需求、醫(yī)保政策要求也需進(jìn)一步確定。

4.3 分階段評(píng)價(jià)的劃分標(biāo)準(zhǔn)尚待完善

基于以上分析，我國(guó)仿制藥一致性評(píng)價(jià)分批標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為“基本藥物+劑型”，日本則以“有效成分+劑型”為分批劃分標(biāo)準(zhǔn)。本文將對(duì)這兩者間的差異進(jìn)行利弊比較分析（表3）。

根據(jù)上表，我國(guó)一致性評(píng)價(jià)目前的分階段劃分標(biāo)準(zhǔn)在藥品可及性方面，具有明顯優(yōu)勢(shì)，但基本藥物僅為我國(guó)眾多仿制藥中極少的一部分，以此作為分批標(biāo)準(zhǔn)將面臨以下問(wèn)題：

首先，基藥大部分利潤(rùn)空間較小，但一致性評(píng)價(jià)投入?yún)s極大，其收益與風(fēng)險(xiǎn)存在巨大反差，這可能造成企業(yè)放棄品種備案，不利于政策推進(jìn)；其次，“基本藥物”是一種鋪開(kāi)面較廣的指標(biāo)，但往往會(huì)忽略我國(guó)現(xiàn)存的一些特殊但突出的問(wèn)題，比如對(duì)嚴(yán)重疾病藥品質(zhì)量的保障、對(duì)與原研藥間的質(zhì)量或價(jià)格存在巨大差異的仿制藥可替代性保障，均考慮較少，不利于全面提高我國(guó)藥品可及性。由此可見(jiàn)，我國(guó)具體分批標(biāo)準(zhǔn)的制定仍面臨諸多影響因素，有待商榷。

5 我國(guó)一致性評(píng)價(jià)品種完善建議

根據(jù)前文分析，我國(guó)仿制藥一致性評(píng)價(jià)具體實(shí)施過(guò)程中難度較大，因此，本文從評(píng)價(jià)品種角度，分別從政策制定層面和企業(yè)實(shí)施層面，為我國(guó)仿制藥一致性評(píng)價(jià)進(jìn)一步推進(jìn)提出建議：

5.1 政策制定層面

5.1.1 對(duì)已公布評(píng)價(jià)品種進(jìn)行再分類

基于我國(guó)仿制藥品種現(xiàn)狀，首批一致性評(píng)價(jià)面臨品種數(shù)量多，且品種間差異大，而導(dǎo)致推進(jìn)情況不一的問(wèn)題。因此，本文建議我國(guó)對(duì)已公布品種進(jìn)行再分類，如對(duì)于醫(yī)保費(fèi)用較高和市場(chǎng)容量比較大的品種，可從政策上鼓勵(lì)并從市場(chǎng)上引導(dǎo)企業(yè)盡快完成一致性評(píng)價(jià)。對(duì)于一些特殊類型的品種，如國(guó)內(nèi)自研自創(chuàng)品種、麻醉藥品和精神藥品等，可采取其他評(píng)價(jià)方式對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。也可借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，考慮是否可將“有效成分”作為評(píng)價(jià)品種的再分類標(biāo)準(zhǔn)。

5.1.2 結(jié)合國(guó)情，合理設(shè)置完成期限

根據(jù)前文研究，一致性評(píng)價(jià)面臨的期限壓力較大，一方面是短時(shí)間內(nèi)完成的品種數(shù)量太多；另一方面是未通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的品種在集中招標(biāo)采購(gòu)中可能不再被選用。若2018年前預(yù)定的一致性評(píng)價(jià)目標(biāo)無(wú)法完成，優(yōu)質(zhì)藥品將出現(xiàn)臨床供應(yīng)短缺的局面。因此，本文建議，在細(xì)分評(píng)價(jià)品種的同時(shí)，可根據(jù)實(shí)際操作難度，對(duì)不同品種給予合理的評(píng)價(jià)期限，制定分階段、分批評(píng)價(jià)品種推進(jìn)方案。

5.2 企業(yè)實(shí)施層面

5.2.1 對(duì)自有品種開(kāi)展一致性評(píng)價(jià)的成本-效益分析

企業(yè)作為仿制藥一致性評(píng)價(jià)主體，仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展將直接對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。企業(yè)在一致性評(píng)價(jià)品種選擇時(shí)，應(yīng)對(duì)自有品種開(kāi)展一致性評(píng)價(jià)的成本和市場(chǎng)效益進(jìn)行科學(xué)測(cè)算，通過(guò)一致性評(píng)價(jià)開(kāi)展成本-效益分析，就目標(biāo)品種的立項(xiàng)可行性做出合理選擇。

5.2.2 充分了解市場(chǎng)，避免集中申報(bào)

一致性評(píng)價(jià)為企業(yè)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，在一致性評(píng)價(jià)浪潮中，部分企業(yè)可能面臨經(jīng)營(yíng)方式重組。企業(yè)在品種選擇時(shí)，除了分析其成本和效益外，還應(yīng)充分考慮一致性評(píng)價(jià)品種競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，如目前阿莫西林膠囊已有96條備案信息，而政策規(guī)定，未來(lái)集中招標(biāo)采購(gòu)中，通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的品種超過(guò)3家時(shí)，將不選用其余品種。因此，企業(yè)在品種選擇時(shí)應(yīng)綜合考量風(fēng)險(xiǎn)范圍，充分了解市場(chǎng)，避免集中申報(bào)。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡林峰， 虞忠. 仿制藥一致性評(píng)價(jià)的產(chǎn)業(yè)影響研究[J]. 中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志， 2016， 47（8）： 1097-1101.

[2] 鄭潔， 陳玉文. 日本藥品品質(zhì)再評(píng)價(jià)工程對(duì)我國(guó)仿制藥一致性評(píng)價(jià)的借鑒[J]. 中國(guó)藥業(yè)， 2014， 23（18）： 6-7.

[3] 謝沐風(fēng). 謝沐風(fēng)解讀《日本藥品品質(zhì)再評(píng)價(jià)工程》官方報(bào)告[EB/OL]. （2016-07-26）[2017-03-13]. http：//www. tongxieyi.com/xieyihui/？act=view&vID=1209.

[4] 再評(píng)價(jià)資料集. 再評(píng)價(jià)審查通知[EB/OL]. [2017-03-13]. http：//www.fpmaj-saihyoka.com/quality/index.html.

[5] 四方田千佳子. ジェネリック醫(yī)薬品の品質(zhì)と生物學(xué)的同等性試験ガイドラインにおける最近の動(dòng)き[J]. Bull Natl Inst Health Sci， 2012（130）： 1-12.

[6] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局. 關(guān)于落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于開(kāi)展仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》有關(guān)事項(xiàng)的公告（2016年第106號(hào)）[EB/OL]. （2016-05-26）[2017-02-27]. http：//www.sda.gov.cn/WS01/CL0087/154042.html.

[7] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局. 總局辦公廳公開(kāi)征求仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)品種分類的指導(dǎo)意見(jiàn)的意見(jiàn)[EB/OL]. （2016-11-29） [2017-03-05]. http：//www.sda.gov.cn/ WS01/CL1757/166836.html.

[8] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局. 關(guān)于開(kāi)展仿制藥質(zhì)量一致性評(píng)價(jià)工作的通知（國(guó)食藥監(jiān)注[2013]34號(hào)）[EB/OL].（2013-02-16）[2017-02-27]. http：//www.sda.gov.cn/WS01/ CL0844/78516.html.

[9] 許琳. 中國(guó)-東盟共謀藥品合作發(fā)展新愿景[N]. 中國(guó)醫(yī)藥報(bào)， 2016-12-13（001）.

[10] 徐亞靜. 中藥也應(yīng)進(jìn)行質(zhì)量一致性評(píng)價(jià)[N]. 中國(guó)醫(yī)藥報(bào)， 2013-03-07（001）.

[11] 中國(guó)食品藥品檢定研究院. 企業(yè)參比制劑備案情況的信息公開(kāi)[EB/OL]. （2017-01-13） [2017-03-05]. http：//www.nifdc. org.cn/fzy/CL0741/8953.html.

[12] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局. 關(guān)于2018年底前須仿制藥質(zhì)量和療效完成一致性評(píng)價(jià)品種批準(zhǔn)文號(hào)信息[EB/OL].（2017-08-17）[2017-03-06]. http：//www.sda.gov.cn/WS01/ CL1757/163161.html.

[13] 國(guó)務(wù)院辦公廳. 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于開(kāi)展仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)的意見(jiàn)（國(guó)辦發(fā)〔2016〕8號(hào)）[EB/OL].（2016-02-06）[2017-03-13]. http：//www.gov.cn/zhengce/ content/2016-03/05/content_5049364.htm.

[14] 張敏. 仿制藥一致性評(píng)價(jià)掀起行業(yè)供給側(cè)改革：50%藥品批文陷入“生死劫”[N]. 證券日?qǐng)?bào)， 2016-05-30（C02）.