馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》與白樸《天凈沙·秋》的同和異

李紅　白新菊

內(nèi)容摘要：馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》與白樸《天凈沙·秋》，都是元朝著名的散曲小令，千百年來(lái)都受到廣大人民群眾的喜愛(ài)。這兩首散曲小令有許多相同之處，但是也有許多相異之處，具有可比性。本文選擇了這兩首不同的散曲家寫成的相同標(biāo)題的散曲小令，用“比較詩(shī)學(xué)”的方法，通過(guò)比較它們相同之處和不同之處，來(lái)探討一些文學(xué)創(chuàng)作上的理論問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：《天凈沙·秋思》《天凈沙·秋》 相同點(diǎn) 不同點(diǎn)

馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》與白樸的《天凈沙·秋》，都是元朝著名的散曲小令，千百年來(lái)都受到廣大人民群眾的喜愛(ài)。周德清在《中原音韻》中，稱贊馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》為“秋思之祖”。 而賀新輝先生在他主編的《元曲鑒賞辭典》中，則稱譽(yù)白樸的《天凈沙·秋》“可與馬致遠(yuǎn)被譽(yù)為‘秋思之祖的《天凈沙·秋思》相媲美”。 但是，在游國(guó)恩等先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》第三冊(cè)中，只提馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》，不提白樸的《天凈沙·秋》，于非先生主編的《中國(guó)古代文學(xué)》下冊(cè)也是這樣。都具有重視馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》，而輕視白樸《天凈沙·秋》的傾向。

筆者認(rèn)為馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》固然具有許多優(yōu)點(diǎn)，但白樸的《天凈沙·秋》的創(chuàng)作時(shí)間早于馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》。因此，白樸的《天凈沙·秋》有開(kāi)創(chuàng)之功，功不可沒(méi)；馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》是后來(lái)居上，可謂是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。它們一脈相承，各有千秋，二者之間具有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)。

一.相同點(diǎn)

（一）標(biāo)題相同

從標(biāo)題來(lái)看，兩首散曲用了相同的宮調(diào)，都是“越調(diào)”。“越調(diào)”是南北曲所用的十三種宮調(diào)之一。曲牌也相同，都是“天凈沙”又名“塞上秋”。題目都有一個(gè)“秋”字。

（二）體裁相同

兩首散曲都是散曲小令中的“尋常小令”，單支曲子，共計(jì)五句，二十八字。句式相同，都以六言句式為主，作“六六六四六”的格式。押韻方式也相同，一韻到底，不換韻，都按照元人周德清編訂的《中原音韻》，押第十三韻部“家麻”韻。都沒(méi)有襯字。

（三）景物相近

兩首散曲所描寫的時(shí)令相同，都是描寫秋景，開(kāi)頭兩句都呈現(xiàn)出一幅蕭瑟凄清的秋日黃昏山村羈旅圖。在自然景物的描寫中或有相同之物，或有相近之物。相同的如“老樹(shù)”；相近的如“昏鴉”與“寒鴉”，“夕陽(yáng)”與“落日”。

（四）手法類似

在表現(xiàn)手法上，兩首散曲都運(yùn)用了意象疊加法來(lái)寫景。馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》全曲一共選用了十二個(gè)意象，前三句“枯藤老樹(shù)昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬”。每句疊加了三個(gè)意象，全是定中結(jié)構(gòu)的偏正名詞短語(yǔ)，沒(méi)有一個(gè)動(dòng)詞或形容詞作謂語(yǔ)，這是這首散曲小令最大的特色。而白樸的《天凈沙·秋》全曲選用的意象也恰好是十二個(gè)。開(kāi)頭兩句：“孤村落日殘霞，輕煙老樹(shù)寒鴉”和末句“白草紅葉黃花”。加起來(lái)也是三句，都運(yùn)用了意象疊加法來(lái)寫景，和馬致遠(yuǎn)的小令一樣，真是巧合。

（五）對(duì)仗方式相同

馬致遠(yuǎn)的小令前三句，運(yùn)用了獨(dú)特的鼎足對(duì)法，即三句連續(xù)不斷的相對(duì)偶的句法修辭法。白樸的小令雖然開(kāi)頭只有兩句相對(duì)仗，但是他在末句又補(bǔ)上一句“白草紅葉黃花”，與前面兩句遙遙相對(duì)，湊成了散句的鼎足對(duì)。所以，這兩首小令的對(duì)仗方式基本是相同的。

從以上的分析論證可以看出：馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》與白樸的《天凈沙·秋》有許多相同之處。筆者認(rèn)為，這決不是這兩位散曲家無(wú)意識(shí)地偶然的巧合，而應(yīng)該是馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》，受到白樸的這首《天凈沙·秋》的影響，有意識(shí)地師承、借鑒或者模仿然后寫成的佳作。

二.不同點(diǎn)

馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》雖然受到白樸《天凈沙·秋》的影響，與白樸的散曲小令有許多相同點(diǎn)，但是，它們之間并不是完全等同，其不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）抒發(fā)的情感不同

這兩首散曲雖然內(nèi)容相似，描寫的都是秋景，但它們抒發(fā)的情感卻截然不同。白樸《天凈沙·秋》通過(guò)描繪山村秋天傍晚優(yōu)美的自然風(fēng)光，表現(xiàn)了作者對(duì)山野自然風(fēng)光的熱愛(ài)，抒發(fā)了詩(shī)人金朝滅亡過(guò)后，無(wú)心追求功名富貴，甘心歸隱田園，享受山水之樂(lè)的隱逸思想感情。因此，它是一首山水田園散曲，也是一首隱逸散曲，屬于歌頌文學(xué)。而馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》卻不同，它雖然也描寫了秋天傍晚山野的自然風(fēng)景，但是它并不是歌頌這些山水田園秋色的單純寫景曲，也不是看見(jiàn)這些蕭條、凄涼、冷落、昏暗的自然景色，引起自己浪跡天涯，無(wú)家可歸的羈旅思鄉(xiāng)悲傷感情的游子羈旅思鄉(xiāng)詩(shī)，而是馬致遠(yuǎn)運(yùn)用暗喻和象征表現(xiàn)手法，藝術(shù)地概括了當(dāng)時(shí)元朝社會(huì)衰敗、昏暗的現(xiàn)實(shí)，曲折地抒發(fā)了亂世難民飄泊天涯，、有家難回，、國(guó)破家亡的悲涼情緒。同時(shí)這首曲子還折射出這位游子對(duì)當(dāng)時(shí)元朝暴虐昏暗統(tǒng)治的不滿，引起當(dāng)時(shí)千千萬(wàn)萬(wàn)南宋遺民的共鳴，流傳廣遠(yuǎn)。因此，它是一首政治抒情詩(shī)，又是一首寒士悲秋詩(shī)，屬于罵世文學(xué)。

（二）表現(xiàn)的主題不同

白樸的《天凈沙·秋》，選取了秋季典型的景物，由遠(yuǎn)及近地描繪出來(lái)一幅色彩絢麗的秋景圖。前二句的“孤村落日殘霞，輕煙老樹(shù)寒鴉”，描寫了秋日秋景的蕭瑟?dú)夥?。而接下?lái)的“一點(diǎn)飛鴻影下”使原本蕭瑟的畫面變得明朗起來(lái)，給寂寞的秋景帶來(lái)了鮮活的生氣。而最后一句““青山綠水，白草紅葉黃花”，作者用了五種鮮亮的顏色，把原本是寂寞蕭瑟的秋景，突然變得如春日一般的美麗多姿。曲子的感情基調(diào)從蕭瑟寂寥逐漸變得明朗清麗。表達(dá)作者積極向上、樂(lè)觀開(kāi)朗的處世態(tài)度。馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》卻不同，筆者認(rèn)為馬致遠(yuǎn)在這首《天凈沙·秋思》中所描寫的景象，并不是純客觀的、不帶任何感情色彩的自然“物象”，而是主觀的、帶有強(qiáng)烈感情色彩的“意象”。這首《天凈沙·秋思》繼承了戰(zhàn)國(guó)末期楚辭大家宋玉的著名辭賦《悲秋》的意旨，抒寫寒士末世懷才不遇的悲哀，又繼承了唐朝杜甫的七言律詩(shī)《秋興》八首的詩(shī)意，抒寫杜甫憂國(guó)憂民的情懷，它描寫的秋景，并不是單純的自然風(fēng)景，而是社會(huì)的政治形勢(shì)。標(biāo)題的“秋”字，并不只是自然氣候的秋季，而是象征當(dāng)時(shí)元朝政治氣候的秋天?！八肌保⒉恢皇邱R致遠(yuǎn)一個(gè)人的“小我”的悲傷思想感情，而是概括了當(dāng)時(shí)千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)浪跡天涯、無(wú)家可歸的“游子”（實(shí)際上指南宋流離失所的難民）的悲傷思想感情。

（三）意象同中有異

白樸的小令選用的十二個(gè)意象中，屬于冷色調(diào)的意象有六個(gè)，它們是：孤村、落日、殘霞、老樹(shù)、寒鴉、白草；屬于暖色調(diào)的意象也有六個(gè)，它們是：輕煙、飛鴻、青山、綠水、紅葉、黃花。色調(diào)不夠統(tǒng)一，其中的青山、綠水、輕煙，應(yīng)該是春天的景象，與標(biāo)題《秋》的題意不相吻合。而且安排的位置，也比較雜亂。馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》在運(yùn)用意象疊加法方面也比白樸的《天凈沙·秋》更完善。他的這首小令所選用的十二個(gè)意象中，有九個(gè)都是冷色調(diào)，它們是：枯藤、老樹(shù)、昏鴉、古道、西風(fēng)、瘦馬、夕陽(yáng)、斷腸人、天涯。只有三個(gè)意象是暖色調(diào)，它們是：小橋、流水、人家。但是，這三個(gè)暖色調(diào)的意象，并不是眼前的秋天景物，而是抒情主人公回憶往日在南宋時(shí)期溫馨的家園春天的景物，作為撫今追昔的對(duì)照景物出現(xiàn)的。因此，馬致遠(yuǎn)做到了多樣統(tǒng)一的和諧美，并不脫離題意。這一點(diǎn)，也是馬致遠(yuǎn)的這首小令后來(lái)居上，不同于白樸小令的成功之處。

（四）對(duì)偶稍有不同

馬致遠(yuǎn)這首散曲小令在運(yùn)用對(duì)偶方面，也比白樸的散曲小令更加謹(jǐn)嚴(yán)、精工。白樸的《天凈沙·秋》開(kāi)頭兩句“孤村落日殘霞”與“輕煙老樹(shù)寒鴉”，對(duì)仗很工穩(wěn)。但是，第三句“一點(diǎn)飛鴻影下”，卻沒(méi)有和前面兩句對(duì)偶，因此沒(méi)有形成三句互相對(duì)偶的“鼎足對(duì)”。一直到末句，才用“白草紅葉黃花”與開(kāi)頭兩句遙遙成對(duì)，氣勢(shì)不夠連貫，韻律也不夠流暢。馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》則不同，它一開(kāi)頭就連續(xù)運(yùn)用三個(gè)對(duì)偶句，像連珠炮似的凌空而來(lái)，具有泰山壓頂之勢(shì)，氣勢(shì)連貫，韻律流暢，產(chǎn)生了一種整體美的音樂(lè)性效果。這充分表明馬致遠(yuǎn)一方面善于學(xué)習(xí)白樸用對(duì)偶句開(kāi)頭的優(yōu)點(diǎn)，但是，另一方面又能揚(yáng)棄白樸曲中的不足之處，加以完善。

另外，在遵守散曲小令的曲譜方面，白樸的《天凈沙·秋》也不夠謹(jǐn)嚴(yán)。如末尾兩句：“青山綠水，白草紅葉黃花”。其中的“綠”字應(yīng)該作平聲，他卻用了仄聲；“水”字，應(yīng)該用去聲，他卻用了上聲。都不符合規(guī)定。雖然曲譜注明這一句句末，可以押韻，也可以不押韻，白樸卻選擇了不押韻，音樂(lè)性不夠強(qiáng)。尾句曲譜規(guī)定是：“仄平平仄平平。”但是，白樸的尾句卻是：“仄仄平仄平平?！边`背了曲譜的規(guī)則，“草”字應(yīng)該用平聲，他卻用了仄聲。馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》卻不同，它嚴(yán)格地遵守了曲譜的規(guī)則。如末尾兩句：“夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯”，其中的“下”字，曲譜規(guī)定用去聲，他就用去聲；曲譜規(guī)定可以押韻，也可以不押韻，他就選擇了押韻，因此，句句押韻，音樂(lè)性很強(qiáng)。曲譜規(guī)定尾句是：“仄平平仄平平”，他就用“仄平平仄平平”，完全符合規(guī)則，絲毫不差。

通過(guò)以上的比較分析，我們不難看出：馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》與《白樸的《天凈沙·秋》，有著許多相同之點(diǎn)，這充分地表明馬致遠(yuǎn)的這首散曲小令，是受到白樸的散曲小令影響而寫成的。但是，馬致遠(yuǎn)的這首散曲小令，又和白樸的散曲小令，有著許多不同之處，這又充分地表明馬致遠(yuǎn)又善于創(chuàng)新。這種相似而又不相似的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，是繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，只有善于繼承才能夠更好地創(chuàng)新。

馬致遠(yuǎn)的散曲小令《天凈沙·秋思》之所以被人們譽(yù)為“千古秋思之祖”，就在于他善于繼承白樸的散曲小令《天凈沙·秋》中的長(zhǎng)處，揚(yáng)棄它的短處，然后精益求精，錦上添花，運(yùn)用新的審美理念和新的寫作技巧，不斷改進(jìn)，因此后來(lái)居上，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。

參考文獻(xiàn)

1、賈傳棠等主編《中國(guó)古代文學(xué)詞典》，文心出版社，1987年1月第1版

2、賀新輝主編《元曲鑒賞辭典》上冊(cè)，中國(guó)婦女出版社，2004年8月第2 版

3、霍松林等主編《元曲鑒賞辭典》，上海辭書出版社，1990年7月第1版

4、王一川主編《文學(xué)概論》，中央廣播電視大學(xué)出版社，2005年8月第1版

5、唐鐵惠主編《文論專題》，中央廣播電視大學(xué)出版社，2007年8月第1版

（作者單位：新疆巴音郭楞職業(yè)技術(shù)學(xué)院）