“離心性”與“向心性”：冷戰(zhàn)期間中法外交進程及其啟示

江凱

摘要：自冷戰(zhàn)開始以來，中法關系發(fā)展歷經(jīng)波折卻又屢創(chuàng)先例。在美蘇兩極結(jié)構的影響下，中法兩國從兩個“一邊倒”逐步向獨立自主的外交政策轉(zhuǎn)型。憑借戴高樂與毛澤東對國際形勢的正確認知與對本國外交政策的合理定位，1964年1月，中法兩國實現(xiàn)和平建交。本文試圖通過對法國的研究，梳理冷戰(zhàn)以來中法關系發(fā)展的歷史進程，以現(xiàn)實主義的視角分析與總結(jié)處于國際系統(tǒng)中的兩個互動單元，即中國與法國在雙邊關系發(fā)展中所呈現(xiàn)出的特點——“離心”或“向心”趨勢，并為中國進一步對外開放戰(zhàn)略提出可行性的啟示，這就是運用“離心”與“向心”理論，在所謂“意識形態(tài)”、“文明歸屬”、“伊斯蘭世界”等新的體系層次影響下，積極發(fā)揮單元層次作用，突破體系的約束，求同存異，發(fā)展同不同國家的交往，以單元層次的作用對沖體系層次的反作用，實現(xiàn)發(fā)展中國國家的利益，實現(xiàn)中國的和平外交政策。

關鍵詞：中法關系；獨立自主；國際體系；結(jié)構與單元；離心性

中圖分類號：D829 文獻標識碼：A 文章編號：

自二戰(zhàn)結(jié)束以來，世界上形成了以美蘇為代表的兩大陣營彼此對抗的國際冷戰(zhàn)格局，中法兩國作為兩大陣營中的次級國家，在雙邊關系的恢復與發(fā)展進程中始終受到所處陣營因素的制約，中法關系進展相對緩慢甚至處于對立狀態(tài)。20世紀50年代，隨著涉及國家利益沖突的和平解決，兩國關系走入正?；M程，頻繁的民間往來與高層接觸為中法兩國正式建交打下了堅實的基礎。兩國相對于各自陣營的離心性與本國領導人獨特的外交思維使得中法關系獲得了進一步的發(fā)展。盡管曾經(jīng)存在中國國內(nèi)“文化大革命”時期的革命外交與法國“五月革命”等阻礙因素，兩國關系始終處于總體趨勢上的正向發(fā)展。

本文通過梳理對冷戰(zhàn)局勢開始以來中法兩國外交歷史進程，將這一時期中法關系大致總結(jié)為四個階段：對抗期，緩和期，確立期與調(diào)整期。在回顧這四個歷史階段的同時，本文也探討了對于中法關系進程影響較大的幾個因素，試圖對兩國關系發(fā)展的特點加以總結(jié)與解析。在此基礎上試圖總結(jié)它對當今中國進一步對外開放的意義與啟示。

一、冷戰(zhàn)時期中法關系的歷史回顧

（一）對抗期（1944-1954）：關于法國的殖民政策

隨著冷戰(zhàn)的開始，以美國為首的資本主義國家同以蘇聯(lián)為首的社會主義國家之間的矛盾逐步激化，對處于相應陣營內(nèi)的次級國家間的關系也產(chǎn)生了惡性影響。作為兩大陣營中的次級國家，中南半島地區(qū)是中法兩國的沖突之所在，法國方面國內(nèi)（殖民政策）與國際兩個形勢最終使得中南半島地區(qū)成為兩國關系惡化的導火索。

1944年，以戴高樂將軍為首的法蘭西第四共和國成立。作為僅次于英國的世界第二大殖民國，戰(zhàn)后初期的法國始終堅持本國原有的殖民政策。1945年，盟軍統(tǒng)帥部發(fā)布了日本宣布投降后的第一號命令：中南半島及中國境內(nèi)的日軍軍隊，需向中國的蔣介石投降。[1]128蔣介石借此契機，以越南歸屬為條件力促廢除中法以往不平等條約。然而，隨著國共內(nèi)戰(zhàn)以來國民黨的節(jié)節(jié)頹勢，法國政府于1946年12月單方面撕毀了法越協(xié)定，發(fā)動對越南的全面武裝進攻，越南人民抗法戰(zhàn)爭爆發(fā)。

與此同時，20世紀40年代末50年代初，法國國內(nèi)經(jīng)濟倒退，政治形勢嚴峻，1947至1958年間法蘭西第四共和國共更迭了24屆政府，對外政策難以保持應有的一致性與連貫性。國內(nèi)政府的無力使得法國全方面倒向其陣營領導者——美國。具體體現(xiàn)在為了維護本國在中南半島地區(qū)殖民地的利益，法國與美國在不承認新中國的一系列行動中保持一致，執(zhí)行反華親臺的政策；同時，法方支持越南地方勢力與中國敵對勢力分裂中國的系列舉動。與此同時，中國也實行了對蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策，陣營間的固有矛盾加上兩個“一邊倒”的現(xiàn)狀使得中法兩國處于嚴重對立階段。

兩國間的對抗在越南抗法戰(zhàn)爭中得到進一步體現(xiàn)。對于資本主義陣營而言，雖然法國是中南半島殖民戰(zhàn)爭的直接參與國，但英美兩國同中南半島局勢也有密切的利害關系。美國國內(nèi)所盛行的“多米諾理論”①使得美國政府決心插手與越南事務，以防止共產(chǎn)主義陣營的進一步擴張。1954年3月，越南人民軍在中國派駐的軍事顧問團協(xié)助下組織了奠邊府戰(zhàn)役并取得了輝煌勝利，成為越南人民抗法戰(zhàn)爭進入全面勝利的重要轉(zhuǎn)折。

（二）緩和期（1954-1958）：政府更迭與“日內(nèi)瓦協(xié)議”

國內(nèi)政府的更替與對外政策的轉(zhuǎn)向為中法兩國關系的緩和提供了可能。法國在中南半島殖民地的失利推動了國內(nèi)主戰(zhàn)派拉尼埃政府的下臺，隨著孟戴斯-弗朗斯領導的新一任政府的上臺，法國政府開始傾向于結(jié)束戰(zhàn)爭與達成協(xié)議。弗朗斯認為，當前法國的主要任務是恢復本國的大國地位與民族獨立，因此要在殖民地問題上有所收縮，而重點應當轉(zhuǎn)移到法國實力發(fā)展與歐洲地位的提升。

1954年5月8日起，日內(nèi)瓦會議開始討論恢復中南半島和平問題，而越南奠邊府大捷則推動了中南半島和平問題的解決。7月21日，各方最終通過了《日內(nèi)瓦會議最后宣言》?！叭諆?nèi)瓦協(xié)議”則是《宣言》和在此會議基礎上停止中南半島地區(qū)敵對行動的三份協(xié)定與有關文件的總稱。然而美國對于此協(xié)議心懷不滿并拒絕正式參加，使得這一系列協(xié)議的效用性在一定程度上被削弱了。日內(nèi)瓦協(xié)議的簽訂以及新一任法國政府的上臺意味著阻礙中法關系進程的中南半島問題逐漸淡化，為中法兩國的進一步交流與雙邊關系的發(fā)展奠定了基礎。

（三）關系確立期（1958-1964）：民間推動與外交斡旋

1958年6月，戴高樂重新執(zhí)政，法蘭西第四共和國終結(jié)。同年10月，法蘭西第五共和國正式成立，戴高樂擔任首任總統(tǒng)職務。他一直不滿于第四共和國時期法國對美國的依附地位以及對德國采取的綏靖政策，意識到不能坐視宿敵德國的重新武裝。因此，“重振大國地位”與“獨立自主”成為了戴高樂執(zhí)政時期的外交基本方針。

與此同時，戴高樂也十分重視處理同正在崛起的中國的關系。1964年，中國代表訪問法國時，戴高樂曾表示“只有像中國這樣的大國參與，建立世界和平才有可能。因此我們必定能夠相互理解與相互協(xié)調(diào)?！雹趦蓢趯ν庹呱洗嬖谥幌盗泄餐c，戴高樂政府希望通過中法關系的發(fā)展來制衡美國的權力，拉動中南半島問題向法國的目標遞進。另外，在重返東南亞的進程中，法國也難以忽視中國在此地區(qū)的帶頭作用。中國開闊的市場也成為法國接近中國的重要動力。[2]

在此背景下，1963年，法國前總理富爾秘密訪華，表達了中法建立外交關系的主張；1964年1月27日，北京和巴黎發(fā)表了聯(lián)合公報，標志著中法兩國正式建立外交關系。作為第一個同中國正式建立大使級外交關系的西方大國，中法建交標志著兩國關系發(fā)展到了新階段。

中法建交對中法兩國都有著重要意義：對中國來說，這有利于中國加強同歐洲，特別是東、西歐地區(qū)的合作，化解了美國對中國的孤立政策；同時，法國也通過同中國建交，對美國西方盟主地位進行了一定程度地打擊。

（四）調(diào)整期（1969-20世紀末）：歷屆法國政府的對華政策

自戴高樂執(zhí)政之后，法國對華政策都在相當程度上體現(xiàn)了歷屆領導人的對外政策思維，同時對中國地位的關注成為其對外政策的考量因素之一。

1969年，戴高樂繼承人蓬皮杜上臺，使得戴高樂對外政策的基本思想得到了繼承，即堅持法國的獨立自主地位，同時以靈活的方式處理同美蘇兩個大國間的關系，力爭在美蘇兩強之外扮演國際社會的第三勢力；密切與聯(lián)邦德國的關系，推進歐洲一體化以提高法國的國際地位。[3]1973年9月，蓬皮杜訪問中國，成為西方大國中第一個應邀訪華的國家元首。

1974年，吉斯卡爾·德斯坦繼任，成為法蘭西第五共和國第一位“非戴派”總統(tǒng)，他摒棄了戴高樂時期的大國夢，追求世界的多極化進程，并提出了“世界主義”理論，③認為多極世界正取代美蘇兩級，法國要居于中等國家的前列，成為僅次于超級大國的強國，并處于地緣政治的中心，而不斷崛起的中國使得其可能成為世界中的一極。因此法國必須處理好同中國的雙邊關系，1974年，德斯坦破例出席了中國駐法國大使館舉行的國慶招待會。作為回應，鄧小平接受法國邀請對法國進行了正式訪問，這也是中國領導人首次訪問西方國家。雙方?jīng)Q定成立中法經(jīng)濟貿(mào)易混合委員會，并簽訂了設立領事機構的協(xié)議，在上海和馬賽互設總領事館，中法關系得到進一步發(fā)展。

1981年，社會黨領導人密特朗上臺，重新追求戴高樂時期的大國地位，堅持民族獨立，建設“全球性小型超級大國”。他深知法國國力有限，無法與美蘇兩個大國相抗衡，所以在國際舞臺上必須做到獨立自主。而中國作為平衡東西方關系不可缺少的籌碼，是維持亞洲穩(wěn)定與和平的主要因素，也是法國推動南北對話合作的重要伙伴。法國需要在戰(zhàn)略、政治上借助中國反對兩極格局，推動多極化；在東南亞地區(qū)繼續(xù)發(fā)揮法國的應有作用也需要得到中國的支持；同時法國期望進一步打開中國巨大市場，謀求以良好的政治關系促進經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)系，使自己在國際競爭中處于有利地位。1983年，密特朗應邀訪華，就東西方關系、南北關系、建立國際經(jīng)濟新秩序同中國領導人交換了意見。20世紀八十年代末九十年代初，中法關系因北京政治風波與法國對臺軍售問題又發(fā)生了系列波折。

二、現(xiàn)實主義視角下中法關系發(fā)展的兩個層次

綜合半個世紀以來中法關系發(fā)展的進程，我們可以通過兩個層面來解釋中法雙邊關系發(fā)展的特點。

（一）系統(tǒng)層次

根據(jù)華爾茲的結(jié)構現(xiàn)實主義理論，國際政治系統(tǒng)中單元的排列原則是分權的，無政府的，無政府狀態(tài)是國際政治經(jīng)久未變的特征，國際政治是一個系統(tǒng)，而系統(tǒng)由結(jié)構與互動的單元所構成。[4]6中法兩國作為國際系統(tǒng)中的兩個互動的單元，二者之間的互動不可避免地會受到國際結(jié)構的影響，特別是處于美蘇超級大國的兩級結(jié)構之下。作為各自陣營的次級大國，中法兩國在冷戰(zhàn)初期的相互政策上明顯受到了兩級結(jié)構的干擾，基于共產(chǎn)主義陣營與資本主義陣營的對抗與美蘇在背后給予的支持，兩國在中南半島地區(qū)的沖突與糾紛就體現(xiàn)出了這一點。

由于國際政治始終處于無政府狀態(tài)，不存在國際利維坦在危急時刻為各國提供的幫助與安全保障，國家秉持著自助的基本行為邏輯，首要追求國家安全。在安全得以保障時，系統(tǒng)中單元間的實力分配推動了體系的變革。[4]103隨著兩國國內(nèi)政治經(jīng)濟生態(tài)的穩(wěn)定，兩國實力位于所處結(jié)構中逐步提升，顯現(xiàn)出相對于自身陣營的離心性，并嘗試追求和維護自身在所處體系中的地位，推行獨立自主的外交原則，這推動了兩國間合作與建交的進程。

此外，雖然隨著蘇聯(lián)的解體，冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，但冷戰(zhàn)格局仍舊存在，基于冷戰(zhàn)格局的中法歷史遺留問題與固有矛盾始終難以解決，這一點主要體現(xiàn)在法國對臺政策與西方世界針對中國的人權問題方面。1991年，法國湯姆遜公司與臺灣簽約，向臺灣提供6艘不配備武器的“拉斐特”級護衛(wèi)艦，另有10艘由法國出售技術臺灣制造；1992年，法國不顧中方的強烈反對，臺灣又購買了法國達索等公司所出售的60架幻影2000-5型戰(zhàn)斗機。[1]282對臺軍售問題體現(xiàn)出在舊冷戰(zhàn)格局下，法國希望利用臺灣問題牽制中國。鑒于中國經(jīng)濟發(fā)展與國力增長，法國作為西方大國之一，對臺軍售有屈從美國的戰(zhàn)略意圖，遏制中國的含義，這體現(xiàn)出了西方國家仍舊固守與推行冷戰(zhàn)思維的特征。

（二）單元層次

在面對相同的國際體系壓力之下，不同國家的反應卻并不相同，這是結(jié)構現(xiàn)實主義在解釋國家行為時所具有的弊病。[5]可以說，體系壓力需要通過單元層次才能發(fā)揮作用，只有充分了解單元層次這一干擾變量，才能解釋國家如何對外部刺激做出相應的反應。[6]而對于中法兩國來說，單元層次的影響顯然在一定程度上弱化了來自體系層面的壓力。新古典現(xiàn)實主義則引入國內(nèi)結(jié)構這一關鍵變量：它仍將體系結(jié)構因素視為決定國家行為的自變量和首要因素，國內(nèi)政治變量成為了傳導、加強或減弱體系結(jié)構因素的中間變量。④對中法兩國而言，首先，兩國在國際體系中處于相似的地位，特別是在美蘇兩極體系中，都處于僅次于超級大國的次級國家。以此為基礎的國內(nèi)層面上，兩國領導人所奉行的外交政策也具有同等級單元層次的相似性。20世紀四十年代末五十年代初，兩國根據(jù)國內(nèi)與國際兩方面的形勢，都采取了對于各自陣營中的超級大國“一邊倒”的外交政策，中國全面倒向蘇聯(lián)而法國則全方位倒向美國。后來，戴高樂與毛澤東相似的外交理念則使得中法兩國間的合作成為可能：獨立自主是中國外交的根本立場和出發(fā)點，爭取和維護世界和平則是中國外交和中國對外戰(zhàn)略的主要目標；與此相似的是，以戴高樂為代表的法國政府也始終在追求法國的獨立自主與大國地位。

基于這種共有觀念上的兩國在處理國際問題上的外交政策自然也存在共同點：奉行獨立自主原則的中法兩國都反對超級大國所推行的霸權主義，作為反抗，法國退出了北約軍事一體化組織，而中國在同時期也拒絕了蘇聯(lián)赫魯曉夫在中國設置長波電臺與組建共同艦隊的要求。1963年7月，中法兩國也不約而同地拒絕簽署美蘇炮制的部分禁止核試驗條約，堅定地走發(fā)展獨立核力量的道路，力圖打破美蘇壟斷。國內(nèi)外交政策的相似性最終推動了中法關系的發(fā)展。

其次，從戴高樂時代起，法國政府外交政策的繼承性維護了中法兩國關系的穩(wěn)定性。無論是戴高樂的獨立自主原則，還是德斯坦的“世界主義”，亦或是密特朗所追求的建設“全球性小型超級大國”，法國的外交政策具有相當程度上的繼承性與獨立性。新古典現(xiàn)實主義代表人物沃爾福斯在其“均勢認知論”中，強調(diào)了“被感知到的權力”（perceived power）這一概念，對法國而言，這種外交政策的延續(xù)源于法國領導人與精英集團對國際均勢的認知，⑤對本國與國際體系中大國未來趨勢的預期強化了當前的均勢評估，因而加深了法國對獨立自主目標的追求。這種基于獨立自主原則上的外交政策使得法國方面在戰(zhàn)略高度上始終將對華政策視為外交側(cè)重點，將中國視作是其平衡東西方關系的籌碼，這在一定程度上保障了中法兩國關系發(fā)展的穩(wěn)定性，避免了作為超級大國的美蘇對法國對華政策的惡意干擾。

最后，國家利益作為一國對外政策的出發(fā)點，我們不能忽視法國在發(fā)展雙邊關系中對自身利益的關注。根據(jù)現(xiàn)實主義的基本假定，國家是單一理性的相似行為體，在國際事務中以理性方式采取行動，追求安全和利益的最大化。[7]無論是早期的中南半島殖民地問題，或是在反對霸權主義的進程中尋求盟友，或是在對改革開放后中國的巨大市場的需求，都體現(xiàn)出作為理性行為體的國家關于權力計算的支配性思維。

三、離心性與向心性：對中國外交的啟示

基于上文的兩個層次，可以明顯發(fā)現(xiàn)冷戰(zhàn)期間中法關系同時具有的“離心性”與“向心性”趨勢，二者都體現(xiàn)了作為單元的國家相對于自身陣營的傾向程度。自20世紀四十年代中期至冷戰(zhàn)結(jié)束，中法關系總體呈現(xiàn)出“冷—熱—冷”的格局，而兩國雙邊關系的“冷熱”則同其所處時期的國際格局中的權力分布與國內(nèi)政治、經(jīng)濟狀態(tài)呈明顯的相關性。

就中法兩國而論，冷戰(zhàn)期間兩國關系的發(fā)展同時受到國際體系與國內(nèi)層次的影響。在冷戰(zhàn)的兩極格局下，體系層次明顯強化了不同陣營國家的相似的、可預期的行為，處于各自陣營內(nèi)的國家在整體上難以避免地顯現(xiàn)出了對于體系的“向心性”；與此同時，從單元層次來看，處于不同陣營中的地位相似的單元，則體現(xiàn)出了“向心性”與“離心性”的二重軌跡，而這種不同的行為趨向則主要取決于單元層次的作用，特別體現(xiàn)于國內(nèi)領導人特性、對外政策制定等方面。對于這一時期的中法關系來說，當系統(tǒng)層次，即美蘇兩極格局發(fā)揮主要作用時，中法兩國相應的體現(xiàn)出了對于各自陣營明顯的“向心性”，在現(xiàn)實中的兩國關系則通常表現(xiàn)為“冷”的特點。然而，此時作為次要層面，國內(nèi)不同的政治、經(jīng)濟生態(tài)則在一定程度上對這種“向心性”產(chǎn)生了強化或弱化作用。具體表現(xiàn)見表1：

國際體系的壓力主要來源于現(xiàn)存的國際結(jié)構與國家在國際結(jié)構中所處的相對位置，而單元層次則主要包含國內(nèi)政治、國家利益、經(jīng)濟發(fā)展、社會文化與意識形態(tài)等因素。我們假設，當國際結(jié)構對國家行為不存在影響時，國家對于國際結(jié)構的依附性為0，這種情況在一定程度上存在于某些小國中。而表1則體現(xiàn)出當結(jié)構與單元的力量對比發(fā)生變化時，現(xiàn)存的國際體系對作為單元的國家行為的影響力的強弱，其中正值為正向影響，負值則為逆向影響。向心性越強，則國家行為就越受到整個國際體系的影響與制約；而離心性越強，則國家行為更多受一系列國內(nèi)政治因素的影響。

以法國的視角為例，冷戰(zhàn)初期，美蘇兩極格局形成，世界中的主要大國均有著“選邊站隊”的問題，資本主義陣營與社會主義陣營成為了衡量國家的指標，此時體系層次明顯處于主導地位，作為資本主義國家的法國必然倒向美國，這是法國對于資本主義陣營“向心性”的根本基礎。從國內(nèi)層面來看，歷經(jīng)二戰(zhàn)戰(zhàn)火的法國，國內(nèi)經(jīng)濟受到重創(chuàng)，政權更迭頻繁，對外政策難以保持連貫，勢必導致法國全方位倒向美國，這是國內(nèi)層面對法國“向心性”的初次強化。同時法國又堅持其殖民政策，在中南半島地區(qū)同中國的沖突不可避免，因此在一定程度上加深了對美國的依賴，使得其“向心性”得到二次強化。相應的，冷戰(zhàn)初期的中國也存在以上對于蘇聯(lián)陣營的“向心性”特點，因此隨著雙方“向心性”的強化，兩國關系的惡化必然是板上釘釘。

相反的，當系統(tǒng)層次的作用開始弱化，而單元層次的作用開始強化時，中法兩國關系則明顯顯現(xiàn)出了回暖特征。此時兩國出于國內(nèi)層面因素，產(chǎn)生了相對于自身陣營的“離心性”，這必然對陣營歸屬產(chǎn)生弱化，同時也為兩國關系的進一步發(fā)展產(chǎn)生契機。

二十世紀六十年代，兩極格局由“美攻蘇守”向“蘇攻美守”轉(zhuǎn)化，資本主義陣營對于體系內(nèi)國家的制約力逐漸減弱；中蘇關系惡化，中國對于社會主義陣營的忠誠度也相應減弱。與此同時，隨著中法兩國國力的恢復與經(jīng)濟發(fā)展，法國對于大國地位、獨立自主的追求同中國不謀而合，同時兩國領導人對于國際格局的獨到見解最終促成了中法兩國建交，并創(chuàng)下了中國外交史上的多個“首次”。⑥可以說，體系層次壓制力量的減弱同國內(nèi)層次力量的增長使得中法兩國最終表現(xiàn)為對于各自陣營的“離心性”，并最終促成了兩國外交關系的達成。簡而言之，冷戰(zhàn)期間系統(tǒng)層次的弱化同單元層次的強化作用一道，為中法建交打下了基礎。

如今，兩個層次的力量強弱對比又發(fā)生了進一步的轉(zhuǎn)變。在戴高樂之后的歷屆法國政府意識到了重新追求世界一流大國的不切實際性，從而轉(zhuǎn)向多極化進程，尤其體現(xiàn)在歐洲地區(qū)施行的歐洲一體化政策，試圖以法德軸心為基點，促進歐洲一體化進程，使得歐洲“以一個聲音說話”。相應的，歐洲作為西方世界不可割裂的一部分，歐洲一體化的推進則必然需要美國的支持，因此體系層次的作用對于法國而言再次受到強化，這也解釋了在冷戰(zhàn)末期法國同美國一道，在對中國人權問題的抨擊與對臺軍售等方面再次保持了步伐一致。[8]關于系統(tǒng)/單元力量對比同中法關系表象的分析詳見表2：

表2 關于系統(tǒng)/單元力量對比與冷戰(zhàn)期間中法關系表象

強系統(tǒng)/弱單元 弱系統(tǒng)/強單元

對陣營的依附性 強向心性 強離心性

中法關系表象 關系變冷 關系回暖

體系與單元兩個層次重要性的轉(zhuǎn)化與中法兩國雙邊關系的相對同步性為當前中國的進一步對外開放提供了有益的借鑒與啟示。雖然冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，但是國際社會中的冷戰(zhàn)格局并未消散，意識形態(tài)的對立雖已淡化但仍舊發(fā)揮著影響。與此同時，一系列新的影響因素開始顯現(xiàn)，如亨廷頓提出的文明沖突論，又以“文明”的歸屬強化了國際社會中的“內(nèi)群體”與“外群體”認同，尤其是“西方世界”“伊斯蘭世界”等不同文明區(qū)域的劃分，使得體系層次的影響再度受到強化。[9]以歷史經(jīng)驗的類比來看，當系統(tǒng)層次發(fā)揮主導作用時，中國同西方世界的“差異”使得中法雙邊關系往往走向下坡路。然而這并不意味著中國對于體系層次的壓力無計可施，相反的，中國應當積極發(fā)揮單元層次的作用，突破體系的約束，淡化“向心性”趨勢，在“求同存異”的基礎上發(fā)展同不同陣營國家間的交往。中國作為正在崛起的世界性大國，其發(fā)展必然越來越受到體系的壓力，這就要求我們要發(fā)揮自身的長處，正如東亞地區(qū)國家對中美兩國的二元依賴，中國可以以經(jīng)濟優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政策導向，以單元層次的發(fā)揮化解體系層次的對沖。以國家間低層政治的技術性、功能性合作實現(xiàn)合作的外溢效應，將各國的政府、精英階層逐步卷入，從而實現(xiàn)向高層政治的過渡。

注 釋：

①多米諾理論，是由美國總統(tǒng)艾森豪威爾首先提出，多米諾理論的基本框架可以

用一個簡單的三段論加以概括：東南亞地區(qū)對美國至關重要，共產(chǎn)黨對其中任

何一個國家的控制都會在該地區(qū)產(chǎn)生連鎖反應并最終波及其他地區(qū)；目前東南

亞地區(qū)正面臨著共產(chǎn)主義“擴張”的危險；所以美國要采取措施，在該地區(qū)全

面遏制共產(chǎn)主義。

②Charles de Gaulle，Discours et messages，p.215，1962-1965，Plon，1970.

③世界主義，指新型的大國關系將取代兩個超級大國的統(tǒng)治，應該把推動建立一

個多種力量均衡而又互相制約的多極世界作為法國外交政策的重要目標。強調(diào)

世界各國相互依存，全球觀點。

④徐其森，王英：《國內(nèi)新古典現(xiàn)實主義理論研究綜述》，《現(xiàn)代國際關系》，2012

年第9期；劉豐，左希迎：《新古典現(xiàn)實主義：一個獨立的研究綱領？》，《外交

評論》，2009年第4期。

⑤William C.Wohlforth，the Elusive Balance：Power and Perceptions during

the Cold War，Ithaca&London：Cornell University Press，1993.

⑥唐小松：《外交政策理論建構的新發(fā)展—“新古典現(xiàn)實主義流派”評介》，《國

際論壇》，2000年第8期。主要提及新古典現(xiàn)實主義對現(xiàn)實主義關于決策者對

實力感知與國家機器力量的修正。

參考文獻：

[1]徐曉亞.百年中法關系[M].北京：世界知識出版社，2006.

[2]吳志成，袁婷.法國對華政策的歷史演進：從戴高樂到薩科齊[J].世界近現(xiàn)代史研究，2010（0）.

[3]金重遠.20世紀的法蘭西[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[4]（美）肯尼斯·華爾茲.國際政治理論[M].上海：上海世紀出版社，2014.

[5]李巍.從體系層次到單元層次—國內(nèi)政治與新古典現(xiàn)實主義[J].外交評論，2009（5）.

[6]于鐵軍.進攻性現(xiàn)實主義、防御性現(xiàn)實主義和新古典現(xiàn)實主義[J].世界經(jīng)濟與政治，2000（5）.

[7]（美]）羅伯特·基歐漢.新現(xiàn)實主義及其批判[M].北京：北京大學出版社，2002.

[8]張驥.去特殊化的中法戰(zhàn)略伙伴關系[J].世界經(jīng)濟與政治，2013（12）.

[9]（美）塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，2009.