從李逵的反社會(huì)人格看梁山武裝的反社會(huì)性質(zhì)

張泓

摘要：《水滸傳》中的梁山好漢一直被視為反政府武裝的典范，但以梁山好漢的典型李逵為例，可以發(fā)現(xiàn)他們并不只是反政府武裝，而且是反社會(huì)武裝。反政府武裝救民于水火，深得百姓擁戴；而反社會(huì)武裝除了反政府以外，也危害鄉(xiāng)里。學(xué)者多將李逵評(píng)價(jià)為心智還不成熟的天真無(wú)邪的孩子，其實(shí)李逵患有典型的反社會(huì)人格心里障礙。

關(guān)鍵詞：梁山武裝；反政府；反社會(huì)；李逵

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.412 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

《水滸傳》中的梁山好漢一直被視為反政府武裝的典范，不畏強(qiáng)權(quán)，替天行道，救民于水火，有學(xué)者將其評(píng)價(jià)為：“小說(shuō)把那些被封建統(tǒng)治階級(jí)視為‘盜賊草寇的革命者放在主要地位給以充分的肯定，并對(duì)他們所表現(xiàn)的強(qiáng)烈革命精神和光輝的思想品德作了熱情的歌頌?！盵1]39但仔細(xì)閱讀《水滸傳》就可發(fā)現(xiàn)，梁山好漢不只是反政府武裝，而且是典型的反社會(huì)武裝，下面以李逵為例作簡(jiǎn)單介紹。

一

李逵是《水滸傳》中最渴望上梁山、最反對(duì)受招安的好漢，表面上看，他對(duì)朝廷與官員有一種天生的厭惡，似乎是一個(gè)典型的反政府人物。

江州劫法場(chǎng)后，宋江走投無(wú)路，準(zhǔn)備上梁山，他征求兄弟們的意見(jiàn)：“今日不由宋江不上梁山泊投托哥哥去，未知眾位意下若何？如是相從者，只今收拾便行；如不愿去的，一聽(tīng)尊命。只恐事發(fā)，反遭負(fù)累，煩可尋思?！北砻嫔显捳f(shuō)得頗為委婉客氣，其實(shí)有威脅的含義在內(nèi)。沒(méi)想到話未說(shuō)完，李逵就跳將起來(lái)，叫喊道：“都去，都去，但有不去的，吃我一鳥(niǎo)斧，砍做兩截便罷?！彼粌H自己渴望上梁山，而且強(qiáng)迫別人上梁山。梁山好漢中，他人基本都是迫于無(wú)奈才走上這條路，只有李逵是滿(mǎn)心渴望，早早盼望上梁山。

剛上梁山，又覺(jué)得梁山荒山野嶺，生活未免不能盡如自己所愿，于是在“慶喜筵席”上就高喊：“放著我們有許多軍馬，便造反，怕怎地？晁蓋哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝，吳先生做個(gè)丞相，公孫道士便做個(gè)國(guó)師，我們都做個(gè)將軍，殺去東京，奪了鳥(niǎo)位，在那里快活，卻不好？不強(qiáng)似這個(gè)鳥(niǎo)水泊里？”急得戴宗連忙喝令他不可胡說(shuō)。

宋江與盧俊義互相謙讓時(shí)，李逵又叫道：“今朝都沒(méi)事了，哥哥便做皇帝，教盧員外做丞相，我們都做大官，殺去東京，奪了鳥(niǎo)位，卻不強(qiáng)似在這里鳥(niǎo)亂！”

李逵渴望去東京做個(gè)將軍，但真有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望時(shí)，他又極力反對(duì)?！端疂G傳》第七十一回梁山英雄座次排畢，宋江于菊花宴會(huì)上乘著酒興作了一首《滿(mǎn)江紅》，并令樂(lè)和演唱，當(dāng)唱到最后一句“望天王降詔早招安，心方足”時(shí)，有幾位好漢表示反對(duì)。武松說(shuō)道：“今日也要招安，明日也要招安，冷了弟兄們的心！”魯智深對(duì)朝廷也很失望：“只今滿(mǎn)朝文武，俱是奸臣，蒙蔽圣聰。就比俺的直綴染做皂了，洗殺怎得干凈。招安不濟(jì)事，便拜辭了，明日一個(gè)個(gè)各去尋趁罷。”他們兩個(gè)盡管反對(duì)招安，但說(shuō)得都很委婉，只有李逵的反應(yīng)非常激烈，大叫道：“招安，招安，招甚鳥(niǎo)安！”只一腳，把桌子踢得粉碎?？梢?jiàn)，在梁山好漢中，李逵是最反對(duì)招安的。

宋江接受招安時(shí)，李逵奪過(guò)詔書(shū)，撕得粉碎，又揪住欽差陳太尉便打，痛罵道：“你那皇帝，正不知我這里眾好漢，來(lái)招安老爺們，倒要做大！你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝！你莫要來(lái)惱犯著黑爹爹，好歹把你那寫(xiě)詔的官員盡都?xì)⒘??！?/p>

正因堅(jiān)決反對(duì)招安，當(dāng)了將軍后，李逵的心情非常壓抑：“且說(shuō)李逵自到潤(rùn)州為都統(tǒng)制，只是心中悶倦，與眾終日飲酒，只愛(ài)貪杯?！甭?tīng)說(shuō)宋江被逼喝了毒酒后，又喊：“哥哥，反了罷！……只是再上梁山泊倒快活！強(qiáng)似在這奸臣們手下受氣！”

受招安后，因得不到封賞，宋江心里郁悶，李逵又道：“哥哥，好沒(méi)尋思！當(dāng)初在梁山泊里，不受一個(gè)的氣，卻今日也要招安，明日也要招安，討得招安了，卻惹煩惱。放著兄弟們都在這里，再上梁山泊去，卻不快活！”被宋江指責(zé)后，李逵又應(yīng)道：“哥哥不聽(tīng)我說(shuō)，明朝有的氣受哩！”后果然一語(yǔ)成讖。

仔細(xì)閱讀上述材料就可發(fā)現(xiàn)，李逵渴望上梁山、反對(duì)受招安并不是對(duì)政府不滿(mǎn)，更不是反政府，而僅僅是因?yàn)閷?duì)規(guī)則生活的極端不滿(mǎn)，對(duì)自由生活的向往。就物質(zhì)生活來(lái)說(shuō)，梁山窮山惡水，李逵自然希望生活在鬧市，所以他不斷高喊“殺去東京，奪了鳥(niǎo)位”；但一旦讓他當(dāng)了將軍，他又失去了自由自在的生活方式，而這種生活方式對(duì)李逵來(lái)說(shuō)才是最重要的。

二

除了反招安以外，李逵又喜濫殺無(wú)辜，甚至嗜食人肉，可見(jiàn)他又有很明顯的反社會(huì)人格心里障礙。

李逵渴望上梁山，是因?yàn)樵谀抢锼苓^(guò)自己向往的生活，大碗喝酒，大塊吃肉，大斧砍人，而這些是李逵所追求的全部生活樂(lè)趣。

李逵剛出場(chǎng)時(shí)，戴宗向宋江介紹時(shí)就多次提到他的嗜酒如命：“酒性不好，多人懼他”，“只是貪酒好賭”，不斷提到他的好酒。喝酒時(shí)李逵自己又不斷地道：“不耐煩小盞吃，換個(gè)大碗來(lái)篩?！?“酒把大碗來(lái)篩，不耐煩小盞價(jià)吃。”

除了喝酒，李逵吃飯時(shí)的表現(xiàn)更顯粗魯?！袄铄右膊皇贵纾惆咽秩ネ肜飺破痿~(yú)來(lái)，和骨頭都嚼吃了?！?“李逵嚼了自碗里魚(yú)，便道：‘兩位哥哥都不吃，我替你們吃了。便伸手去宋江碗里撈將過(guò)來(lái)吃了，又去戴宗碗里也撈過(guò)來(lái)吃了，滴滴點(diǎn)點(diǎn)淋一桌子汁水。……把三碗魚(yú)湯和骨頭都嚼吃了。” “李逵見(jiàn)了，也不謙讓?zhuān)蟀褍r(jià)揸來(lái)只顧吃，捻指間把這二斤羊肉都吃了?！?/p>

李逵除了飲食粗魯外，還時(shí)常喜歡吃人肉。李逵殺黃文炳時(shí)，說(shuō)道：“我與哥哥動(dòng)手割這廝。我看他肥胖了，倒好燒吃?！薄氨惆鸭獾断葟耐壬细钇?，揀好的，就當(dāng)面炭火上炙來(lái)下酒。割一塊，炙一塊，無(wú)片時(shí)，割了黃文炳，李逵方才把刀割開(kāi)胸膛，取出心肝，把來(lái)與眾頭領(lǐng)做醒酒湯?！崩铄託⒘死罟砗?，吃飯時(shí)，沒(méi)菜蔬下飯，抬頭看到李鬼的尸體，便嘲笑自己道：“好癡漢，放著好肉在面前，卻不會(huì)吃?！薄鞍纬鲅?，便去李鬼腿上割下兩塊肉來(lái)，把些水洗凈了，灶里抓些炭火來(lái)便燒。一面燒，一面吃，吃得飽了，把李鬼的尸首拖放屋下，放了把火，提了樸刀，自投山路里去了。”

李逵除了對(duì)仇人殘忍以外，還經(jīng)常掄著兩把斧頭亂砍，濫殺無(wú)辜。江州劫法場(chǎng)時(shí)，李逵“直殺到江邊來(lái)，身上血濺滿(mǎn)身，兀自在江邊殺人”，晁蓋不停叫道：“不干百姓事，休只管傷人?！崩铄訁s“那里來(lái)聽(tīng)叫喚，一斧一個(gè)，排頭兒砍將去”。正如魯迅所評(píng)價(jià)的：“李逵劫法場(chǎng)時(shí)，掄起板斧來(lái)排頭砍去，而所砍的是看客。”[2]159所以他才說(shuō)：“我卻又憎惡……掄板斧‘排頭砍去的李逵，我因此喜歡張順的將他誘進(jìn)水里去，淹得他兩眼翻白?！盵3]5

為了讓朱仝上梁山，李逵無(wú)緣無(wú)故把一個(gè)四歲的小孩子“頭劈做兩半個(gè)”，余象斗評(píng)價(jià)為：“惜夫！為一雄士苦一幼兒，李逵鐵心，鶴淚猿悲。”[4]945因嫌羅真人礙事，“李逵搶將入去，提起斧頭，便望羅真人腦門(mén)上劈將下來(lái)，砍倒在云床上，流出白血來(lái)”。門(mén)口碰到羅真人徒弟，李逵“手起斧落，把頭早砍下臺(tái)基邊去”。李逵在韓伯龍的酒店吃喝，韓伯龍來(lái)要酒錢(qián)，“被李逵手起，望面門(mén)上只一斧”，當(dāng)場(chǎng)砍死。

李逵身上充滿(mǎn)了戾氣，以殺人為樂(lè)，難怪羅真人將其稱(chēng)為：“這人是上界天殺星之?dāng)?shù)。為是下土眾生作業(yè)太重，故罰他下來(lái)殺戮?！?/p>

任何社會(huì)都有游戲規(guī)則，一旦制定了規(guī)則，大家都要遵守，而李逵根本不把規(guī)則當(dāng)一回事。宋江醉后吟了反詩(shī)，犯下彌天大罪，李逵卻說(shuō)“吟了反詩(shī)打什么鳥(niǎo)緊”，柴進(jìn)的叔叔被殷天錫欺凌，柴進(jìn)認(rèn)為自己有丹書(shū)鐵券保護(hù)，想依條例同他打官司，李逵卻道：“條例，條例，若還依得，天下不亂了！” 在此，他的反社會(huì)人格心里障礙表露無(wú)遺。

三

反社會(huì)型人格障礙患者是對(duì)社會(huì)影響最為嚴(yán)重的人群，他們的特點(diǎn)是高度攻擊性、無(wú)羞慚感、行為無(wú)計(jì)劃性、社會(huì)適應(yīng)不良等。這類(lèi)患者盡管經(jīng)常違法犯罪，但他們與一般的犯罪有很明顯的區(qū)別：一般犯罪者往往有計(jì)劃，反社會(huì)人格者無(wú)預(yù)謀；一般犯罪者有明顯違法目的，反社會(huì)人格者則大多受情感沖動(dòng)支配，犯罪動(dòng)機(jī)模糊；一般犯罪者作案手法隱蔽，反社會(huì)人格者則毫無(wú)顧忌。加以對(duì)照可以發(fā)現(xiàn)李逵的一切行為均與之相符。

反社會(huì)型人格障礙的形成與成長(zhǎng)時(shí)父母是否健在密切相關(guān)，李逵幼年喪父，長(zhǎng)期遭受同村鄰居的欺凌，又沒(méi)有機(jī)會(huì)接受良好的教育，自然而然讓他成長(zhǎng)后形成了情感膚淺冷酷、脾氣暴躁、無(wú)法控制自己、蔑視法紀(jì)、行為受偶然動(dòng)機(jī)和情感沖動(dòng)所驅(qū)使、具有極強(qiáng)攻擊性等特點(diǎn)。

李逵對(duì)法律、規(guī)則等一切規(guī)章制度嗤之以鼻，他認(rèn)為吟了反詩(shī)不要緊，甚至說(shuō)“萬(wàn)千謀反的人倒做了大官”。既然認(rèn)為條例不管用，李逵當(dāng)然只能用拳頭說(shuō)話，所以他高喊：“我只是前打后商量！那廝若還去告狀，和那鳥(niǎo)官一發(fā)都砍了！”終于形成了強(qiáng)者為尊的思想。李逵的判案方式非常簡(jiǎn)單：“這個(gè)打了人的是好漢，先放了他去。這個(gè)不長(zhǎng)進(jìn)的，怎地吃人打了，與我枷號(hào)在衙門(mén)前示眾。”正是強(qiáng)者為尊思想的鮮明體現(xiàn)。

戴宗向宋江介紹李逵時(shí)說(shuō)道，“因?yàn)榇蛩懒巳?，逃走出?lái)”，才流落江州。又說(shuō)李逵“專(zhuān)一路見(jiàn)不平，好打強(qiáng)漢”，“在江州牢里，但吃醉了時(shí)，卻不奈何罪人，只要打一般強(qiáng)的牢子”，可見(jiàn)他打死的很可能是仗勢(shì)欺人的惡霸。也許李逵幼年時(shí)非常相信規(guī)則，但長(zhǎng)年的社會(huì)不公讓他對(duì)一切規(guī)則產(chǎn)生懷疑，正如魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中的論述：“崇尚禮教的看來(lái)似乎很不錯(cuò)，而實(shí)在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實(shí)則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教。因?yàn)椤^崇尚禮教，是用以自利，那崇奉也不過(guò)偶然崇奉，……不過(guò)將這個(gè)名義，加罪于反對(duì)自己的人罷了。于是老實(shí)人以為如此利用，褻瀆了禮教，不平之極，無(wú)計(jì)可施，激而變成不談禮教，不信禮教，甚至于反對(duì)禮教。” [5]535 在長(zhǎng)期社會(huì)不公的壓抑下，人的表現(xiàn)無(wú)非兩類(lèi)：要么逆來(lái)順受，如李逵哥哥李達(dá)即是；要么產(chǎn)生一股戾氣，而戾氣一旦產(chǎn)生，它針對(duì)的就不僅僅是敵對(duì)者。

社會(huì)不公，恃強(qiáng)凌弱，李逵奮起反抗，扶弱鋤強(qiáng)，早期李逵的表現(xiàn)確實(shí)有正義性，但一旦他的反社會(huì)人格形成以后，他就成了不分對(duì)象，以殺人為樂(lè)的一個(gè)殺人狂魔?！叭鮿?shì)者的怨憤若是為維護(hù)人格尊嚴(yán)，向著權(quán)勢(shì)者或?yàn)楣彩聞?wù)公開(kāi)噴發(fā)，則屬正義的反抗?！盵6]而李逵的怨憤則是噴發(fā)向所有人，試圖將一切規(guī)章制度打碎，這時(shí)的李逵就毫無(wú)正義性可言。其導(dǎo)致的結(jié)果不是官員一聽(tīng)到李逵的名字就害怕，而是孩子一聽(tīng)到李逵的名字就不敢啼哭。

除了李逵以外，濫殺無(wú)辜的梁山好漢比比皆是。比如孫二娘表面上以賣(mài)酒為生，“實(shí)是只等客商過(guò)往，有那入眼的，便把些蒙汗藥與他吃了，便死。將大塊好肉，切做黃牛肉賣(mài)。零碎小肉，做餡子包饅頭”，剩下的“每日也挑起去村里賣(mài)”。她的人肉作坊里，“壁上繃著幾張人皮，梁上吊著五七條人腿”，社會(huì)上都傳言：“大樹(shù)十字坡，客人誰(shuí)敢那里過(guò)？肥的切做饅頭餡，瘦的卻把去填河?！边@種行為和反政府沒(méi)有任何關(guān)系，是很典型的反社會(huì)行為。

再如戴宗，一見(jiàn)到囚徒就罵道：“倚仗誰(shuí)的勢(shì)要，不送常例錢(qián)來(lái)與我？”大庭廣眾之下當(dāng)面索賄，“利用一切可以利用的機(jī)會(huì)和手段來(lái)實(shí)現(xiàn)私欲，毫不顧惜社會(huì)規(guī)范和并發(fā)的無(wú)辜的社會(huì)災(zāi)難，便完成了向反社會(huì)人格的建構(gòu)”。[6]即便是梁山好漢中最正義的魯達(dá)，當(dāng)他喝酒時(shí)，聽(tīng)到旁邊房間有人哭泣，便焦燥，“把碟兒盞兒都丟在樓板上”，這自然也和反政府無(wú)關(guān)。

四

政府欺壓良善，反政府武裝揭竿而起，救民于水火，勢(shì)必得到百姓的歡迎。孟子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“民以為將拯己于水火之中也！簞食壺漿以迎王師?！倍v觀《水滸傳》，梁山武裝所到之處，并未見(jiàn)百姓夾道歡迎。無(wú)論是攻打祝家莊、扈家莊、曾頭市，百姓對(duì)梁山武裝都是奮起反抗，這就是反社會(huì)武裝的典型表現(xiàn)。

李逵渴望殺去東京，奪了皇位，并不是反對(duì)政府，而是看到政府可以不受約束，自己一旦成了政府的代言人，就可以隨心所欲地生活，所以他講話時(shí)經(jīng)常提到“在那里快活”“倒快活”“卻不快活”等語(yǔ)，“快活”是他追求的全部。“一類(lèi)人嘯聚山林、攔路抄掠、打家劫舍，這些人就是土匪強(qiáng)盜，他們的目的是用非法的手段來(lái)解放自己；另一類(lèi)人刺殺太守、攻城掠地、設(shè)置百官、稱(chēng)王稱(chēng)帝，這些人的目的是為了取而代之，說(shuō)到底還是為了解放自己?！盵7]

可見(jiàn)，李逵反招安，梁山武裝反政府并不意味著他們就是反政府武裝?！氨M管土匪的性質(zhì)只是反社會(huì)而不是反政府，但是任何尚能履行管理社會(huì)職能的政府都不能容忍擾亂社會(huì)秩序的土匪存在，因此土匪也總是和一切政府為敵?！盵7]政府欺壓良善并不意味著政府要剿滅的都是正義的武裝。

綜上所述，我們對(duì)梁山武裝的性質(zhì)應(yīng)該有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，葉晝?cè)f(shuō)：“李逵者，梁山泊第一尊活佛也，為善為惡，彼俱無(wú)意?！盵4]26確實(shí)如此，對(duì)于李逵來(lái)說(shuō)，所有的行為均無(wú)善、惡之分，他就像一個(gè)食肉動(dòng)物一樣自由自在地活在自己的世界里。但古今學(xué)者大多將李逵評(píng)價(jià)為心智還不成熟的天真無(wú)邪的孩子，則是一個(gè)誤解，其實(shí)李逵患有典型的反社會(huì)人格心里障礙。對(duì)他來(lái)說(shuō)，上梁山就像猛虎歸山，所以他才會(huì)高喊：“招安，招安，招甚鳥(niǎo)安！”一旦覺(jué)得梁山的物質(zhì)生活不夠豐富，又會(huì)高喊：“殺去東京，奪了鳥(niǎo)位。”藐視所有規(guī)則，追求隨心所欲的生活，這是李逵的形象，也是梁山武裝的形象。而一旦覺(jué)得別人對(duì)自己的追求有所阻礙，不管對(duì)方是政府官員還是貧苦百姓，一律格殺勿論，由此，梁山武裝完成了自己向反社會(huì)武裝的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]游國(guó)恩等.中國(guó)文學(xué)史（第4卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1964.

[2]魯迅.三閑集[A]//魯迅全集（第4卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3]魯迅.集外集[A]//魯迅全集（第7卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[4]陳曦鐘，侯忠義，魯玉川輯校.水滸傳會(huì)評(píng)本（上冊(cè)）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1981.

[5]魯迅.而已集[A]//魯迅全集（第3卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[6]王學(xué)鈞.略論趙姨娘的反社會(huì)人格[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2006（2）.

[7]葉文憲.魏晉南北朝時(shí)期“農(nóng)民起義”的甄別與研究——兼論反社會(huì)武裝和反政府武裝[J].史學(xué)月刊，2013（1）.