第31屆奧運會中國女籃與對手搶獲籃板球情況的對比分析①

劉寧

(沈陽體育學(xué)院 遼寧沈陽 110102)

第31屆奧運會中國女籃與對手搶獲籃板球情況的對比分析①

劉寧

(沈陽體育學(xué)院 遼寧沈陽 110102)

該文運用文獻(xiàn)資料法、錄像觀察法、數(shù)理統(tǒng)計法和邏輯分析法,對第31屆奧運會中國女籃與同組對手搶獲籃板球情況進行了對比分析,結(jié)果表明:中國隊在搶獲籃板球總數(shù)上低于對手,進攻籃板球方面差別不大,而在防守籃板球方面,明顯落后于對手。在爭搶進攻和防守籃板球上,中國隊在中鋒位置上和團隊拼搶方面占有一定的優(yōu)勢,但是前鋒和后衛(wèi)拼搶能力不如對手。該文旨在找出中國女籃與同組對手在比賽中搶獲籃板球時存在的優(yōu)勢和不足,對今后女籃的訓(xùn)練和比賽提供參考性建議。

第31屆奧運會 中國女籃 籃板球

2016年8月21日,在巴西里約的青年競技場,美國女籃以大比分戰(zhàn)勝西班牙女籃,獲得了本屆奧運會女籃比賽冠軍。與之同組的中國女籃以1勝4負(fù)排名小組第5,結(jié)束了奧運之旅并創(chuàng)下了近幾屆國際大賽最差成績。因此,本文以第31屆奧運會中國女籃與同組對手搶獲籃板球情況為出發(fā)點,分析中國女籃與對手的5場比賽,比較了中國隊與對手搶獲籃板球數(shù)量、各個位置搶獲籃板球情況等指標(biāo),闡釋中國女籃在搶獲籃板球方面存在的優(yōu)缺點,為今后我國女籃攻防技戰(zhàn)術(shù)水平的快速提升,提供參考性建議。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以第31屆奧運會中國女籃隊與同組對手搶獲籃板球情況為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過沈陽體育學(xué)院圖書館和網(wǎng)絡(luò)等查閱和檢索了國內(nèi)外與之相關(guān)的文獻(xiàn)資料,整理了大量有關(guān)奧運會、世錦賽的最新研究資料和成果,以此為該文的撰寫提供了真實可靠的理論依據(jù)。

1.2.2 錄像觀察法

通過觀看、統(tǒng)計和分析第31屆奧運會中國女籃與同組對手(加拿大、塞爾維亞、塞內(nèi)加爾、西班牙、美國)的5場比賽錄像。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

使用Excell 2010統(tǒng)計軟件,對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了分析和處理。

1.2.4 邏輯分析法

通過運用歸納、分析等方法,對采集到的數(shù)據(jù)進行匯總和整理,依據(jù)籃球運動項目內(nèi)在邏輯關(guān)系對研究對象的各項數(shù)據(jù)進行分析和總結(jié)。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 中國隊與對手搶獲籃板球總體情況的對比分析

由表1數(shù)據(jù)可見,在場均總籃板球數(shù)上,本屆奧運會中國女籃搶了32.6個,而同組5個對手的場均總籃板球數(shù)上搶了38.4個,相差了5.8個,而這5.8個籃板球的差距反映出把握再次進攻機會的能力,沒有控制好籃板球是導(dǎo)致中國女籃在進攻和防守兩端發(fā)揮欠佳的主要因素之一。在與小組5個對手的交手中,除了與塞內(nèi)加爾隊的比賽中,我們的籃板球總數(shù)多于對手,其余的4場比賽均少于對手,在對陣美國、加拿大兩隊的比賽中我們平均比對手少了10個以上的總籃板球數(shù),這樣大的差距直接導(dǎo)致了比賽的失利。

表1 里約奧運會女籃比賽中國隊與對手搶籃板球數(shù)量統(tǒng)計

在爭奪進攻籃板球方面,我們可以從表1看出,中國隊場均獲得進攻籃板球的總數(shù)是10.4個,而對手獲得進攻籃板球的場均總數(shù)是11.4個,從場均數(shù)量上看中國隊與對手差別不大。但就單場搶獲進攻籃板球來看,在與塞內(nèi)加爾隊的比賽中,中國隊在爭搶前場籃板球上占有優(yōu)勢,與美國隊的比賽中,兩隊獲得籃板球的數(shù)量相同,而與加拿大、西班牙、塞爾維亞的比賽中,獲得籃板球的數(shù)量要少于對手。這不難看出中國隊在搶獲進攻籃板球能力上與世界強隊還有一定的差距。

在爭奪防守籃板球方面,可以看出數(shù)量上要高于進攻籃板球的數(shù)量。中國隊場均獲得防守籃板球的總數(shù)是22.28個,而對手獲得防守籃板球的場均總數(shù)是27個,說明中國隊在保護后場籃板球上發(fā)揮的不理想,給了對手很多二次進攻的機會,最終導(dǎo)致比賽向不利于自己的方向發(fā)展。

2.2 中國隊與對手搶獲進攻籃板球情況對比分析

中國隊與對手搶獲進攻籃板球隊員位置的情況分析。

為了更清晰的分析球員在各個位置上搶獲進攻和防守籃板球的情況,我們把拼搶進攻和防守籃板球位置分為4個指標(biāo),分別是:中鋒位置、前鋒位置、后衛(wèi)位置和團隊搶獲籃板。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計可知,中國隊進攻籃板球5場均值為10.4個,3個位置均值分別為2.8、3.4和1.4,而團隊籃板球均值為2.8個。反觀同組對手5場進攻籃板球均值為11.4個,三個位置均值分別為2.0、5.2和1.8,前鋒和后衛(wèi)數(shù)據(jù)都優(yōu)于中國隊,只有中鋒和團隊籃板球數(shù)低于中國隊。這與中國隊的中鋒位置上擁有陳楠、黃紅枇、孫夢然三位高大隊員有很大的關(guān)系。她們擁有身高優(yōu)勢,在進攻中發(fā)揮著巨大的作用,給對手造成很大的威脅。

在前鋒搶獲進攻籃板球方面,中國隊表現(xiàn)的并不突出,場均獲得3.4個進攻籃板球,而對手為5.2個。除了與塞內(nèi)加爾的比賽中,前鋒位置獲得籃板球數(shù)量多一些,與其他國家比賽中都比對手少,說明中國隊鋒線隊員搶球的時機把握的不好。在后衛(wèi)搶獲進攻籃板球方面,中國隊場均獲得1.4個,而對手場均獲得1.8個。雖然差距不大,但這也反映出我們隊員的經(jīng)驗和能力仍需要加強和提高。在團隊籃板球方面,中國隊場均獲得2.8個,而對手獲得2.4個,雖然優(yōu)勢不明顯,但可以看出中國隊在爭搶進攻籃板球時的團隊意識有了提高。

2.3 中國隊與對手搶獲防守籃板球情況對比分析

中國隊與對手搶獲防守籃板球隊員位置的情況：由數(shù)據(jù)統(tǒng)計可知,在爭奪搶防守籃板球上,中國隊總次數(shù)均值為22.2,中鋒、前鋒和后衛(wèi)均值分別為(8.8、7.4、3.0)。而同組對手總次數(shù)均值為27.6,中鋒、前鋒和后衛(wèi)均值分別為(5.8、12.2、7.2)。由此可見,我國隊員在中鋒位置上和團隊籃板球上占有一定的優(yōu)勢,而前鋒位置和后衛(wèi)位置上不如對手。在中鋒位置上爭搶防守籃板球方面,中國隊場均獲得8.8個,而對手獲得5.8個。體現(xiàn)出陳楠、黃紅枇、孫夢然幾名高大隊員對保護籃下起了較大作用。

尤其是與西班牙和塞爾維亞的比賽中,中國隊獲得的籃板球比對手多10個,而對手只獲得了個位數(shù)的防守籃板球。在前鋒位置上,中國隊表現(xiàn)的不如對手。場均獲得7.4個,而對手場均獲得12.2個。除了與塞內(nèi)加爾的比賽中略顯優(yōu)勢,與其他國家比賽中都處于弱勢。在后衛(wèi)位置上,中國隊場均防守籃板球3個,而對手是7.2個,差距明顯。在團隊籃板球方面,中國隊場均獲得2.8個,而對手是1.8個,差距不明顯?？梢?中國隊前鋒和后衛(wèi)隊員對控制后場籃板球的能力還有待進一步的提高。如何把搶獲的防守籃板球轉(zhuǎn)化為得分,是我們今后應(yīng)該注重解決的重要環(huán)節(jié)之一。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

中國隊在搶獲籃板球總數(shù)上弱于同組對手,從場均數(shù)量上看與對手搶獲進攻籃板球方面差別不大,在搶獲防守籃板球方面,中國隊明顯落后于對手。在拼搶進攻和防守籃板球上,中國隊在中鋒位置上和團隊籃板上占有一定的優(yōu)勢,但是在前鋒和后衛(wèi)位置上差距明顯。

3.2 建議

中國女籃在強化身體對抗能力的同時,要進一步提高各個位置隊員拼搶籃板球的意識,增加隊員之間默契配合的意識。在爭搶進攻籃板球和防守籃板球時,要加強前鋒和后衛(wèi)主動拼搶的積極性,針對搶獲籃板球制定相應(yīng)的訓(xùn)練計劃和可行性方案,逐漸形成搶獲籃板球后快速轉(zhuǎn)化為進攻機會和得分。

[1]孫民治.籃球運動教程[M].北京:人民體育出版社,2007.

[2]袁贛濤.第16屆男籃世錦賽小組賽中國隊與對手籃板球的對比與分析[J].運動,2013(11):36-37.

[3]習(xí)杜旭.第30屆奧運會中國男籃與對手籃板球的對比與分析[J].知識經(jīng)濟,2013(9):166.

[4]鄭硯龍.籃球運動員拼搶籃板球能力探討[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2013(S1):160-163.

[5]劉敬彬.論拼搶籃板球意識與能力的訓(xùn)練[J].科技信息,2013 (17):252-253.

G841

:A

:2095-2813(2017)03(b)-0229-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.08.229

劉寧(1978—),男,漢,遼寧沈陽人,碩士,講師,研究方向:籃球教學(xué)與訓(xùn)練。