一個(gè)沒有救贖的世界

李淑盈

摘要：莎士比亞的《李爾王》歷來被稱為戲劇中的經(jīng)典，作為一部悲劇，本文試圖從發(fā)生在李爾王和葛羅斯特伯爵身上的矛盾沖突分析這部悲劇的審美蘊(yùn)含，最終把悲劇矛頭指向了兩人對(duì)語言的錯(cuò)誤利用上，通過分析他們的悲劇揭示出這部戲劇描述的世界是一個(gè)沒有救贖的世界，“好人”與“壞人”都無法逃避命運(yùn)的車輪，神和命運(yùn)的不作為讓所有人走向了毀滅。

關(guān)鍵詞：語言現(xiàn)象；悲劇性矛盾沖突；救贖

莎士比亞的戲劇向來被稱作經(jīng)典，而在這些經(jīng)典之中，悲劇占有無可動(dòng)搖的地位。其中，《李爾王》在我看來更是透露著令人窒息的絕望，這是一個(gè)昏暗無光的世界，沒有希望也沒有奇跡，神的無情讓故事里的每一個(gè)個(gè)體經(jīng)過矛盾沖突后走向毀滅。這里以處于矛盾沖突中心的兩個(gè)人：李爾王和葛羅斯特伯爵為例，試論他們身上體現(xiàn)矛盾沖突及其悲劇性的審美內(nèi)涵。

首先是主人公李爾自身體現(xiàn)的矛盾沖突。當(dāng)李爾清醒時(shí)，他的認(rèn)識(shí)是淺薄的，他只愿意流于表面地聽從那些順從、美好的語言而受不得一絲反駁的意見，為此，他把自己曾經(jīng)最疼愛而又最不懂得花言巧語的小女兒拋棄并剝奪了她的一切，最終導(dǎo)致自己的悲劇，也把對(duì)他忠心耿耿的肯特伯爵驅(qū)逐了出境。他這種淺薄的認(rèn)識(shí)來源于他的驕傲，正如他對(duì)小女兒說的：“沒有就是沒有”一樣，他不愿花精力去了解其他人（從前他也無需在意任何人），只愿最淺薄地通過他們的語言判斷他們的內(nèi)心，所以他認(rèn)為無話可說的考狄利亞內(nèi)心就是毫不尊敬和愛戴他。

然而，當(dāng)他的意識(shí)不再清醒，陷入瘋瘋癲癲的境地時(shí)，他卻諷刺地學(xué)會(huì)了看清事物的本質(zhì)。他慢慢學(xué)會(huì)體諒和理解，當(dāng)葛羅斯特告訴他里根不在家里（不愿待見他）時(shí)，他竟然開始為里根找借口：“我們身上有了病情，精神上總是連帶覺得煩躁郁悶，那時(shí)候就不由自主了。我且忍耐一下，不要太魯莽了，對(duì)一個(gè)有病的人過分求全責(zé)備”很明顯，失去權(quán)勢(shì)后的他慢慢不再只關(guān)注表面而嘗試?yán)斫馄渌诵袨榈纳顚觾?nèi)涵。然而這時(shí)，他離發(fā)瘋也不遠(yuǎn)了。

暴風(fēng)雨中的李爾發(fā)了瘋，而他的認(rèn)識(shí)深度也隨之達(dá)到頂峰。他稱那個(gè)大家避而遠(yuǎn)之的穿著破爛、說著瘋言瘋語的湯姆為“高貴的哲學(xué)家”，讓他和大家一起到茅屋取暖。他明白到：“一條得勢(shì)的狗，也可以使人家惟命是從”，世上只有個(gè)別像考狄利亞和肯特那樣真心待自己的人。

李爾的悲劇性矛盾沖突是不可避免的，正如他認(rèn)識(shí)規(guī)律的反常是必然的，因?yàn)樵谒砩系臋?quán)勢(shì)代表著的舊專制主義制度及中世紀(jì)等級(jí)制度必然走向衰亡，年輕一代的新力量正在壯大，等待他的只能是“凄慘的、黑暗的、陰郁的”的一切而不存在神的救贖。

其次是葛羅斯特伯爵身上體現(xiàn)的悲劇性矛盾沖突。葛羅斯特伯爵從一開始就對(duì)兩個(gè)兒子：愛德蒙和愛德伽做出了不公正的取舍，他偏愛愛德伽，承認(rèn)他的正統(tǒng)地位，但對(duì)于愛德蒙卻是羞于承認(rèn)的和忽視的，就因?yàn)樗撬缴?，就否定了他的一切?/p>

長(zhǎng)期被壓抑的愛德蒙成功地用計(jì)謀報(bào)復(fù)了父親和哥哥，他陰謀能成功的關(guān)鍵是他很清楚哥哥和父親的心理弱點(diǎn)：“一個(gè)輕信的父親，一個(gè)忠厚的哥哥”，他知道如何對(duì)付這兩個(gè)“老實(shí)的傻瓜”，從他的敘述也可以看出葛羅斯特自身輕信的弱點(diǎn)也是其悲劇成因之一。

葛羅斯特伯爵除了輕信的弱點(diǎn)，我們也不難發(fā)現(xiàn)他多疑的性格。與李爾的只關(guān)注語言現(xiàn)象本身相反，他總喜歡挖掘語言現(xiàn)象深層的含義：李爾對(duì)待考狄利亞“沒有”的態(tài)度是：“沒有就是沒有”，而葛羅斯特在愛德蒙回答：“沒有什么，父親”后堅(jiān)持認(rèn)為里面一定有不可告人的秘密，然后一步步步入愛德蒙設(shè)好的圈套。諷刺的是，一個(gè)不相信語言的人最后因?yàn)楸煌诘綦p眼而只能靠愛德伽的語言來作為向?qū)?。通過愛德伽的語言描述，明明走在平地卻相信自己正在登上山頂?shù)穆纷咧?，相信了自己就在懸崖邊上，并做出在平地“跳崖”的滑稽舉動(dòng)，在這樣的舉動(dòng)背后更多是他的悲哀和作者對(duì)他的諷刺，他的悲劇性沖突在他對(duì)語言的不信任和最后失明的他對(duì)語言無條件依賴的對(duì)比中展露無遺。

李爾和葛羅斯特伯爵，前者對(duì)語言本身絕對(duì)信任，從不思考語言現(xiàn)象下隱含的意蘊(yùn)；后者喜歡揣度語言，懷疑語言導(dǎo)致過分解讀語言。雖然最終發(fā)了瘋的李爾學(xué)會(huì)了分辨真情假意，葛羅斯特也知道了愛德伽的無辜，但他們都已經(jīng)付出了沉痛的代價(jià)，造成了不可挽回的悲劇性結(jié)局，揭示了一個(gè)事實(shí)：“無論人多么徹底地悔改自己的罪過，一旦毀滅的機(jī)器開動(dòng)起來，一切人和事都無法改變自己的命運(yùn)或發(fā)展方向?！?希望和救贖都是不存在的，只有永恒的毀滅和死亡，這正是這部悲劇如此成功的原因之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]李毅.二十世紀(jì)西方《李爾王》研究評(píng)述[J].四川外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)（重慶），1994（04）.

[2]馬粉英.瘋癲與文明——《李爾王》中的瘋癲意象研究[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（01）.

[3]J.Stampfer， The Catharsis of `King Lear'[J].in Shakespeare Survey， Vol.13，1960：10.