歷代一統(tǒng)志研究綜述

曾榮

[摘要]歷代一統(tǒng)志是方志文化的集中體現(xiàn)，在中國方志史上占有重要地位。本文綜述近二十年來學(xué)界關(guān)于一統(tǒng)志版本、成書年代與內(nèi)容考證，一統(tǒng)志編修過程、價值與影響研究，一統(tǒng)志與社會經(jīng)濟文化研究、以及當(dāng)前一統(tǒng)志編修可行性研究等問題，揭示一統(tǒng)志的研究面廣、研究問題具體深入的現(xiàn)狀，并且指出進一步挖掘一統(tǒng)志的歷史價值，以及深入開展一統(tǒng)志研究與編修的若干重要方面。

[關(guān)鍵詞]一統(tǒng)志；方志史；研究；綜述

作為全國性總志的一統(tǒng)志，首創(chuàng)于元朝，明、清兩朝繼之，是方志文化的集中體現(xiàn)，在中國方志史上占有重要地位。近年來，對一統(tǒng)志的研究日益成為學(xué)術(shù)熱點，據(jù)不完全統(tǒng)計，近二十年發(fā)表的論文達30余篇，研究涉及一統(tǒng)志的版本、內(nèi)容、價值、編纂過程等眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域。茲及所見，擇要作一綜述。

一、一統(tǒng)志版本、成書年代與內(nèi)容考證

一統(tǒng)志成書后既有增修又有翻刻，志書的版本差異及其史料價值日益引起學(xué)界關(guān)注。齊永久《（元一統(tǒng)志）作者及版本問題》提出《大元一統(tǒng)志》的真正作者是虞應(yīng)龍，認為該志雖有大小不同兩種版式，但并非“初修本”或“再修本”，而為同一書。秦樺林《黑水城出土（元一統(tǒng)志）刻本殘葉考》通過對黑水城出土的《大元一統(tǒng)志·太原路》刻本殘葉的考證，認為其具有較高的方志學(xué)研究價值與歷史文化價值。杜洪濤《（大明一統(tǒng)志）的版本差異及其史料價值》考察《大明一統(tǒng)志》三個版本（天順五年內(nèi)府刻本、嘉靖增修本、萬歷萬壽堂刻本）的差異，認為每個版本都有較高的史料價值。巴兆祥《試述<大明一統(tǒng)志）的刊本及其歷史貢獻》比較《大明一統(tǒng)志》兩個刻本（天順五年初刻本和萬壽堂刻本）版式、體例與內(nèi)容等的異同，認為志書在保存史料、傳播中華文化以及展現(xiàn)明代政區(qū)動態(tài)變化方面具有重要價值。傅林祥《復(fù)旦藏（清一統(tǒng)志）抄本的成書年代及價值》考證出復(fù)旦大學(xué)圖書館所藏《大清一統(tǒng)志》抄本形成于康熙三十三年以前，認為該抄本是研究清初云南歷史地理相當(dāng)重要的史料。王大文《乾隆續(xù)修（大清一統(tǒng)志）研究三題》考察了乾隆續(xù)修《大清一統(tǒng)志》編修者情況，認為該志實際成書于乾隆五十年年底，而非乾隆四十九年，其卷數(shù)為四百二十四卷及目錄二卷。

一些學(xué)者對一統(tǒng)志中所記載的內(nèi)容、征引資料等的錯漏進行考證。鄧廣銘《（永樂大典）所載（元一統(tǒng)志·陳亮傳）考釋》對《永樂大典》所征引的《大元一統(tǒng)志》中有關(guān)陳亮的生平進行了考證，還原并糾正了若干重要史實。晏波《<大明一統(tǒng)志）補正一則》刊正《大明一統(tǒng)志》中關(guān)于西鄉(xiāng)縣沿革的記載。曉荷《（大明一統(tǒng)志）辨誤一則》糾正《大明一統(tǒng)志》所載“黃河西南”之“西”應(yīng)為“東”的謬誤。張鑫敏《（大清一統(tǒng)志）中“原額人丁”的來源——以江南為例》和《（大清一統(tǒng)志）中“滋生男婦大小”考——以江蘇為例》分別對《大清一統(tǒng)志》中“原額人丁”的來源以及“滋生男婦大小”的記載進行考證，提示后人研究利用志書有關(guān)數(shù)字的誤區(qū)。李大海《嘉慶<重修一統(tǒng)志>辨誤一則》考證商務(wù)印書館影印本嘉慶《重修一統(tǒng)志》中關(guān)于云臨縣丞駐于縣城的記載有誤。吳雪娟《康熙<大清一統(tǒng)志·黑龍江圖）考釋》利用黑龍江將軍衙門滿文檔案，考證《大清一統(tǒng)志·黑龍江圖》確屬《大清一統(tǒng)志》康熙底本資料，認為其蘊含豐富的邊疆歷史地理信息，具有重要的史料價值。

二、一統(tǒng)志編修過程、價值與影響研究

關(guān)于元、明、清一統(tǒng)志編修的歷史過程，一些方志學(xué)著作作了總體介紹。呂志毅《方志學(xué)史》以志書舉要的形式，梳理了元、明、清一統(tǒng)志的編纂人員、編修經(jīng)過與志書內(nèi)容等。黃葦《方志學(xué)》從方志學(xué)發(fā)展史的視角，提出《大元一統(tǒng)志》是對宋代方志的繼承和發(fā)展，《大明一統(tǒng)志》門類逐漸齊備、體例漸趨劃一，以及《大清一統(tǒng)志》的編修推動了有清一代方志大盛的歷史狀況。倉修良《方志學(xué)通論》探討了元代創(chuàng)修一統(tǒng)志的歷史背景、原因與影響，認為此舉開創(chuàng)了明清兩代編修一統(tǒng)志的先例，并對各地方志編修的普遍發(fā)展具有推動作用。

近年來，一些學(xué)者還就一統(tǒng)志的編纂機構(gòu)、編修人員、成稿情況等作了專題研究。杜錫建《元、明、清（一統(tǒng)志）比較研究》從元、明、清三朝一統(tǒng)志編纂的心態(tài)動機、資料來源、編纂機構(gòu)、志書體例等方面進行比較，認為三者共同點在于用方志文化建設(shè)來展示國統(tǒng)盛世和國運昌盛，以一統(tǒng)志的編纂來頌揚和體現(xiàn)正統(tǒng)、政績，以及對國家的整治；不同之處在于收集和采用資料的方式、機構(gòu)組織方式和名稱、志書體例和后人評價等。陳蔚松《元明清一統(tǒng)志館及其修志成就》概述元、明、清三朝一統(tǒng)志館在纂修全國總志及地方志方面的作用與成就。龐蔚的碩士論文《（大元一統(tǒng)志）存文研究》考證《大元一統(tǒng)志》纂修的緣起、過程以及編修人員情況，厘清了前人輯本的不足與錯漏之處。張英聘《論（大明一統(tǒng)志>的編修》深入考察了《大明一統(tǒng)志》數(shù)次編修的歷史狀況，認為該志在體例上既繼承前代總志又有所創(chuàng)新，具有重要的史料價值，其編修對后世政治統(tǒng)治和方志編纂具有積極意義和深遠影響。巴兆祥《（大明一統(tǒng)志>的出版及其東傳對日本地志編纂的影響》在總結(jié)《大明一統(tǒng)志》編纂三個階段的基礎(chǔ)上，探討明清時期《大明一統(tǒng)志》的東傳及其影響。傅貴九《讀<大明一統(tǒng)志）札記》考察了《大明一統(tǒng)志》的成書經(jīng)過、后人增補、入清被限制流通等情況，認為志書對研究明代社會政治經(jīng)濟狀況具有重要價值。王劍英《明代總志評述》考察了《大明一統(tǒng)志》的修訂情況，并對前人有關(guān)該志評述的不實之處作了辨析。張艷玲《三部（大清一統(tǒng)志）的比較研究》對康熙、乾隆和嘉慶三部《大清一統(tǒng)志》進行比較，分析三部志書編纂原因、過程與內(nèi)在聯(lián)系，提示其內(nèi)容、體例的變化，認為三部志書對研究清代社會文化具有重要意義。牛潤珍、張慧《<大清一統(tǒng)志）纂修考述》對《大清一統(tǒng)志》纂修緣起、三次編纂所歷艱曲、主要難題及如何解決等進行考察，為全面了解《大清一統(tǒng)志》的編修情況奠定了基礎(chǔ)。閻光亮《（大清一統(tǒng)志）的纂輯》則重點探討了《大清一統(tǒng)志》的纂修目的、經(jīng)過，并對清代三修一統(tǒng)志的起止時間、第二次成書的卷數(shù)問題作了考證。秦麗娜、季秋華《彌足珍貴的康熙本（大清一統(tǒng)志）》以天津圖書館所藏康熙本《大清一統(tǒng)志》為藍本，考察其編纂始末、原書風(fēng)貌與史料價值，認為該志具有承前啟后作用，促成了清代方志蓬勃發(fā)展局面。侯德仁《<大清一統(tǒng)志）之西域新疆統(tǒng)部的纂修及其學(xué)術(shù)價值》探討乾隆朝所修《大清一統(tǒng)志》，認為其主要目的是補充有關(guān)西域新疆統(tǒng)部的內(nèi)容，對研究清代新疆地區(qū)社會經(jīng)濟文化等具有重要價值。李豫、李雪梅《清陳廷敬國志編纂思想初探》對主持康熙一統(tǒng)志纂修的陳廷敬進行考察，認為陳氏所提關(guān)于國家總志編纂思想，成為整個清代各級方志編纂的主導(dǎo)思想，對當(dāng)今方志編纂仍有借鑒意義。

三、一統(tǒng)志與社會經(jīng)濟文化研究

元、明、清三朝一統(tǒng)志記載了政治、社會、經(jīng)濟、文化等史實，具有重要的史料價值和利用價值。一些學(xué)者從志書記載內(nèi)容入手，考察當(dāng)時的社會文化問題，體現(xiàn)了一統(tǒng)志重要的史料價值。

郭祥文《（元一統(tǒng)志>中所見常德織錦史料考辯》對《大元一統(tǒng)志》記載的宋元常德織錦史料進行考察，認為志書所記內(nèi)容真實可信，為了解當(dāng)時的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)狀況提供了有價值的史料。高曉山《（本草綱目）與（大明一統(tǒng)志）》通過《本草綱目》與《大明一統(tǒng)志》內(nèi)容的對比研究，認為《大明一統(tǒng)志》對研究明代藥材產(chǎn)地具有重要參考價值。張麗鵬《<大明一統(tǒng)志）與韓擒虎故里舛誤辨析》利用《大明一統(tǒng)志》中關(guān)于隋代人物韓擒虎籍貫的記載，考證出韓氏為河南新安人的結(jié)論。陳慶江、蔣乾《（大明一統(tǒng)志）云南布政司卷的地名學(xué)》針對《大明一統(tǒng)志》云南布政司卷中有關(guān)云南地名沿革的記載，考證地名命名規(guī)律、地名淵源與訛變情況，認為該志對保存云南地名文化具有重要意義。程峰《從明清志書看韓愈故里及韓愈墓所在地問題——以明清一統(tǒng)志、河南通志為例》以《大明一統(tǒng)志》、乾隆《大清一統(tǒng)志》等為基礎(chǔ)文獻，對韓愈故里和韓愈墓所在地問題進行考察，認為韓愈是修武人是毋庸置疑的，后世的紛爭完全處于地域利益的驅(qū)使所為。郭光《從兩部（一統(tǒng)志）論廣饒是孫武的故里》考察《大明一統(tǒng)志》和《大清一統(tǒng)志》中有關(guān)孫武故里的記載，認為其地點為今天的山東省東營市廣饒縣。喬治忠《（大清一統(tǒng)志）的初修與方志學(xué)的興起》探討了清初編修《大清一統(tǒng)志》所推動方志性質(zhì)、義例、方法等的變革問題，認為一統(tǒng)志編修促成了清初修志興盛局面，為方志學(xué)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。巴兆祥《論<大清一統(tǒng)志>的編修對清代地方志的影響》認為《大清一統(tǒng)志》的編修對清代方志纂修具有推動作用，并在體例、志風(fēng)和編纂方法上對清代地方志產(chǎn)生重要影響。荊敏《（大清一統(tǒng)志）滿語地名試析》考察《大清一統(tǒng)志》中記載的滿語地名的特點和分布情況，借此探討滿族興起、發(fā)展的總體特點和歷史軌跡。

四、一統(tǒng)志編修可行性研究

一統(tǒng)志全面、系統(tǒng)、翔實地記載國情，其編修具有重要意義。當(dāng)前學(xué)界對一統(tǒng)志的編纂時機、條件與意義等作了初步探索，為一統(tǒng)志可行性研究奠定了基礎(chǔ)。范同壽《時代呼喚的文化工程——（中華一統(tǒng)志）編纂倡言》提出一統(tǒng)志是國富民殷的產(chǎn)物，編纂一部全面反映中華民族歷史與現(xiàn)狀的一統(tǒng)志是社會主義文化建設(shè)的需要，也是時代的呼喚，具有增強中華民族凝聚力，促進國家統(tǒng)一的積極意義。梁濱久《中國國家志編纂的時機與條件》就國家志編纂的時機和條件問題進行專題考察，認為當(dāng)前不僅具備了編修的理論與知識基礎(chǔ)，還積累了豐富的經(jīng)驗、鍛煉出了一大批人才，可以說時機與條件均已成熟。在《國家志不宜取名一統(tǒng)志》一文中，梁濱久對編纂全國性總志的名稱問題進行了探討，認為《中華人民共和國一統(tǒng)志》只能以中華人民共和國為記述對象，不能反映中國五千年悠久歷史發(fā)展的全貌，由此提出以《中國通志》命名的設(shè)想。蘇長春《關(guān)于編纂國家志的構(gòu)想》則提出“國家志”作為全國性總志名稱的說法，并建議在全國首輪省、市、縣三級志書編纂工作奠定良好基礎(chǔ)的形勢下適時籌劃編纂國家志。此外，梁濱久《談編纂中國國家志》和《中國國家志編纂的偉大意義》進一步考察了國家志在全面承擔(dān)、系統(tǒng)記載國情的重要作用和意義，提出應(yīng)適時開展國家志編纂的建議。

以上研究成果顯示了一統(tǒng)志研究中學(xué)者們積極努力和做出的成績。可以看出一統(tǒng)志的研究面很廣，研究的問題也都很具體。尤其是近年來，隨著一系列論著的面世，更是把一統(tǒng)志研究提高到了一個新的水平。但是作為一門學(xué)問，一統(tǒng)志需要研究的問題還很多，特別是志書對社會經(jīng)濟文化研究的作用和價值，需要進一步挖掘。此外，如何評價一統(tǒng)志在中國方志史乃至中國學(xué)術(shù)史上的地位，都是需要今后研究的問題。