宮澤賢治西域題材作品《雁童子》研究述評(píng)

郭麗

摘 要：關(guān)于宮澤賢治西域題材作品《雁童子》的研究很多。根據(jù)研究方法把先行研究分為互文性、敘事學(xué)、原型批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義四類進(jìn)行綜述。綜述發(fā)現(xiàn)，關(guān)于《雁童子》的互文性研究主要集中在佛教故事、天童子、西域元素三點(diǎn)。研究者對(duì)套裝敘事結(jié)構(gòu)非常關(guān)注，對(duì)文本套裝形式本身，從敘事者、輪回轉(zhuǎn)世的角度對(duì)這一敘事風(fēng)格進(jìn)行了解讀。

關(guān)鍵詞：宮澤賢治 雁童子 西域童話

★基金項(xiàng)目：本文系2016年北方民族大學(xué)一般科研項(xiàng)目（2016WYKY03）：“近代日本文學(xué)中的西域想象——以宮澤賢治的西域書寫為例”階段性成果

一、作品簡(jiǎn)介

“我”來(lái)到塔克拉瑪干地區(qū)的流沙，偶遇一位朝圣來(lái)的老人，從他那里聽說(shuō)了雁童子的故事。有一天，須利耶老爺與表弟在原野上散步，天空中一群大雁飛過(guò)，表弟不聽須利耶老爺?shù)膭裾f(shuō)，射中了其中的六只大雁，這些大雁變成了人形。一位大雁老人把最小的孫子雁童子托付給須利耶請(qǐng)求他認(rèn)領(lǐng)為養(yǎng)子。雁童子生活在須利耶家一直到12歲那年，在沙車大寺遺跡發(fā)掘畫著三個(gè)童子的壁畫，其中一人長(zhǎng)得很像童子，童子因此說(shuō)出自己與須利耶老爺前世的因緣，之后便永遠(yuǎn)離開了。

二、先行研究綜述

（一）互文性

關(guān)于《雁童子》的互文性研究主要集中在佛教故事、天童子、西域元素三點(diǎn)。豬口弘之在《賢治童話與佛典說(shuō)話——<雁童子>涉典筆記》①1982當(dāng)中，最先對(duì)《雁童子》這一作品進(jìn)行了研究。該論文對(duì)《雁童子》中所涉及的雁的佛教故事及其出典，以及須利耶、鳩摩羅什等進(jìn)行了考證，為后來(lái)的《雁童子》互文性研究奠定了重要基礎(chǔ)。

《雁童子》中天童子系譜的考察也是研究的熱點(diǎn)。本文將童子系譜看作賢治作品之間的互文性研究，故也將此類文獻(xiàn)歸于互文研究。關(guān)于童子譜系的先行研究主要有恩田逸夫②、杉浦靜③、金子民雄④。杉浦靜基于恩田逸夫的成果，考察了賢治宗教意識(shí)與《雁童子》寫成之前后的童子系譜。探討了賢治作品中的心象輪廓以及童話中出現(xiàn)的天人、壁畫中的童子形象，以及主人公與敘事者的關(guān)系，是《雁童子》研究的前期工作。金子民雄著重從《雁童子》寫成之前的文本中找出關(guān)于童子形象的描述，得出《仰望》是賢治從詩(shī)歌轉(zhuǎn)向物語(yǔ)文體的轉(zhuǎn)折點(diǎn)以及西域壁畫童子是《雁童子》創(chuàng)作的原點(diǎn)的結(jié)論。周異夫在《西域童話<雁童子>》⑤2006基于以上成果對(duì)作品中的西域和佛教元素的互文性進(jìn)行了解讀。

上關(guān)于《雁童子》的互文性研究重點(diǎn)關(guān)注了文本之間的關(guān)聯(lián)性。然而，卻主要關(guān)注了故事之間的相似性，而忽略了相異性。筆者認(rèn)為，互文性考察的價(jià)值不在于求同存異，而更在于“存同求異”，賢治對(duì)原型故事的裁剪、取舍，以及在此基礎(chǔ)上的虛構(gòu)、想象的部分才是研究作家風(fēng)格更為重要的東西。本文即通過(guò)找出文本互文的地方，剝離出賢治加以反轉(zhuǎn)、變形的地方，對(duì)賢治的獨(dú)創(chuàng)性加以了重點(diǎn)論述。

（二）敘事學(xué)

小森陽(yáng)一《最新宮澤賢治講義》⑥1996當(dāng)中對(duì)這個(gè)作品的敘事問題作了較為詳細(xì)的解讀。但是他的主旨不在于敘事的分析，而是通過(guò)敘事結(jié)構(gòu)的解析最終探索了賢治所要傳達(dá)的主題。在文章的開頭部分小森就提出了自己的論點(diǎn)，“從科學(xué)認(rèn)識(shí)的角度來(lái)講，宗教的神秘體驗(yàn)、幻覺都是‘真實(shí)的。賢治設(shè)定的西域這一舞臺(tái)上呈現(xiàn)了這種認(rèn)識(shí)和感覺的碰撞，并探討了宗教性的心性原型?！?⑦小森認(rèn)為這個(gè)故事是賢治“萬(wàn)物皆悲”宗教體驗(yàn)的文學(xué)具象表現(xiàn)。通過(guò)這個(gè)故事，我們感受到童子生命的悲哀，也因此告訴我們，我們所生活的人生當(dāng)世，生命皆可悲，揭示了人類生存的悲劇性。

他認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)宗教言說(shuō)，文本首先通過(guò)須利耶說(shuō)出“萬(wàn)物皆悲”，然后又通過(guò)堂弟這個(gè)故事源頭的第一敘事者向流沙地區(qū)的人們轉(zhuǎn)述、又由流沙地區(qū)的人們向朝圣老人轉(zhuǎn)述，老人又向“我”轉(zhuǎn)述，“我”又通過(guò)文本向作為讀者的我們轉(zhuǎn)述，從而實(shí)現(xiàn)了宗教言說(shuō)的傳遞（敘事者變換）。但是，無(wú)論敘事者、聽眾、童子的故事是否可信，這些都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是“這個(gè)故事在被轉(zhuǎn)述、聽聞的過(guò)程中，提出了支撐信仰的‘信奉這一內(nèi)心活動(dòng)?！贝送?，他認(rèn)為文本中的“我”與老人這樣的朝圣者的孤獨(dú)離開隱喻他者無(wú)法介入的朝圣者內(nèi)心連續(xù)的自我問答在其封閉的意識(shí)中的不斷反復(fù)。

小埜裕二《慈悲與空觀——宮澤賢治的<雁童子>論》⑧2006以“高尚的故事”為切入點(diǎn)，認(rèn)為“我”與老人的相遇是童子輪回轉(zhuǎn)世之后“再次相遇的喜悅”，從而啟發(fā)人們對(duì)現(xiàn)世要有慈悲情懷和空觀。此論文局限于故事本身，陷入輪回轉(zhuǎn)世和套裝結(jié)構(gòu)當(dāng)中來(lái)回論證。

此外，關(guān)口安義（2008）⑨、宮澤哲夫（2009）⑩、遠(yuǎn)藤祐（2002）也從套裝敘事與輪回轉(zhuǎn)世的角度進(jìn)行了故事內(nèi)部的循環(huán)論述。總體來(lái)說(shuō)，研究者對(duì)套裝敘事結(jié)構(gòu)非常關(guān)注，但都局限于文本套裝形式本身，從敘事者、輪回轉(zhuǎn)世的角度對(duì)這一敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行了糾纏曖昧的描述。

（三）原型批評(píng)

堀竜一《天上與地上的往返物語(yǔ)與物語(yǔ)樣式的變化——芥川龍之介<奉教人之死>與宮澤賢治<雁の童子>》（2009）運(yùn)用神話——原型批評(píng)創(chuàng)始人弗萊《批評(píng)的解剖》中的觀點(diǎn)，對(duì)雁童子當(dāng)中出現(xiàn)的宗教相和神秘相進(jìn)行了一對(duì)一的分析，最終得出的結(jié)論是：《雁童子》的套裝結(jié)構(gòu)源于神話原型的寫作結(jié)構(gòu)，是用宗教語(yǔ)言對(duì)原型故事的模仿和引用。這篇論文作為對(duì)西方理論的運(yùn)用嘗試看起來(lái)新穎，卻為理論所牽引，忽略了作品的情感價(jià)值及賢治文本樣式的獨(dú)創(chuàng)價(jià)值。

（四）結(jié)構(gòu)主義

運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義對(duì)《雁童子》最為透徹的分析要數(shù)上述提到的小森陽(yáng)一《最新宮澤賢治講義》（1996）當(dāng)中的分析。但由于他認(rèn)為“堂弟”是文本的第一敘事者，并對(duì)此進(jìn)行了有力的分析，使得敘事者問題成為論文最為突出的地方，并為后來(lái)許多敘事研究的學(xué)者所大量引用。分銅惇作認(rèn)為童子的心象是賢治精神的分身，是他佛教信仰的具象化。文章通過(guò)妹妹的死、賢治北海道、華太旅行，以及西域想象之旅考察了賢治的心境，認(rèn)為鳩摩羅什的生平故事被賢治文本化了。除此之外，分銅氏還對(duì)《雁童子》與《小巖井農(nóng)場(chǎng)》《水仙月的四日》《亞細(xì)亞學(xué)者的散策》《青森挽歌》等詩(shī)歌的互文性進(jìn)行了分析。竹內(nèi)直人結(jié)合分銅氏、松田氏論點(diǎn)，探究了故事結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的關(guān)系，再次考察了作品的套裝式結(jié)構(gòu)，認(rèn)為故事的結(jié)構(gòu)就是“悲哀”這一主題的具象化。堀竜一《文學(xué)的空間與朝圣之旅——宮澤賢治<雁童子>與和辻哲郎<古寺巡禮>（2008）探討了“朝圣之旅”，認(rèn)為故事中的朝圣之旅是賢治對(duì)人生之旅思索的文學(xué)表現(xiàn)。這篇文章通過(guò)雁童子從前世—現(xiàn)世—來(lái)世，地上—天上次元的改變、套裝式結(jié)構(gòu)的敘事方法，隱喻人生之旅的循環(huán)往復(fù)。

除此之外，還有竹下數(shù)馬、五十嵐茂雄以及宮澤哲夫的另一篇對(duì)童子性格設(shè)定的研究論文。

總之，以上從結(jié)構(gòu)主義角度研究有一個(gè)共同點(diǎn)就是：通過(guò)剖析文本故事表面的具象形態(tài)，挖掘了文本背后的情感內(nèi)涵。并且，對(duì)《雁童子》結(jié)構(gòu)主義的研究都注意到了表層結(jié)構(gòu)與宗教情感表現(xiàn)的同構(gòu)問題，但對(duì)究竟是什么樣的宗教情感都缺乏進(jìn)一步深入的解讀，而且對(duì)于文本表層故事與文本深層結(jié)構(gòu)以及文本深層主題意義究竟如何取得同構(gòu)，都沒有展開具體切實(shí)的論證考察。

注釋

① 豬口弘之.「賢治童話と仏典説話——<雁の童子>渉典メモ」[J].國(guó)文學(xué) 解釈と教材の研究，1982，27（3）：24-30.

② 恩田逸夫.宮沢賢治と天の童子，宮沢賢治論3[M].東京：東京書籍1981（10）所収.

③ 杉浦靜.「雁の童子」序説——天人·壁畫の中の子供らの系譜——[J].國(guó)文學(xué)解釈と鑑賞，1988，53（2）：92-97.

④ 金子民雄.「壁畫の童子」，宮沢賢治と西域幻想[M].東京：中央公論社，1994：74-78.

⑤ 周異夫.西域童話としての「雁の童子」[J].西南學(xué)院大學(xué)國(guó)際文化論集， 2006，21（1）：269-290.

⑥ 小森陽(yáng)一.最新宮沢賢治講義[M].東京：朝日選書，1996.

⑦ 小森陽(yáng)一.最新宮沢賢治講義[M].東京：朝日選書，1996：80.

⑧ 小埜裕二.慈悲と空観：宮沢賢治「雁の童子」論[J].上越教育大學(xué)研究紀(jì)要，2006，25（2）：636-637.

⑨ 関口安義.賢治童話を読む[M].鎌倉(cāng)：港の人 ，2008.

⑩ 宮澤哲夫.「<雁の童子>——拡大から収束へ——」[J].國(guó)文學(xué)解釈と鑑賞，2009，74（6）：140-143.

參考文獻(xiàn)

[1] 遠(yuǎn)藤祐.「雁の童子」 と二人の語(yǔ)り手？あるいは<七>の物語(yǔ)[J].昭和女子大學(xué)學(xué)苑，2002，747（11）：1-21.

[2] 堀竜一.「天上と地上の往還」物語(yǔ)と物語(yǔ)様式の変容 ：芥川龍之介「奉教人の死」と宮沢賢治「雁の童子」[J].比較宗教思想研究，2009，9（3）：1-21.

[3]分銅惇作.「雁の童子」——旅の意識(shí)と信仰の課題——.所収萬(wàn)田務(wù)、伊藤真一郎編. 作品論宮沢賢治[C]，東京：雙文社，1984：103-116.

[4] 竹內(nèi)直人.宮澤賢治「雁の童子」論--<悲しみ>の象形[J].蕓術(shù)至上主義文蕓 ， 2001（27） ：188-195.

[5] 堀竜一.文學(xué)的空間と巡禮の旅——宮沢賢治「雁の童子」と和辻哲郎『古寺巡禮』を中心に[J].所収栗原隆編.形と空間のなかの私[C].仙臺(tái)：東北大學(xué)出版社，2008.

[6] 竹下數(shù)馬.「雁の童子」について[J].1995，四次元（7‐10）：1500-1502.

[7] 五十嵐茂雄：「雁の童子」論―旅の自伝、あるいは悲哀[J].かながわ高校國(guó)語(yǔ)の研究，1990，（26）：19-27.

[8] 宮沢哲夫.〈みあげた〉から「インドラの網(wǎng)」「雁の童子」へ--主人公の性格設(shè)定をめぐって[J].賢治研究，2006，（100） ：5534-5541.