未成年限制民事行為能力最低年齡界限研究

摘 要 民事行為能力制度作為民法的基本制度，在調(diào)整民事行為中發(fā)揮著巨大作用，未成年限制民事行為能力最低年齡界限的確定是否與國(guó)情相適應(yīng)，關(guān)系到未成年人的有效保護(hù)和交易秩序的穩(wěn)定。本文旨在結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)和外國(guó)立法，探究下調(diào)最低年齡界限是否必要。

關(guān)鍵詞 未成年人 民事行為能力 年齡界限

作者簡(jiǎn)介：高金順，鄭州大學(xué)本科，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.412

我國(guó)民法典編纂以來，有關(guān)民事行為能力與現(xiàn)今社會(huì)是否存在矛盾一直存在爭(zhēng)議。即使《民法總則》把未成年限制民事行為能力最低年齡界限下調(diào)到八周歲，但相關(guān)爭(zhēng)議仍未停止。在此背景下，筆者基于我國(guó)司法實(shí)踐，結(jié)合民事行為能力制度價(jià)值和外國(guó)立法，全面論證最低年齡界限下調(diào)的必然性及其完善建議。

一、未成年限制民事行為能力最低年齡界限的爭(zhēng)議

改革開放以來，我國(guó)社會(huì)的發(fā)展使公民間的法律關(guān)系日益復(fù)雜，《民法通則》制定時(shí)未預(yù)料到的社會(huì)矛盾逐漸顯露。未成年人較30年前的同齡人差異顯著，這也使越來越多的學(xué)者就是否下調(diào)未成年限制民事行為能力最低年齡界限問題展開論證。贊同派以王利明和魏振瀛為代表，王利明認(rèn)為，七周歲以上的未成年人具有限制民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；不滿七周歲的未成年人不具有民事行為能力，由其法定代理人代理民事活動(dòng)，但法律另有規(guī)定的除外。 魏振瀛主張，已經(jīng)入學(xué)的未成年人已具備一定的認(rèn)識(shí)能力和判斷能力，仍將其作為無民事行為能力人對(duì)待與實(shí)際不相符，認(rèn)為，以規(guī)定不滿七周歲的未成年人是無民事行為能力人為宜。 反對(duì)派代表人物為梁慧星，他認(rèn)為，七八歲的兒童從事經(jīng)營(yíng)性事務(wù)，于其身心發(fā)育顯然有害，如賦予其限制民事行為能力，難免有助長(zhǎng)這種不正?，F(xiàn)象之虞， 主張《民法通則》有關(guān)規(guī)定仍符合社會(huì)的發(fā)展，將限制民事行為能力最低年齡界限降低沒有必然的理由。筆者認(rèn)為，《民法通則》實(shí)施至今已有三十個(gè)年頭，現(xiàn)今的社會(huì)環(huán)境與立法之初的社會(huì)實(shí)際情況大不相同，基于與日俱變的社會(huì)環(huán)境，面對(duì)日益不符合國(guó)情的法律文本所帶來的社會(huì)矛盾，下調(diào)未成年限制民事行為能力最低年齡界限具有必要性。

二、擴(kuò)大未成年民事行為能力范圍的立法實(shí)踐

自然人的民事行為能力，是指自然人可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)以取得和行使民事權(quán)利、設(shè)定和履行民事義務(wù)的能力或資格。 其以意思能力為基礎(chǔ)，所謂意思能力，是指自然人可以認(rèn)識(shí)自己的行為及判斷自己行為后果的能力。 未成年因缺乏相應(yīng)意思能力，民事行為能力受到法律的諸多限制。但是為保護(hù)未成年在民事活動(dòng)中的合法利益，相關(guān)法律在一定程度上擴(kuò)大了未成年民事行為能力，具體如下：

第一，據(jù)《民通意見》第6條規(guī)定，無民事行為能力、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。據(jù)我國(guó)《合同法》第47條第1款規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。贈(zèng)與合同是雙方民事行為，必須經(jīng)雙方意思表示一致民事行為方可成立，而法律直接規(guī)定以贈(zèng)與為代表的純獲利益的行為未成年人無需做出符合年齡、智力的意思表示，無疑擴(kuò)大了未成年人民事行為能力范圍。第二，據(jù)《民法通則》第11條第2款規(guī)定，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?？梢?，法律根據(jù)未成年人成長(zhǎng)狀況賦予部分人完全民事行為能力實(shí)際是在擴(kuò)大未成年人民事行為能力范圍。第三，據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用?？梢?，一定程度上法律賦予有財(cái)產(chǎn)的未成年人一定的民事責(zé)任，但未成年人在其財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上所為的民事行為只因不符行為能力而一律無效這似乎與邏輯不符，因此，客觀上本條也為擴(kuò)大未成年人民事行為能力范圍提供了法律依據(jù)。第四，據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第9條規(guī)定，著作權(quán)人包括作者，其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第6條規(guī)定，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生?？梢姡幢闶怯變簣@兒童創(chuàng)作的作品也可享有著作權(quán)，而為了更好地保護(hù)未成年人著作權(quán)不被侵害，相應(yīng)地?cái)U(kuò)大其民事行為能力范圍也具有一定的法律支撐。第五，據(jù)我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第14條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時(shí)告知其本人，并聽取他們的意見。可見，為了更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)利，法律一定程度肯定了未成年人的意思能力，這也為維護(hù)未成年人民事活動(dòng)中的利益而擴(kuò)大民事行為能力提供了可能。

三、下調(diào)未成年限制民事行為能力最低年齡界限的合理性

下調(diào)是否符合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情、順應(yīng)歷史發(fā)展？能否發(fā)揮有效保護(hù)未成年人和相對(duì)人的合法利益、穩(wěn)定交易秩序的預(yù)期效果？就上述問題，筆者將從如下幾方面對(duì)其合理性做出論述。

（一）“三級(jí)制”模式下，下調(diào)符合國(guó)情

關(guān)于民事行為能力的立法模式，主要有“兩級(jí)制”、“三級(jí)制”。二者的差別在于未成年人民事行為能力的法律構(gòu)造，即是否將未成年人的民事行為能力依據(jù)年齡進(jìn)一步細(xì)分，在“兩級(jí)制”體系下的完全民事行為能力和無民事行為能力之外，再劃分出限制民事行為能力?！皟杉?jí)制”以法國(guó)和日本為代表?！斗▏?guó)民法典》規(guī)定，年齡未滿十八周歲的人是未成年人；年滿十八歲的人有能力實(shí)施其所享有的各項(xiàng)權(quán)利。《日本民法典》規(guī)定，滿二十歲為成年；未成年人為法律行為必須取得其法定代理人的同意。雖然法國(guó)、日本在民事能力立法的形式層面上采用“一分為二”的做法，但無民事行為能力并非是“絕對(duì)化”的，在立法和司法實(shí)踐中兩國(guó)都承認(rèn)未成年人在某些法律范圍內(nèi)從事的民事行為有一定的效力。例如法國(guó)就規(guī)定未成年人在從事家庭法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全、日常交易行為方面具有締約能力。依據(jù)日本法律，一個(gè)剛出生的孩子與一個(gè)心智健康的年滿十八周歲的自然人均屬無民事行為能力人，但就事實(shí)而言，二者在意思能力、行為能力上的差異不可同日而語(yǔ)。因此在日本理論與實(shí)務(wù)界，一般情況下認(rèn)定未成年人為限制民事行為能力人，其行為可以經(jīng)撤銷權(quán)人撤銷，如若未成年人顯著缺乏意思能力，則進(jìn)一步認(rèn)定其民事行為無效。

德國(guó)是“三級(jí)制”的典型代表，《德國(guó)民法典》規(guī)定，滿十八周歲為成年；未滿七周歲的人不具有行為能力；未成年人，以其已滿七周歲為限，在行為能力上是受限制的。綜上，“兩級(jí)制”將自然人分為完全民事行為能力人、無民事行為能力人，劃分簡(jiǎn)單明確，實(shí)踐中容易理解把握。但民事行為能力劃分年齡跨度大，不能充分考慮各個(gè)年齡階段未成年人實(shí)際情況，絕對(duì)地“兩分法”忽視了不同年齡階段未成年人的意思能力、行為能力，不能更好地保護(hù)欠缺意思能力者的合法權(quán)益，不能充分體現(xiàn)行為能力的制度價(jià)值。因此，德國(guó)根據(jù)行為能力類型化程度采用“三分法”，在法律中明確細(xì)化未成年人行為能力，使得法律可操作性更強(qiáng)，更易于指導(dǎo)司法實(shí)踐。由于我國(guó)立法之初便采用“三級(jí)制”，在民事行為能力制度上與德國(guó)民法又有許多相似之處，加之我國(guó)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r與德國(guó)民事行為能力制度所規(guī)范的社會(huì)狀況有諸多共性，因此，相比于法國(guó)、日本，德國(guó)以七周歲為劃分限制行為能力和無行為能力的立法實(shí)踐對(duì)我國(guó)更具有借鑒意義。

（二）下調(diào)反映未成年人發(fā)展?fàn)顩r

我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展，使得當(dāng)代八至十周歲未成年人相比于30年前的同齡人，生理、心理更加成熟，具備從事更多民事活動(dòng)的意思能力。我國(guó)在司法實(shí)踐中也注意到了這一現(xiàn)實(shí)，如溫某剛、史某蘭與史某婷撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案 、齊某某與齊升炎、齊利平共有糾紛案 ，法院均以應(yīng)適應(yīng)未成年人生理心理特點(diǎn)為審理依據(jù)。

首先，盡管新生兒的腦重量?jī)H是成年人的1/4，但腦內(nèi)神經(jīng)元的數(shù)量卻與成年人的數(shù)量大體相同， 兒童腦的發(fā)育在五至六歲時(shí)顯著加速，兒童在五歲左右時(shí)，大腦的重量就已達(dá)到成人的90%左右，七歲時(shí)已經(jīng)接近成人水平。 因此，八至十周歲的未成年人在大腦的發(fā)展方面已基本與成年人相同，加之物質(zhì)生活水平顯著提高，這一年齡的兒童生理方面較立法之初的同齡人更成熟。其次，互聯(lián)網(wǎng)傳播介質(zhì)的蓬勃發(fā)展和新興消費(fèi)方式的異軍突起，兒童接觸社會(huì)的途徑五花八門，生活在這樣的環(huán)境里，其參與民事活動(dòng)能力和心理成熟程度顯著提升。最后，據(jù)我國(guó)《義務(wù)教育法》第11條第1款規(guī)定，凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成入學(xué)教育；條件不具備地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲。據(jù)我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第13條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重未成年人受教育的權(quán)利，必須使適齡未成年人依法入學(xué)接受并完成義務(wù)教育，不得使接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué)?？梢?，在我國(guó)大部分地區(qū)，八周歲的兒童基本上已接受兩年小學(xué)教育，進(jìn)入學(xué)校的他們思維能力增強(qiáng)、自主意識(shí)提升、決策和應(yīng)對(duì)能力提高，明顯有別于入學(xué)前兒童。綜上，相比于《民法通則》制定之初，現(xiàn)今社會(huì)兒童的身心成熟程度都較30年前顯著增強(qiáng)。若仍舊以十周歲為界限，則不符合我國(guó)基本國(guó)情、不能有效保護(hù)未成年合法利益、不利于我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（三）保護(hù)合法利益，維護(hù)交易安全

民法者，市民社會(huì)之法則也。民法在調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的過程中必然要求保護(hù)民事主體的合法利益、維護(hù)交易安全。作為民法的一項(xiàng)重要制度，民事行為能力在調(diào)整自然人的民事行為、促進(jìn)公平交易、保護(hù)當(dāng)事人合法利益、維護(hù)交易安全中的作用至關(guān)重要。王澤鑒先生曾指出：民事行為能力制度旨在保護(hù)智慮不周之人，并兼顧交易安全。 若據(jù)《民法通則》的規(guī)定，已經(jīng)上小學(xué)、具有一定辨認(rèn)、識(shí)別能力的八至十周歲的未成年人所為的民事活動(dòng)無效，就忽視了這一階段未成年人的意思能力，不利于獨(dú)立人格的發(fā)揮和行為自由的維護(hù)，甚至?xí)霈F(xiàn)未成年人合法利益受侵害。如陳某某與鄭某甲、歐某某、張某甲、張某乙、劉開賞確認(rèn)合同無效糾紛案 ，就出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人任意處分未成年人財(cái)產(chǎn)，侵犯其合法利益的情況。因此，一方面，若繼續(xù)實(shí)行則客觀上并未尊重未成年人的理性能力，使之所從事民事行為一律無效，不能更好地維護(hù)其本該依據(jù)自身的意思能力而獲得的合法利益。另一方面，使此年齡階段未成年人所為的民事行為一律無效使交易相對(duì)人的合法利益處于法律所不予保護(hù)甚至有所排斥的狀態(tài)，必然不利于維護(hù)交易相對(duì)人的合法權(quán)益、不利于民事法律關(guān)系的確定和交易安全。

（四）私法自治要求，彰顯行為自由

私法自治，是指民事主體在不違反強(qiáng)行法的前提下，有權(quán)自由地決定或處分自己的事務(wù)，有權(quán)根據(jù)自己的意志設(shè)立、變更、消滅民事法律行為，任何人無正當(dāng)理由不得干涉。 這要求法律對(duì)民事行為不能任意干預(yù)，不能一概否定某種民事行為的效力，即便法律規(guī)定其無效也要有嚴(yán)格的限制條件，否則便是法律過多干預(yù)公民意志自由。如浙江中興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司與王偉榮、泰州豐昌德貿(mào)易有限公司破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛案 ，法院通過舉證責(zé)任限制原告行使撤銷權(quán)，以維護(hù)當(dāng)事人的意思自治和私法自由，保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)穩(wěn)定性。因此，將十周歲以下的未成年人的民事行為全部認(rèn)定為無效，有違未成年人的發(fā)展現(xiàn)狀，不利于保護(hù)那些心智成熟、有一定意思能力之人。若將八周歲作為未成年限制民事行為能力最低年齡界限，法律認(rèn)可八至十周歲以下的未成年人實(shí)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)為有效行為，若做出與其年齡和智力不相適應(yīng)的民事活動(dòng)，則由法定代理人代理或經(jīng)法定代理人同意可實(shí)施，使此年齡階段的未成年人的民事行為不當(dāng)然無效，而是屬于可撤銷民事行為。這樣更能適應(yīng)未成年人發(fā)展現(xiàn)狀，能更好地保護(hù)已經(jīng)入學(xué)，具有一定識(shí)別和控制能力的八周歲以上未成年人的合法利益和行為自由。

四、未成年限制民事行為能力最低年齡界限下調(diào)的完善

最低年齡界限下調(diào)的一個(gè)重要原因就在于尊重八至十周歲未成年人的認(rèn)識(shí)能力、更全面地保護(hù)其利益。但立法過于側(cè)重未成年人的權(quán)利保護(hù)，在日益復(fù)雜的民事活動(dòng)中難免忽視善意交易相對(duì)人利益的保護(hù)。為此，在今后的法律實(shí)踐當(dāng)中，筆者認(rèn)為在下調(diào)的同時(shí)應(yīng)注重未成年人與交易相對(duì)人的利益平衡、維護(hù)交易安全，具體建議如下：

首先，規(guī)制未成年欺詐行為，保護(hù)相對(duì)人權(quán)益。欺詐，德國(guó)法又稱詐欺，是指通過夸耀虛假事實(shí)，或者隱瞞事實(shí)真相，故意亦即有意引起或維護(hù)某種錯(cuò)誤，已達(dá)到影響被詐欺者決策的目的。 我國(guó)反對(duì)欺詐，《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益，合同無效。第54條第2款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。在未成年人尤其是限制民事行為能力人中不排除通過偽裝并使相對(duì)人相信其所為的民事行為是取得了代理人同意等以欺詐性手段誘使善意相對(duì)人與之進(jìn)行交易，事后又以限制民事行為能力人實(shí)施行為可撤銷為由對(duì)交易行為的效力予以否認(rèn)。在這種未成年人欺詐交易中，我們不能一味重在保護(hù)未成年人的利益，不能因?yàn)槲闯赡耆瞬皇峭耆袷滦袨槟芰θ司腿斡善淦垓_善意相對(duì)人、任意適用撤銷權(quán)規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)、為自己的不誠(chéng)信行為買單，法律不應(yīng)保護(hù)無誠(chéng)實(shí)信用之人，相應(yīng)地在判斷民事行為效力時(shí)應(yīng)區(qū)分實(shí)際情況，兼顧善意相對(duì)人的利益，唯有如此才更能保障交易雙方的公平地位、維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定。

其次，增設(shè)未成年人立即生效條款，維護(hù)交易安全。為了更好地促進(jìn)一定認(rèn)識(shí)能力的未成年人參與與其年齡、智力相適應(yīng)的交易，維護(hù)交易相對(duì)人的交易安全，除了純獲法律上利益的行為外，法律應(yīng)規(guī)定未成年人的法律行為在特定條件下一經(jīng)做出立即生效。一方面，符合目的的行為，即限制民事行為能力人可以從事在法定代理人所確定的目的范圍內(nèi)對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分行為。例如《德國(guó)民法典》第110條規(guī)定，未成年人未經(jīng)法定代理人的同意而訂立的合同，在未成年人以金錢完成合同上的給付，而其金錢是由代理人為此目的或者為自由處分所給予，或者經(jīng)代理人同意是由第三人所給予時(shí)，視為自始有效。另一方面，已經(jīng)被依法擴(kuò)大的民事行為能力無需經(jīng)允許或追認(rèn)立即生效。法律可直接規(guī)定未成年實(shí)施的與其年齡、智力和精神健康狀況相適應(yīng)的一些日常生活所必需的交易立即生效。除此之外，我國(guó)可參照《德國(guó)民法典》第112條有關(guān)未成年人對(duì)因獨(dú)立營(yíng)業(yè)而帶來的法律行為具有無限制的行為能力的立法，規(guī)定法定代理人經(jīng)戶籍所在地法院的承認(rèn)可授權(quán)心智成熟的未成年人獨(dú)立營(yíng)業(yè)，在此之間所為的交易行為也可立即生效。綜上，通過上述兩種方式使得未成年人與善意相對(duì)人的交易行為被認(rèn)為自始有效，使相對(duì)人擺脫了效力待定下身處的權(quán)利不確定狀態(tài)，能更好地維護(hù)善意相對(duì)人和第三人的合法權(quán)益、尊重未成年人自主意識(shí)、促進(jìn)未成年人參與民事活動(dòng)。

五、結(jié)論

在社會(huì)不斷發(fā)展的今天，八至十周歲的未成年人的生理、心理越來越成熟，其意思能力較30年前有著巨大的進(jìn)步，十周歲作為未成年限制民事行為能力最低年齡界限已經(jīng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫軌。將八周歲作為最低年齡界限更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，有其充分合理性，相信通過法律實(shí)踐的不斷完善，必能發(fā)揮民事行為能力制度應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。

注釋：

王利明.中國(guó)民法典建議稿及說明.中國(guó)法制出版社.2004.7.

魏振瀛.民法.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2013.59.

梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由-總則編.法律出版社.2004.46.

郭明瑞.民法總論案例教程.北京大學(xué)出版社.2010.53.

蘇號(hào)朋.民法總論.法律出版社.2006.113.

（2015）沈中少民終字第00424號(hào).

（2015）株縣法民一初字第232號(hào).

沈政、林庶芝.生理心理學(xué).開明出版社.2012.70.

徐政授、沈家鮮.兒童發(fā)展心理學(xué).吉林人民出版社.1984.84.

王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.184.

（2014）中中法民一終字第740號(hào).

楊代雄.民法總論專題.清華大學(xué)出版社.2012.29.

（2016）浙0603民初1384號(hào).

[德]卡爾·拉倫茨著.王曉曄、郝建東、程建英，等譯.德國(guó)民法通論（下冊(cè)）.法律出版社.2002.542.