從“體國經(jīng)野”到全球化

許倬云

收到葉超先生大作（《體國經(jīng)野：中國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的理論與歷史》，后文簡稱《體國經(jīng)野》），拜讀之后，深佩卓見。尤其高興，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的中生代頗有高才。陳述我的感想前，容我先提出一些由此想到的觀念：在人類歷史上，東亞的華夏族群，經(jīng)歷千百年的發(fā)展，組織了一個龐大的網(wǎng)絡(luò)，以此凝聚廣土眾民為共同體。這一網(wǎng)絡(luò)，乃是多層次的疊合。從大區(qū)域中心、地區(qū)中心、地方據(jù)點、城邑、市鎮(zhèn)，以至鄉(xiāng)村集場，四向分叉，編織為管道網(wǎng)絡(luò)，籠罩于華夏共同體的東亞大地。經(jīng)由這一網(wǎng)絡(luò)，人才、信息、資源、商品，不斷集散、流動、互補，以此整合為有機體。于是東亞的凝聚與整合，呈現(xiàn)為華夏的“天下”。近百年來，各處人類都被卷入“全球化”的過程，上述“華夏天下”，毋寧是這一全球化的先驅(qū)張本。

葉超的《體國經(jīng)野》一書涵蓋兩個主題：中國古代的城鄉(xiāng)融合，恰是上述“華夏網(wǎng)絡(luò)”之發(fā)軔階段；另一主題“臨海城市”，又是亞當(dāng)·斯密《國富論》論述歐洲地區(qū)，領(lǐng)土國家出現(xiàn)時，城鄉(xiāng)分合的課題，亦即現(xiàn)代“全球化”的開始。春秋戰(zhàn)國時代以至于秦漢，古代中國的城市經(jīng)過三四百年，從二元化的城市轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)結(jié)合的新形態(tài)。斯密的臨海城市討論，也是針對城市和周邊的鄉(xiāng)村有明顯的脫節(jié)。這一脫節(jié)現(xiàn)象，于經(jīng)歷商業(yè)化進(jìn)入工業(yè)化的過程后，城市遂和周邊整合為有機的共同體。中外兩種城市，都從兩元特色逐漸整合為一個融合的個體。文首稱許葉超的“卓見”，并非客套贊許，而是欣佩他的洞察力。

這本書是理論和史實結(jié)合的探討，作者以這兩個現(xiàn)象做對比，似乎是為了今日中國城鎮(zhèn)化現(xiàn)象迅速開展而引起的一番檢討和預(yù)測。作者以相當(dāng)多的篇幅，討論一九五○年以后長期城鄉(xiāng)分割甚至對立的現(xiàn)象。然后才討論最近二十年左右城市開始發(fā)展，鄉(xiāng)村逐漸被吸納為城市的一部分。這個過程，許多工業(yè)化國家都曾經(jīng)歷。中國能否順利走完這一過程，確實是值得我們關(guān)心的重要課題。

回到春秋戰(zhàn)國時代的中國城市，那是分封制的后果。周人族群以勝利者的威勢，在中原分封諸侯；諸侯都有封地的都邑、城郭保障，稱之為國。國中的居民，是統(tǒng)治者及其族眾，也在此存儲財富。城墻外面“附郭”近郊，是國的延伸。城郭外面，則是“鄉(xiāng)野”，乃是被征服者原居族群生產(chǎn)與居住的地方。國與野之分別，就在于兩點：國是優(yōu)勢的支配者居地，野是被支配的族群生活所在。這一二元化態(tài)勢，牽扯到政治權(quán)力的強弱和經(jīng)濟文化內(nèi)容的差異。

斯密所指出的臨海城市，在資本主義充分發(fā)展以前，亦即歐洲重商主義時代，是經(jīng)由海陸貿(mào)易取得遠(yuǎn)處財富的港口。臨海的港都發(fā)展了一個與周邊農(nóng)村性質(zhì)不同的社會。假如這一個臨海城市又正是“蠻族入侵”之后侵入者的族群占據(jù)的據(jù)點，那些諸侯封君，對四周原居民已居優(yōu)勢地位。于是，斯密所處理的歐洲城市就具有兩種可能之特色：一類是，通過政治優(yōu)勢凌駕于四周圍的族群之上；另一類是，以經(jīng)濟的優(yōu)勢分離原來的族群。這種二元化的現(xiàn)象，其呈現(xiàn)的性質(zhì)，確實與中國古代二元化的城市頗為相似。

關(guān)于城鄉(xiāng)的融合，春秋戰(zhàn)國到秦漢，那個漫長的漸變過程，乃是從分封的據(jù)點，逐漸發(fā)展為領(lǐng)土國家的疆域。從“點”發(fā)展到“面”，“點”的控制者如果不能以平等相待吸納“面”上分布的廣土眾民及其資源，這種新興領(lǐng)土國家便無法與其他領(lǐng)土國家競爭。換言之，春秋戰(zhàn)國時期開展的城鄉(xiāng)融合過程是由于聚落點發(fā)展為大型的生活共同體領(lǐng)土國家。這一過程的最后階段就是“天下國家”的出現(xiàn)。因此，我在前文聲明：以當(dāng)時東亞來說，這一大片亞洲大陸乃是他們的“天下”，那一階段發(fā)展的視野，正如同今日“全球化”三字代表的意義，其實相當(dāng)接近。

斯密所指出的城市也包含三個階段，都從經(jīng)濟形態(tài)分別：農(nóng)業(yè)化、商業(yè)化、工業(yè)化。今日的世界是超越了工業(yè)化的后工業(yè)化的時代，同時全球化的影響已經(jīng)籠罩全世界。如果斯密活到今天，他可能會重視秦漢模式的賡續(xù)發(fā)展方向，那是城鄉(xiāng)融合以后，中國大一統(tǒng)帝國的體制內(nèi)發(fā)展的階層排列的都市網(wǎng)。這種分布網(wǎng)的模式，即是德國地理學(xué)家克里斯塔勒（Walter Christaller）在二十世紀(jì)三十年代提出的中心地理論（CPT，Central Place Theory）。此后，在地理學(xué)中，有了不少應(yīng)用空間互動模型（SIM，Spatial Interaction Model）的討論?！岸?zhàn)”結(jié)束后，美國的人類學(xué)家施堅雅（William Skinner）指出中國亦存在與中心地類似的城市等級化分布網(wǎng)。另一方面，社會學(xué)家楊慶堃在鄒平考察當(dāng)?shù)氐氖屑顒樱瑢嵶C地歸納為市集的階層形態(tài)網(wǎng)。這兩項研究，殊途同歸，都指出中國城市互動模式的基本性質(zhì)。我在《漢代農(nóng)業(yè)》中，也注意到戰(zhàn)國末年到漢代，相當(dāng)發(fā)達(dá)的商業(yè)交換網(wǎng)將中國各地區(qū)的區(qū)間交換結(jié)合為一個內(nèi)在自足的整體經(jīng)濟。維持如此龐大帝國的力量，不僅是文化，也是經(jīng)濟上區(qū)間的互依性?！妒酚洝へ浿沉袀鳌诽貏e提到，漢初中國本部有兩橫三直的交通干道，司馬遷的觀察和中國歷史上國內(nèi)交通干道網(wǎng)（今日所謂infrastructure，交流網(wǎng)）的整體面貌，基本上還是相似的。

再以居民點的中心與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系而論，秦代統(tǒng)一中國，以秦軍下級軍官擔(dān)任地方官員。湖北江陵睡虎地的秦墓簡牘，以及四川青川出土的“秦律”，都說明皇朝的權(quán)力從中央通過郡縣直透到鄉(xiāng)里。在秦代和漢初，手工業(yè)生產(chǎn)和大型商業(yè)活動都在城內(nèi)。然而，在漢武帝的時代，漢武帝對城市工商業(yè)進(jìn)行了無情打擊：為了防止富商豪門的經(jīng)濟力量過分強大，遂以國家公權(quán)力解散了以城市為基礎(chǔ)的工商經(jīng)濟。在這個運動之后，以城市為基地的產(chǎn)業(yè)分散于鄉(xiāng)村，農(nóng)舍手工業(yè)從此成為中國生產(chǎn)力的最主要的部分，直到中古以后才發(fā)生其他的變化。

漢代考古遺址出土的簡策表明，縣以下的鄉(xiāng)和里乃是生產(chǎn)生活最實在的集合體。鄉(xiāng)里之中，地方上的領(lǐng)袖配合縣以下的地方基層官員處理社區(qū)一般事務(wù)。“鄉(xiāng)里”是堅實的生活共同體。這一簇一簇的鄉(xiāng)里就是漢代大帝國的基本單位，猶如龐大的金字塔基礎(chǔ)的磚塊。這一種結(jié)構(gòu)乃是中國文官和皇帝制度結(jié)合的天下國家，能夠具有長期穩(wěn)定的特性。舉例說明：漢代名臣朱邑，出身是鄉(xiāng)里舉薦的賢良。這一類的孝悌力田、賢良方正，既是鄉(xiāng)里的表率，也是因為他們的精英身份，因而被舉薦進(jìn)入帝國的文官體系。朱邑的經(jīng)歷，從桐鄉(xiāng)的地方小吏嗇夫，步步升遷，最后位至三公。他在晚年曾吩咐：“其民愛我，必葬我桐鄉(xiāng)?！边@個小故事，正說明鄉(xiāng)級的社會單位，乃是最具體最真實的集合體。

上面所說的城鄉(xiāng)融合，《漢代農(nóng)業(yè)》中表達(dá)的想法不是將鄉(xiāng)村收納于城市，而是將城市擴散于鄉(xiāng)村。前文CPT理論也就是說明：一個龐大的階層化網(wǎng)絡(luò)，漫撒于全國，才能將全國長期融合為一個整體。中國歷史上，有內(nèi)戰(zhàn)引起的分裂，也有因外患造成的亂世，但是中國人始終認(rèn)為“分久必合”，因為經(jīng)濟和文化力量的結(jié)合凝聚了龐大的網(wǎng)絡(luò)，而不是依賴政治號令結(jié)合廣土眾民。

從上述想法，我建議作者是否還可以考慮：除了主從對立的二元化聚落結(jié)構(gòu)以外，還有原生的中心城市。那些分散的村落，由于地形和其他自然環(huán)境的影響，各自發(fā)展自己的生產(chǎn)特色，因此會依賴別處的產(chǎn)品，補足其自身的不足。在西周分封制度以前，新石器時代的世紀(jì)，許多村落之間也可有一個地位適中、交通比較方便的中心點。湖北石家河遺址有一個中心聚落，周圍分布不亞于十個衛(wèi)星聚落。核心聚落的所在是水路的交通中心，衛(wèi)星和核心之間的距離幾乎相等。這種自然形態(tài)的聚集，就和征服者凌駕于原居民的形式很不相同。

從近東考古學(xué)上看，兩河地區(qū)的“肥腴月灣”，其許多城市并不是征服者的據(jù)點：有的是宗教信仰的中心，有的是商業(yè)的中心，或者二者具備。直到公元前第二個千年紀(jì)，馭馬駕車的侵略者進(jìn)入肥腴月灣，才有征服與被征服者的對立形態(tài)。同樣在希臘半島上，也要等到早期的侵略者雅利安人進(jìn)入半島，才出現(xiàn)武裝征服者的聚落—古希臘的城邦。城內(nèi)是以族群為組織的城邦公民，城外是被稱為Helots（黑勞士）的漁民和農(nóng)民。歐洲的歷史由不斷新來的征服者壓過前面的居民，這種二元形態(tài)始終存在。關(guān)于原生聚落的集合形態(tài)，考古學(xué)家羅伯特·布雷德伍德（Robert Braidwood）、戈登·柴爾德（Gordon Child）等都有所論述，此處不需列舉。

工業(yè)革命以后，西歐的生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，以其巨大的經(jīng)濟實力，將其工業(yè)產(chǎn)品推銷到世界各處市場，然后發(fā)展為長達(dá)兩個世紀(jì)的殖民帝國主義，赤裸裸地奴役其他各處人類，掠奪全球資源。這些帝國主義者在各處建立的城市不必贅言，都是以征服者的地位，掠取周邊財富，也輸出西方文化，其后果是幾乎每一個被殖民或者被壓服的地區(qū)都有西方城市的復(fù)制品。其擁有的經(jīng)濟實力和文化優(yōu)勢，使其與周圍腹地處于敵對地位。今日世界不少新興國家，要在“二戰(zhàn)”以后，隨著殖民活動退潮，各地自主獨立的運動開展，城鄉(xiāng)融合的過程方才開始。

中國近代史上，清末的五口通商，以及由此引起的因為西方侵入內(nèi)地的經(jīng)濟活動，使得內(nèi)地也出現(xiàn)了西方式的城鎮(zhèn)。民國時代，中國的沿海和內(nèi)地的落差，都市與周邊腹地的落差，導(dǎo)致中國的內(nèi)部分裂。落差加劇才促生了國共內(nèi)戰(zhàn)，以及“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略。然而，工業(yè)化的過程誰也不能躲避；終于因為城鄉(xiāng)的分隔，造成中國無處不見的二元化。面對這種二元化的分裂，以促進(jìn)生產(chǎn)作為決策的根本方針，三十年改革開放時期，前面一段是城市的逐漸開展，最近十來年，則是快速城市化。城市化作為重要的國家政策，其進(jìn)展的速度可謂突飛猛進(jìn)。今天的中國，城市居民的人數(shù)已經(jīng)超過農(nóng)村，如此迅速的步驟走得太快了，也似乎太急了。而且，由于迎合政策，有些地方加速地進(jìn)行硬件建設(shè)，以至超過實際需要，這就造成了城鄉(xiāng)融合過程之中的逆向效應(yīng)。如何避免這樣的急流沖擊中的險灘，是必須嚴(yán)肅對待的課題。

再從高度工業(yè)化的國家情形來看，從“二戰(zhàn)”以后，美國城市周邊開始出現(xiàn)新的郊區(qū)。將具有生產(chǎn)力的農(nóng)地，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄挟a(chǎn)階層的居住家園。每個城市周圍的郊區(qū)和城市之間，號稱一體，又是分隔。許多本來集中在城市的活動，例如購物場，逐漸分散于郊區(qū)。有些城市的核心，淪落為城市貧民的集中點。如此城市和郊區(qū)的分離，造成另類的二元化現(xiàn)象。繼美國之后，歐洲也很快走向同樣的途徑。下一步該怎么走，又是一個有待思考的課題。

以上所說各點，只有一部分是介紹本書的優(yōu)點，本書許多可圈可點之處，讀者們應(yīng)予體會。本文嘮叨，乃是因為城鄉(xiāng)分合的現(xiàn)象引發(fā)的一些感慨，提供給作者和本書讀者參考。

（《體國經(jīng)野：中國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的理論與歷史》，葉超著，東南大學(xué)出版社二○一四年版）