芻議新型檢律關(guān)系的構(gòu)建

李小鵑

摘要：建立新型檢律關(guān)系是我國以審判為中心司法體制改革的重要內(nèi)容，本文對我國檢律關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀進行了分析，指出當前存在對律師依法執(zhí)業(yè)保障不充分、律師提出的證據(jù)和意見得不到重視和采納、律師隊伍存在執(zhí)業(yè)不規(guī)范的問題，提出了構(gòu)建“既對抗又合作”的新型檢律關(guān)系的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：檢律關(guān)系 以審判為中心 律師執(zhí)業(yè)權(quán)

一、新型檢律關(guān)系概述

（一）新型檢律關(guān)系的內(nèi)涵

檢律關(guān)系，簡單來講，是指檢察官與律師之間的關(guān)系。檢察機關(guān)承擔檢察監(jiān)督、公訴、職務(wù)犯罪偵查等職責，是我國最重要的法律監(jiān)督機關(guān)。律師是接受委托或者指定，為當事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，在刑事訴訟中律師的主要職責是刑事辯護。在刑事訴訟程序中，檢察官與律師之間的相互關(guān)系直接影響到訴訟目的的實現(xiàn)。

建國后，我國檢察官與律師的相互關(guān)系不斷變化與發(fā)展，大致經(jīng)歷了推倒、建立、失衡、對抗、對抗與合作幾個階段。1950年，國家發(fā)布通告打擊黑律師[1]，廢止舊律師制度，停止律師活動，開始培養(yǎng)“人民辯護人”，此時基本上可以說不存在檢律關(guān)系。1980年后，我國恢復(fù)并重建律師制度[2]，律師被定位為“國家法律工作人員”，律師被認為是為協(xié)助司法機關(guān)辦案的人員，檢律關(guān)系力量懸殊。1996年修改后的《刑事訴訟法》開始實施，律師開始被定位為“為當事人服務(wù)的法律工作者”，自此檢律之間因法庭上的對抗而演變?yōu)楣ぷ魃系膶α㈥P(guān)系。2012年修改后的《刑事訴訟法》在堅持檢律之間對抗關(guān)系之外，開始探索檢律之間的合作關(guān)系，強調(diào)檢察官和律師不是簡單的訴辯關(guān)系，更不是簡單的對抗關(guān)系，而是對立統(tǒng)一、相互依存、彼此促進的良性互動關(guān)系。

十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出要推進以審判為中心的訴訟制度改革，以審判為中心，體現(xiàn)的是審判中心主義，推進以審判為中心的訴訟制度改革是對過去刑事訴訟中以偵查為中心的訴訟制度的反思，從“由供到證”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝勺C到供”，要求偵訴行為都要經(jīng)得起法律的檢驗。

新型檢律關(guān)系的內(nèi)涵并非簡單的訴辯關(guān)系或?qū)龟P(guān)系可以概括，而應(yīng)是對立統(tǒng)一的合作關(guān)系，兩者間應(yīng)相互尊重、相互信任、相互監(jiān)督、理性交流、相互進步。[3]現(xiàn)階段來講，構(gòu)建新型檢律關(guān)系的關(guān)鍵在于保障律師依法執(zhí)業(yè)。

（二）構(gòu)建新型檢律關(guān)系的意義

1.構(gòu)建新型檢律關(guān)系，有利于保障公平正義，防止冤假錯案。檢察官的客觀義務(wù)要求檢察官在懲治犯罪同時，要保障人權(quán)、維護法律的正確實施。在司法實踐中，公訴人在庭審中一般要具有較強的攻擊性，日常的工作慣性加上勝訴率等考核指標的設(shè)置，讓檢察官的固有思維中，只要不出現(xiàn)冤假錯案，就算沒有大的錯誤。而律師為了生活與生存，必須極力維護當事人的權(quán)益。因為律師的介入，檢察機關(guān)開始將目光和精力投向有利于犯罪嫌疑人（被告人）的證據(jù)，促進司法公正的實現(xiàn)。

2.構(gòu)建新型檢律關(guān)系，有利于提高司法公信力，推進法治建設(shè)進程。訴訟文明是法治文明的重要標志。刑事訴訟的發(fā)展史，也是辯護權(quán)發(fā)展的歷史。律師參與刑事訴訟，通過檢律之間激烈博弈，最終實現(xiàn)法庭上定罪量刑的相對衡平。[4]律師職業(yè)使命適應(yīng)了社會發(fā)展對司法民主的現(xiàn)實需求，促進司法機關(guān)提升執(zhí)法透明度，展示程序正義，促進了法治進程。

律師能夠充分行使執(zhí)業(yè)權(quán)，能夠監(jiān)督檢察權(quán)的行使，促進檢察人員公正文明執(zhí)法、提高辦案質(zhì)量和效率，有效地防止司法腐敗的發(fā)生，提高人民群眾對檢察工作的認同感，以公眾認同贏得司法權(quán)威，提高檢察公信力。

3.構(gòu)建新型檢律關(guān)系，有利于具體刑事偵訴工作的開展。在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人（被告人）對檢察官一般都有較強的防范、抵觸心理，而對于辯護律師較高的信任感，相較于檢察官而言，律師在刑事和解、教育感化等方面更容易開展工作。例如對于因民間糾紛引起的輕微刑事案件或者情節(jié)較輕的過失性犯罪，達成刑事和解具有更好的法律效果和社會效果。此時檢察官分別做犯罪嫌疑人與受害人的工作較為困難，在律師的配合工作下，更容易使雙方達成和解；再如基于對律師的信任，犯罪嫌疑人更容易向律師敞開心扉，提供偵查線索，舉報刑訊逼供等情形，有利于依法開展偵查工作，促進檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)工作中的錯誤，也有利于對犯罪嫌疑人的感化教育。

二、我國檢律關(guān)系的現(xiàn)狀、存在問題及原因分析

（一）我國檢律關(guān)系的現(xiàn)狀

2012年，新《刑事訴訟法》實施以來，檢律關(guān)系得到明顯改善，由單純的防備、對抗向?qū)古c合作發(fā)展。

1.律師執(zhí)業(yè)權(quán)利得到一定程度保障。近年來，檢察機關(guān)對于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障力度逐步加大，通過各種手段解決了律師會見難、閱卷難、調(diào)查取證難等問題。比如，在保障閱卷權(quán)方面，多數(shù)檢察機關(guān)都設(shè)置了閱卷室，部分地區(qū)檢察院開通網(wǎng)上閱卷平臺，提高了閱卷效率；保障會見權(quán)方面，簡化審批流程，下放審批權(quán)限，基本上做到在一般案件中律師持“三證”均能及時會見在押犯罪嫌疑人。在保障調(diào)查取證權(quán)方面，律師的調(diào)取證據(jù)申請越來越多得到檢察官的重視，許多對于犯罪嫌疑人罪輕的證據(jù)得到采納。

2.檢察官法治意識不斷強化，檢律雙方溝通協(xié)作成效顯著。通過多年的法學(xué)職業(yè)教育及在職培訓(xùn)，檢察官的法治意識不斷增強，從以前按照紀律、文件命令辦案轉(zhuǎn)變?yōu)閲栏褚婪ㄞk案。法律職業(yè)共同體意識不斷增強，對律師給予了相應(yīng)的尊重，對律師和檢察官之間的職業(yè)認同感和信任感逐漸加深。檢律雙方溝通協(xié)作也越來越多，通過交流、協(xié)商與溝通最大限度地發(fā)揮了律師的積極作用，對案件順利辦結(jié)起到了重要作用。

三、我國檢律關(guān)系存在的問題

1.對律師依法執(zhí)業(yè)的保障不夠充分。以律師行使閱卷權(quán)為例。在行使時間上，個別檢察院要求律師必須在固定時間段閱卷，有的律師多次申請閱卷未獲答復(fù)，或是檢察官以時間忙等原因多次拖延；在行使方式上，有的檢察官要求律師閱卷時只能摘抄，不能復(fù)印或拍照，造成律師無法充分行使閱卷權(quán)；在行使主體上，部分檢察官對律師區(qū)別對待，“熟悉”的或是本地的律師可以順利閱卷，“不熟悉”或是外地的律師則設(shè)置各種障礙。

2.律師提供的證據(jù)或意見得不到充分重視和采納。律師的調(diào)查取證權(quán)是其能夠有效履行辯護職責的必備權(quán)利，律師有權(quán)調(diào)取有利于犯罪嫌疑人、被告人的無罪或罪輕的證據(jù)材料。在實踐中，律師行使調(diào)查取證權(quán)也存在一定障礙，比如律師向證人或者被害人家屬取證，很難得到檢察官的許可和被調(diào)查人的配合。對于有利于犯罪嫌疑人的無罪或罪輕的證據(jù)，檢察官往往重視程度不夠，對于律師的調(diào)取證據(jù)申請也存在拖延答復(fù)或是敷衍的情形。

3.律師隊伍本身存在執(zhí)業(yè)不規(guī)范的問題。部分刑辯律師在職業(yè)過程中違背職業(yè)道德和法律法規(guī)，摒棄維護法律尊嚴的價值追求，本著“拿人錢財為人消災(zāi)”的心理，通過各種手段干預(yù)刑事偵訴活動的順利進行。有的律師使用誘騙等手段打聽案情，有的律師利用社會輿論等案外因素干擾檢察官正常辦案，有的律師指使犯罪嫌疑人和證人進行權(quán)錢交易，惡意串通，甚至妨礙作證。

三、構(gòu)建新型檢律關(guān)系的路徑

（一）革新工作理念，增強法律職業(yè)共同體認同

構(gòu)建以審判為中心的新型檢律關(guān)系，其前提是要適應(yīng)檢察偵訴工作由偵查中心主義向?qū)徟兄行闹髁x的轉(zhuǎn)變，革新工作理念。

首先要秉持行使法律監(jiān)督職責必須接受監(jiān)督的理念，檢察機關(guān)作為我國法律監(jiān)督機關(guān)，其自身也要接受監(jiān)督。律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利，參與案件辦理，是對檢察機關(guān)的外部監(jiān)督方式，檢察官應(yīng)主動適應(yīng)并接受律師的監(jiān)督。其次，檢察官要堅持客觀義務(wù)理念，履行保障人權(quán)、維護法制統(tǒng)一正確實施的客觀義務(wù)，要保持中立客觀，要重視和采納對有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實和證據(jù)，尊重和保障律師會見、閱卷、申請調(diào)查取證等權(quán)利，聽取律師對于定罪量刑的意見；再次要增強法律職業(yè)共同體認同，尊重律師職業(yè)。檢察官和律師同為法律工作者，都是中國特色社會主義法治事業(yè)的建設(shè)者，都秉持共同的職業(yè)信仰和價值追求，應(yīng)當相互尊重、相融共贏。[5]

（二）健全機制，構(gòu)建新型檢律關(guān)系提供制度保障

在革新理念的基礎(chǔ)上，針對律師會見、閱卷、調(diào)查取證及申請變更強制措施、提出意見等權(quán)利保障方面存在的突出問題，全面貫徹落實各項法律規(guī)定，切實加強制度機制建設(shè)，更好地保障和促進律師依法執(zhí)業(yè)。首先，對于保障律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定，不應(yīng)僅僅是原則性的法律規(guī)定，更應(yīng)是具有可操作性的具體規(guī)則，檢察機關(guān)應(yīng)秉持職業(yè)自信，嚴格貫徹執(zhí)行；其次，應(yīng)健全律師執(zhí)業(yè)的硬件保障。應(yīng)搭建網(wǎng)上預(yù)約、網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上會見等平臺，設(shè)置閱卷室，保障律師充分行使執(zhí)業(yè)權(quán)利；再次，健全違法違規(guī)處理機制。對于檢察官妨礙律師依法執(zhí)業(yè)的行為，應(yīng)嚴格按照相關(guān)制度規(guī)范問責，不能簡單了事。對于少數(shù)律師違法、違規(guī)執(zhí)業(yè)問題，依法依規(guī)懲戒。

（三）加強溝通與交流，促進互動與協(xié)作

建立新型檢律關(guān)系，檢察官與律師之間必須加強溝通與交流，相互之間獲得信任感和認同感。首先要加強信息的交流。發(fā)揮好檢察官協(xié)會和律師協(xié)會作用，建立常態(tài)化的溝通協(xié)作機制，對于刑事訴訟中雙方存在的沖突與問題溝通協(xié)商，促進檢察權(quán)依法公正行使，保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護法律正確實施；要完善聽取律師意見機制。凡是律師對于犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的事實或法律意見，檢察官都應(yīng)認真聽取并予以答復(fù)，必要時記錄在案并入卷備查；建立訴訟信息共享機制，除偵查秘密外，刑事訴訟其他信息應(yīng)當由檢察官與律師共享，不僅要保障律師辯護權(quán)利的實現(xiàn)，還要檢察官全面共享律師的證據(jù)信息，防止司法訴訟資源浪費，最大限度地最求司法公正。其次要加強人才的交流。建立檢察官與律師的流動機制，從資深律師中遴選優(yōu)秀人才到檢察機關(guān)任職，對于優(yōu)秀檢察官可以適當考慮探索掛職公職律師、公司律師，形成法律職業(yè)階層間的良性流動，分享工作中的有益經(jīng)驗與困難，增強職業(yè)認同感，使檢察官隊伍與律師隊伍相互尊重，相互促進。

總之，構(gòu)建新型檢律關(guān)系是我國法治發(fā)展的必然要求，是司法公正使命使然。檢察機關(guān)應(yīng)秉持職業(yè)自信，尊重與保障律師依法執(zhí)業(yè)。著力構(gòu)建檢律之間的良性互動關(guān)系，既要堅持強烈對抗又要互動協(xié)作，追求檢律之間、互相監(jiān)督、合作共贏，為我國刑事訴訟發(fā)展貢獻力量。

注釋：

[1]1950年10月，中央人民政府司法部發(fā)布《關(guān)于取締黑律師及訟棍事件的通報》，廢止舊律師制度。

[2]1980年，《律師暫行條例》頒布，中國律師制度開始重建。

[3]參見秦國文、董邦?。骸墩摗耙詫徟袨橹行摹币曇跋滦滦蜋z律關(guān)系之構(gòu)建》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2015年第3期。

[4]參見王洪宇、周紅：《新型檢律關(guān)系之科學(xué)構(gòu)建》，載《法學(xué)》2014年第10期。

[5]參見敬大力：《積極探索建立新型檢律關(guān)系》，載《檢察日報》2013年11月6日。