西方凱恩斯學(xué)派、供給學(xué)派與中國的供給側(cè)改革

李文增

在近年來全球經(jīng)濟(jì)增長放緩和中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，中國進(jìn)行了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定及協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。因此，近年來人們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給學(xué)派和新凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說之關(guān)注度大大提高。其實(shí)中國目前所進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是黨中央綜合研判世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)做出的重大決策，是對(duì)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的豐富發(fā)展，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯學(xué)派和供給學(xué)派之主張雖有一定的聯(lián)系，但有本質(zhì)的區(qū)別。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派

凱恩斯學(xué)派或凱恩斯主義的代表人物就是凱恩斯（1883—1946）。凱恩斯是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 被后人稱為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，其一生中有三部重要著作，第一部是1913年出版的針對(duì)印度發(fā)生十分嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題而進(jìn)行研究的著作，即《印度的通貨和財(cái)政》。凱恩斯的第二部著作是1930年出版的兩卷本的《貨幣論》（上卷是貨幣的純理論，下卷是貨幣的應(yīng)用理論）。凱恩斯生平最有影響的，也是凱恩斯學(xué)派的代表作，就是他向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)的第三部著作：《就業(yè)、利息和通貨膨脹》（簡稱《通論》）?！锻ㄕ摗肥莿P恩斯在20世紀(jì)30年代大蕭條爆發(fā)以后孕育的，并于1936年問世的具有重要國際影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。

凱恩斯在該書中提出了一系列的經(jīng)濟(jì)政策觀點(diǎn)，其核心是反對(duì)自由放任，主張國家干預(yù)。

凱恩斯主張的國家干預(yù)，就是擴(kuò)大政府職能，主要是指擴(kuò)大政府調(diào)節(jié)消費(fèi)傾向和投資引導(dǎo)的職能。調(diào)節(jié)消費(fèi)傾向，目的在于刺激消費(fèi)。調(diào)節(jié)投資引導(dǎo)，目的在于刺激投資。有效需求是由消費(fèi)需求和投資需求組成的，刺激消費(fèi)和投資，就是刺激有效需求。不過，凱恩斯強(qiáng)調(diào)，在消費(fèi)和投資兩者之中，不能太著重于增加消費(fèi)，而應(yīng)著重于投資。

凱恩斯認(rèn)為，刺激消費(fèi)和投資，可以采用貨幣政策和財(cái)政政策，凱恩斯還認(rèn)為，在這兩者中，主要應(yīng)當(dāng)依靠財(cái)政政策。關(guān)于財(cái)政政策，凱恩斯不同意傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)保持國家預(yù)算平衡的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為赤字財(cái)政有益。關(guān)于貨幣政策，凱恩斯不同意傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)保持國內(nèi)價(jià)格水平穩(wěn)定的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為溫和的通貨膨脹無害。

隨著時(shí)間的推移，到了20世紀(jì)70年代中葉，誕生了新凱恩斯學(xué)派（New-Keynesian School）。新凱恩斯學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中引入了原凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的廠商利潤最大化和家庭效用最大化假設(shè)，吸收了理性預(yù)期學(xué)派的理性預(yù)期假設(shè)，建立了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派與原凱恩斯學(xué)派在理論上的共同點(diǎn)在于堅(jiān)持了凱恩斯主義的基本觀點(diǎn)：他們承認(rèn)實(shí)際產(chǎn)量和就業(yè)量的經(jīng)常波動(dòng)；承認(rèn)實(shí)際產(chǎn)量和就業(yè)量波動(dòng)的非均衡性質(zhì)，特別是承認(rèn)產(chǎn)品市場中的普遍生產(chǎn)過剩，承認(rèn)勞動(dòng)市場中非自愿失業(yè)的存在。認(rèn)為名義總需求的沖擊可以造成非均衡的產(chǎn)量和就業(yè)量的波動(dòng)；經(jīng)濟(jì)體系本身的不完全性（而非經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期錯(cuò)誤）是名義總需求的沖擊產(chǎn)生實(shí)際效應(yīng)的原因；勞動(dòng)市場上經(jīng)常存在超額勞動(dòng)供給，經(jīng)濟(jì)中存在顯著的周期性波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)政策在絕大多數(shù)年份是重要的。因此，主張應(yīng)由政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)，以彌補(bǔ)市場機(jī)制本身的缺陷。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派是以不完全競爭、不完善市場、不對(duì)稱信息和相對(duì)價(jià)格的粘性為基本理論，堅(jiān)持“非市場出清”這個(gè)最重要的假設(shè)，認(rèn)為在貨幣非中性的情況下，政府的經(jīng)濟(jì)政策能夠影響就業(yè)和產(chǎn)量，市場的失效需要政府干預(yù)來發(fā)揮積極作用。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物有曼昆、薩墨斯、布蘭查德、羅泰姆·伯格、阿克洛夫、斯蒂格利茨、泊南克等人。

凱恩斯學(xué)派和新凱恩斯學(xué)派的理論也被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以與注重研究個(gè)人行為的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的主要結(jié)論是經(jīng)濟(jì)中不存在生產(chǎn)和就業(yè)向完全就業(yè)方向發(fā)展的強(qiáng)大的自動(dòng)機(jī)制。這與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的薩伊定律（法則）相對(duì)。

人們知道，自1875年資本主義社會(huì)發(fā)生第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就成為資本主義社會(huì)難以治愈的社會(huì)頑癥。尤其是1929—1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，充分驗(yàn)證了市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)作用的局限性，宣告了“自由放任”、不干預(yù)政策遭到重挫。在這一歷史背景下，凱恩斯的 “國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)”的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)理論和政策主張就應(yīng)運(yùn)而生，并掀起了“凱恩斯革命”。

第二次世界大戰(zhàn)后，凱恩斯主義占據(jù)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，西方國家普遍依據(jù)凱恩斯的理論制訂政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行需求管理，并取得了一定的效果。于是凱恩斯主義盛極一時(shí)。

從20世紀(jì)50年代初開始，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)過近30年時(shí)間的推行后，西方大多數(shù)國家普遍面臨著兩大主要問題，一是嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)環(huán)境的破壞，二是經(jīng)濟(jì)停滯、高失業(yè)率和高通脹率并存的“滯脹”問題。這一局面引起人們對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍質(zhì)疑。很多人把形成滯脹的主要原因歸咎于對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的濫用，認(rèn)為這套理論面對(duì)這種局面已經(jīng)束手無策。隨之西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界紛紛向凱恩斯主義提出挑戰(zhàn)，并研究替代的理論和政策。由此，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派便逐漸進(jìn)入了人們的視野。

供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派

供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的英文原名為Supply-Side Economics，又被譯為供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)或供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派是在凱恩斯學(xué)派遇到經(jīng)濟(jì)滯脹等嚴(yán)重困難，而其學(xué)說又無力解決的背景下興起的。其主要觀點(diǎn)如下：

一是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的唯一源泉在“供給側(cè)”。認(rèn)為增加政府支出會(huì)抑制儲(chǔ)蓄和投資，從而不會(huì)增加就業(yè)和產(chǎn)量。不僅如此，擴(kuò)大財(cái)政赤字支出還會(huì)導(dǎo)致貨幣供給量過多，物價(jià)持續(xù)上升，最后釀成惡性通貨膨脹。

二是認(rèn)為增加供給的途徑是經(jīng)濟(jì)刺激和投資。認(rèn)為增加生產(chǎn)和供給必須通過增加投資和勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，特別是投資的增加。而投資是儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長間接決定于儲(chǔ)蓄量的高低。供給學(xué)派把美國同其他主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行對(duì)比，證明凡是儲(chǔ)蓄率高的國家，其生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也相對(duì)更快，以此得出結(jié)論：儲(chǔ)蓄是生產(chǎn)增長的重要因素。還指出，除儲(chǔ)蓄之外，決定投資的一個(gè)重要因素是企業(yè)家精神。

三是認(rèn)為增加刺激的主要手段是減稅。供給學(xué)派認(rèn)為稅收是影響勞動(dòng)力供給、儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。減稅尤其是為富人減稅不但會(huì)使得經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出大幅增長，還會(huì)使稅收收入不降反升，因此不會(huì)引發(fā)財(cái)政赤字的問題。這來自拉弗提出的“拉弗曲線”假說：當(dāng)稅率高于某一閾值，財(cái)政收入不再上升，反而下降，原因是過高的稅率壓抑了勞動(dòng)力供給和儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致稅基下降。換句話說，減稅不一定會(huì)增加赤字，甚至可能提高稅收收入。

四是認(rèn)為增加刺激的外部條件是盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。供給學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制作用，反對(duì)政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，諸如反對(duì)政府的過大社會(huì)福利支出；反對(duì)過多的規(guī)章法令；反對(duì)國家控制貨幣發(fā)行量。因此，要削減政府開支，以平衡預(yù)算；限制貨幣發(fā)行量，穩(wěn)定物價(jià)。

從理論上來說，供給學(xué)派的產(chǎn)生受薩伊定律經(jīng)濟(jì)理論的正面影響較大。薩伊定律是19世紀(jì)上半葉著名的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊所提出的一個(gè)定律。支撐薩伊定律的三個(gè)基本要點(diǎn)如下：

一是市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。商品的價(jià)格能夠有效地使商品的供求均衡；工資作為勞動(dòng)的價(jià)格，能夠自發(fā)調(diào)節(jié)著勞動(dòng)的供求均衡；利息作為資本的價(jià)格，能夠自發(fā)調(diào)節(jié)著資本的供求均衡，即在市場機(jī)制的作用下，生產(chǎn)出清。因而不會(huì)存在長期的、普遍的和全面的生產(chǎn)過剩。

二是貨幣作為交換的媒介在交換中發(fā)揮著瞬間的作用。所以，賣就是買，買也就是賣；另一方面，由于人們的消費(fèi)是無限的，所以只要能夠生產(chǎn)出來，就一定會(huì)有消費(fèi)。即供給會(huì)自發(fā)創(chuàng)造需求。

三是由于利率的大小與儲(chǔ)蓄成同方向變動(dòng)，儲(chǔ)蓄全部轉(zhuǎn)化為投資。即利率的大小與投資成反方向變動(dòng)，所以在資本市場上，通過資本供求關(guān)系的變動(dòng)引起利率的升降變化，并最終使儲(chǔ)蓄等于投資。

從理論上來說，供給學(xué)派的產(chǎn)生受凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論的反面影響也較大。即供給學(xué)派是在批判凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。供給學(xué)派的先驅(qū)者是加拿大籍、美國哥倫比亞大學(xué)教授芒德爾。20世紀(jì)70年代初，他多次批評(píng)美國政府的經(jīng)濟(jì)政策，提出同凱恩斯主義相反的論點(diǎn)和主張。1974年他反對(duì)福特政府征收附加所得稅控制物價(jià)的計(jì)劃，主張降低稅率、鼓勵(lì)生產(chǎn)，同時(shí)恢復(fù)金本位、穩(wěn)定美元價(jià)值來抑制通貨膨脹。

供給學(xué)派是20世紀(jì)70年代中期逐漸在美國顯現(xiàn)出來的一個(gè)新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，并由于其對(duì)70年代末開始執(zhí)政的美國里根政府所實(shí)行的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”產(chǎn)生過深刻影響，而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了一席之地。

供給經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)凱恩斯主義僅僅從需求著眼的經(jīng)濟(jì)分析思路，主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)著重分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)的供給方面，并從供給方面出發(fā)提出了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的政策主張，從而表明了自己與強(qiáng)調(diào)從需求方面分析經(jīng)濟(jì)并主張政府加強(qiáng)總需求管理的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的態(tài)度。

對(duì)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展起過重要影響作用的主要包括如下五個(gè)人：

一是阿瑟·拉弗（Arthur B. Laffer）：他是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的最主要代表人物，先后任芝加哥大學(xué)和南加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。在里根執(zhí)政期間，拉弗成為美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策顧問委員會(huì)成員，并對(duì)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的形成產(chǎn)生了重要的影響。拉弗因其提出了作為供給經(jīng)濟(jì)學(xué)思想核心內(nèi)容的、說明稅率和稅收關(guān)系的“拉弗曲線”而得名。

二是羅伯特·蒙代爾（Robert Mundell）：他是1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，也是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一。1966年起，蒙代爾在芝加哥大學(xué)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，1974年轉(zhuǎn)入哥倫比亞大學(xué)任教。1971年，在意大利波洛尼亞舉行的一次經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)議上，蒙代爾批評(píng)了當(dāng)時(shí)的美國政府所采取的政策，并提出了減稅的主張。由此，蒙代爾被美國報(bào)刊稱為“供給學(xué)派的先驅(qū)”。

三是裘德·萬尼斯基（Judd Wanniski）：他生于美國，曾任《華爾街日?qǐng)?bào)》的副主編和社論作家，后自己開設(shè)了一家綜合經(jīng)濟(jì)分析公司。1974年，萬尼斯基向當(dāng)時(shí)的福特政府建議大規(guī)模減稅并恢復(fù)固定匯率制，他的這些建議受到福特總統(tǒng)一名助手的重視。此后，萬尼斯基便與拉弗、蒙代爾等人經(jīng)常在紐約聚會(huì)，討論經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策問題，大力倡導(dǎo)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。

四是馬丁·費(fèi)爾德斯坦（Martin S. Feldstein）：他是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)最有影響力的代表人物之一，曾任哈佛大學(xué)教授，1982年起任里根政府經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席，1984年卸任后又到哈佛大學(xué)任教。

五是保羅·克雷格·羅伯茨（Paul Craig Roberts）：他曾長期在喬治敦大學(xué)的戰(zhàn)略和國際問題研究中心任研究員，也曾擔(dān)任《華爾街日?qǐng)?bào)》的副總編和專欄撰稿人。1975年，美國會(huì)眾議員杰克·肯普與他提出了以減稅為核心內(nèi)容的所謂“肯普—羅斯法案”，加入了肯普的班子，成為其中的主要經(jīng)濟(jì)顧問，并對(duì)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派做出了重要的建樹。1981—1982年，羅伯茨在里根政府的財(cái)政部擔(dān)任主管經(jīng)濟(jì)政策的助理部長。

上述供給經(jīng)濟(jì)學(xué)主要代表人物的經(jīng)濟(jì)思想由于受到了里根的青睞并在他就任總統(tǒng)后得以付諸實(shí)施，因此在20世紀(jì)70年代末到80年代末將近10年時(shí)間內(nèi)，成為美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。

1980年美國共和黨人里根當(dāng)選總統(tǒng)后，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)成為美國的國策，因此，里根時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策被稱之為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。里根在就職典禮上說，“政府并不是解決問題的方法，政府本身才是問題所在”。在經(jīng)濟(jì)政策層面，降低高收入人群的邊際稅率成為供給學(xué)派的核心政策主張。1981年到1986年里根政府出臺(tái)的政策主要包括：為個(gè)人和企業(yè)減稅，尤其是降低高收入者的邊際稅率；減少政府支出尤其是社會(huì)福利；放松政府監(jiān)管。1981年，里根政府出臺(tái)“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅收法案”，將最高的邊際稅率由70%降低至50%；降低資本所得稅。1986年，里根政府再出臺(tái)稅收改革，將最高的邊際稅率由50%降低至28%。經(jīng)過里根時(shí)代的實(shí)踐，供給學(xué)派的政策雖使以前的滯脹矛盾有了一定的緩和，但也帶來了較大的副作用，它使美國聯(lián)邦財(cái)政連年出現(xiàn)巨額赤字，使美國從此由世界上最大的債權(quán)國“淪落”為世界上最大的債務(wù)國?！肮┙o學(xué)派”也隨之名譽(yù)掃地。

凱恩斯學(xué)派和供給經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國的供給側(cè)改革

改革開放后我國開始借鑒西方凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中的宏觀需求管理方法，逐步探索實(shí)施赤字財(cái)政和溫和通貨膨脹的政策，以促進(jìn)有效需求，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展。隨著時(shí)間的推移，隨著我國經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大和提高，僅僅在需求側(cè)作為，難以滿足人民群眾生活水平不斷提高的需要，還需在供給側(cè)，即在產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整方面下功夫。因此，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國近年來以產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整為核心內(nèi)容的“供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革”擁有了積極意義：

一是它使人們開始把研究的眼光由需求方轉(zhuǎn)向了供給方。即供給經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在理論上并沒有更多的內(nèi)容，但在經(jīng)濟(jì)分析思路上卻一改戰(zhàn)后幾十年內(nèi)人們對(duì)凱恩斯主義的推崇。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策對(duì)總需求的影響，卻忽視了對(duì)相對(duì)價(jià)格、經(jīng)濟(jì)主體行為和總供給的影響，而決定經(jīng)濟(jì)長期增長的恰恰是供給方面的因素。因此，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)主張采取各種手段改進(jìn)總供給。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上產(chǎn)生了非常大的影響。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)時(shí)的條件下所提出的種種看法和主張，不僅對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至西方國家的政府重新認(rèn)識(shí)供給管理在國民經(jīng)濟(jì)管理中的積極作用，而且對(duì)于我國當(dāng)前實(shí)施供給側(cè)改革也提供了一種較新的思路和視角。

二是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于我國實(shí)施積極的財(cái)稅政策具有一定的應(yīng)用參考價(jià)值。歷史上經(jīng)過美國前總統(tǒng)里根的所謂“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的實(shí)踐，人們也的確看到了“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”的可取之處，從現(xiàn)實(shí)來看，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)拉弗曲線所提出的以大規(guī)模減稅為主要內(nèi)容的政策主張對(duì)于研究解決我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長放緩，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長，都有一定的參考作用。

三是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于我們?cè)诮?jīng)濟(jì)建設(shè)中制定合理的中長期發(fā)展規(guī)劃具有參考價(jià)值。即供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派重視供給在經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展中的作用的觀點(diǎn)，對(duì)于我們?cè)诮?jīng)濟(jì)建設(shè)中制定中長期經(jīng)濟(jì)政策和確定經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)，增加有效供給都有借鑒意義；供給學(xué)派的減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)、減輕社會(huì)的納稅負(fù)擔(dān)、提高人們工作積極性、就業(yè)出路在于生產(chǎn)增長等看法，對(duì)于我們合理地確定企業(yè)負(fù)擔(dān)，搞活國有企業(yè)，實(shí)行再就業(yè)工程都有一定的啟發(fā)性。

當(dāng)然，我們也不能過高地估計(jì)作為新自由主義范疇重要組成部分的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)時(shí)所起的作用。因?yàn)?，雖然美國經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代經(jīng)過“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的所謂實(shí)踐，取得了以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇為主要內(nèi)容的業(yè)績，但經(jīng)過一段時(shí)間之后，人們看到美國的勞動(dòng)生產(chǎn)率和投資率并沒有明顯的提高，特別是財(cái)政赤字，后來還是越來越龐大，也為以后的發(fā)展埋下了危機(jī)的種子。

總之，我國近年來提出并實(shí)踐的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同西方供給學(xué)派提出的供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有一定的聯(lián)系，但有本質(zhì)的區(qū)別：

一是宏觀經(jīng)濟(jì)背景不同。美國供給學(xué)派產(chǎn)生的主要背景是美國宏觀經(jīng)濟(jì)于20世紀(jì)七八十年代出現(xiàn)的“滯脹”。針對(duì)于此，在里根擔(dān)任美國總統(tǒng)之前，美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃克爾已利用需求管理手段來大力刺激宏觀經(jīng)濟(jì)，甚至通過把名義利率提高到20%以上來試圖壓制通脹，但結(jié)果卻是僅對(duì)于滯脹中的“脹”發(fā)揮了一些作用，而對(duì)“滯”的解決卻毫無貢獻(xiàn)。1981年里根提出“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，聲明與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的政策相決裂，改以供給學(xué)派理論為依據(jù)，采取了大幅度減稅和削減社會(huì)福利等措施，以刺激經(jīng)濟(jì)增長和減少政府干預(yù)及赤字壓力，并主導(dǎo)了1981年和1986年兩次重要減稅措施的制定和實(shí)施，但美國的財(cái)政赤字卻日益膨脹，成為美國的巨大負(fù)擔(dān)。

中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革產(chǎn)生的主要宏觀經(jīng)濟(jì)背景與美國20世紀(jì)80年代所面臨的 “滯脹”明顯不同。從國際上看，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻調(diào)整。國際金融危機(jī)打破了歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體借貸消費(fèi)，東亞地區(qū)提供高儲(chǔ)蓄、廉價(jià)勞動(dòng)力和產(chǎn)品，俄羅斯、中東、拉美等提供能源資源的全球經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，國際市場有效需求急劇萎縮，經(jīng)濟(jì)增長遠(yuǎn)低于潛在產(chǎn)出水平。主要國家人口老齡化程度不斷提高，勞動(dòng)人口增長率持續(xù)下降，社會(huì)成本和生產(chǎn)成本上升較快，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和增長動(dòng)力不斷衰減，新興產(chǎn)業(yè)體量和增長動(dòng)能尚未積聚。在這個(gè)大背景下，我們需要從供給側(cè)發(fā)力，找準(zhǔn)在世界供給市場上的定位。從國內(nèi)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨“四降一升”，即經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。這些問題的主要矛盾不是周期性的，而是結(jié)構(gòu)性的，供給結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問題嚴(yán)重。需求管理邊際效益不斷遞減，單純依靠刺激內(nèi)需難以解決產(chǎn)能過剩等結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，必須把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向，實(shí)現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。

二是管理和調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的手段不同。供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的唯一源泉在供給側(cè)，對(duì)供給做片面強(qiáng)調(diào)，甚至主張與需求管理“徹底決裂”，不僅如此，供給學(xué)派還忽視政府干預(yù)的作用。隨著時(shí)間的推移，特別是2008年美國金融危機(jī)的爆發(fā)，宣告了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)政府不干預(yù)理論的失敗，取而代之的是經(jīng)過發(fā)展了的凱恩斯主義——新凱恩斯主義。

中國對(duì)供給側(cè)的注重則并不否定和放棄需求管理，不僅主張市場對(duì)資源配置起決定性作用，而且強(qiáng)調(diào)更好地發(fā)揮政府的作用。不僅如此，中國的供給側(cè)改革還強(qiáng)調(diào)供給側(cè)和需求側(cè)是管理和調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本手段。需求側(cè)管理，重在解決總量性問題，注重短期調(diào)控，主要是通過調(diào)節(jié)稅收、財(cái)政支出、貨幣信貸等來刺激或抑制需求，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。供給側(cè)管理，重在解決結(jié)構(gòu)性問題，注重激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，主要通過優(yōu)化要素配置和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來提高供給體系質(zhì)量和效率，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。國家主席習(xí)近平指出：“放棄需求側(cè)談供給側(cè)或放棄供給側(cè)談需求側(cè)都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關(guān)系，而是要相互配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)?！?/p>

三是宏觀政策主張不同。供給學(xué)派的主要政策主張是減稅，不注重全面的政策配套問題。

中國供給側(cè)管理不是只有減稅，而是確認(rèn)貨幣政策是對(duì)總量調(diào)控更為有效的政策手段，同時(shí)亦確認(rèn)財(cái)政政策是具有針對(duì)性的、對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整更為有效的政策手段，主張繼續(xù)踐行積極的財(cái)政政策，并從服務(wù)全局與政策協(xié)調(diào)配套考慮，在合理范圍內(nèi)擴(kuò)大財(cái)政赤字、提升政府財(cái)力分配的作用空間。習(xí)近平指出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“這不只是一個(gè)稅收和稅率問題，而是要通過一系列政策舉措，特別是推動(dòng)科技創(chuàng)新、發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、保障和改善人民生活的政策措施，來解決我國經(jīng)濟(jì)供給側(cè)存在的問題?！?/p>

四是具體措施不同。供給學(xué)派認(rèn)為，增加生產(chǎn)和供給必須通過增加投資和勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，特別是投資的增加，而投資是儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長間接決定于儲(chǔ)蓄量的高低，這一思路總體仍囿于需求側(cè)“三駕馬車”傳統(tǒng)框架，停留在對(duì)總量調(diào)控的思考層面。

中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，最終落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)更高水平的供需平衡。習(xí)近平指出：“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要從生產(chǎn)端入手，重點(diǎn)是促進(jìn)產(chǎn)能過剩有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。簡言之，就是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板?！?