高校教師模糊綜合評價模型的設(shè)計與實現(xiàn)

孫緒柱, 吳春雷

(中國石油大學(xué)(華東) 計算機與通信工程學(xué)院， 青島 266580)

高校教師模糊綜合評價模型的設(shè)計與實現(xiàn)

孫緒柱, 吳春雷

(中國石油大學(xué)(華東) 計算機與通信工程學(xué)院， 青島 266580)

引入模糊綜合評判方法，提出并設(shè)計了高校教師業(yè)績評價模型。定義了模型的要素、功能結(jié)構(gòu)和工作流程，并分別研究了教師因素集和結(jié)語評判集的構(gòu)建方法、指標數(shù)據(jù)到評判集的映射函數(shù)，以及面向單一因素集的一級模糊評價、面向所有因素集的二級綜合模糊評價算法。開發(fā)實現(xiàn)了基于Web的教師評價軟件系統(tǒng)。實際數(shù)據(jù)測試表明，系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)高校教師在教學(xué)或科研等單一因素上的定向評價，以及跨類型教師的綜合評價，與實際情況符合度高。

高校教師評價; 模糊綜合評判; 評價模型; 評價系統(tǒng)

0 引言

高等學(xué)校實施以人為本、人才強校的發(fā)展戰(zhàn)略，要求快速建設(shè)一直高素質(zhì)、全面化的師資隊伍，實現(xiàn)對高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會這些功能定位的有力支撐。如何科學(xué)合理、高校便捷地做好對高校教師在教學(xué)、科研等方面的定向或綜合評價，對教師隊伍的建設(shè)和教師個人的發(fā)展都具有非常重要的意義。

狹義的教師評價主要指對教師課堂教學(xué)效果的評價，一般由所教學(xué)生、同行和教學(xué)專家通過打分進行評價。這種評價對教師教學(xué)能力的評比以及教師教學(xué)水平的提高具有較好的推動作用[1]。本文更加關(guān)注廣義的教師評價，它是對教師在校工作的全方位評價，包括教師的教學(xué)、科研和其他具有貢獻性的職責工作，評價結(jié)果將為教師的年終考核評優(yōu)、任期的考核聘崗提供重要依據(jù)。隨著學(xué)校2014年新版教師崗位考核與聘任辦法的出臺，研究與之相適應(yīng)的更加合理的評價辦法顯得非常迫切，也具有重要的應(yīng)用價值。之前教師的評價主要由人工完成，包括兩層含義：一是評價結(jié)果主要由組建的評價委員會打分計算得出，人為因素對評價結(jié)果具有不可估量的影響作用；二是整個評價過程的數(shù)據(jù)處理、分數(shù)計算、結(jié)果分析幾乎都是由手工操作完成，效率較低。為此，本文提出根據(jù)高校教師評價的要求和特點，建立綜合評價模型并利用信息技術(shù)實現(xiàn)評價軟件。

為了規(guī)范管理流程、提高決策水平，許多企事業(yè)單位都開發(fā)了獨立的評價系統(tǒng)，或內(nèi)嵌到企業(yè)管理平臺中具有了評價功能模塊[2]。綜合分析這些系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)綜合評價是一項非常復(fù)雜的工作，需要通過調(diào)研咨詢和綜合計算等手段進行復(fù)合分析，實現(xiàn)對被評價對象價值的逐步判斷，而其中評價模型的設(shè)計是評價能否成功的關(guān)鍵。

1 基于模糊綜合評判的教師業(yè)績評價模型

教師的聘期和年終業(yè)績評價均屬于系統(tǒng)工程，涉及評價因素和指標較多。根據(jù)教育部要求現(xiàn)在許多高校把教師的崗位分為教學(xué)為主型、教學(xué)科研型、科研為主型等多種類別，這就更加要求對教師按照其所屬類型從不同角度做出合理評價。因此，要求評價模型不僅能夠應(yīng)對復(fù)雜、多因素的評價問題，還要滿足操作簡便、信息準確等需求[3]。論文提出并建立了基于模糊綜合評判方法的教師業(yè)績評價模型。

1.1 評價模型定義

模糊綜合評判方法能夠基于特定的目標或標準，在相對模糊的環(huán)境中對被評價對象做出綜合評判[4]。假設(shè)用于評價對象的因素有m種，記為E={e1,e2,…,em},而每種因素有n個狀態(tài)決斷，記為S={s1,s2,…,sn}。根據(jù)模糊綜合評判理論，需要構(gòu)造模糊權(quán)值向量W={w1,w2,…,wm}∈F(E)，其中f表示一個從E到S的模糊變換，記為f(ei)=(ri1,ri2,…,rin)∈F(S)，表示對某一因素ei單獨做出的判斷，而其中rij表示因素ei被判別為狀態(tài)sj的程度，針對所有的因素及其判斷可構(gòu)造一個模糊判別矩陣，記為R=[rij]m×m∈F(E×S)。綜上建立教師模糊綜合評價模型，用式(1)記錄其三要素。

對象因素集：E={e1,e2,…,em}，

評判狀態(tài)集:S={s1,s2,…,sn}，

單因素判斷函數(shù)：

(1)

然后，對權(quán)值向量W進行R變換得到模糊集，記為式(2)。

(2)

那么，在給定教師的因素集E和評判狀態(tài)集S后，根據(jù)實際評價需要，通過調(diào)整因素的權(quán)值分配集合W，即可得到一個綜合評價P。

1.2 功能與流程設(shè)計

基于教師模糊綜合評價模型，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)管理、評價過程和數(shù)據(jù)分析展示為目標，設(shè)計了評價系統(tǒng)的用例圖，如圖1所示。

圖1 教師模糊綜合評價系統(tǒng)用例圖

系統(tǒng)將以建立評價因素集和評判集開始，通過教師指標數(shù)據(jù)的錄入和處理，然后運用模糊綜合評判算法，分別進行一級和二級評價，并對結(jié)果進行分析展示，流程，如圖2所示。

1.3 評價因素與判定集設(shè)計

(1) 因素集和權(quán)值集

圖2 教師模糊綜合評價系統(tǒng)流程圖

評價因素也稱為評價指標，用于反應(yīng)被評價對象的某一方面屬性或性能質(zhì)量情況。通過研究中國石油大學(xué)專任教師的崗位設(shè)置與考核聘用辦法，分析抽取出了多項具有典型意義且能夠分別反映教學(xué)、科研和其他重要工作的特征因素，以此為基礎(chǔ)建立兩個層面的因素集。

1) 一級因素集

教師考核評價文件中突出體現(xiàn)了分類考核、分類管理的指導(dǎo)原則，即把專任教師分為教學(xué)為主型、教學(xué)科研型、科研為主型和專職科研型四類?？己嗽u價時要分別考核教師在教學(xué)、科研及學(xué)校發(fā)展貢獻等方面的工作情況，只是不同類型崗位對上述幾種工作的要求標準不同。因此，首先建立一級因素集，為式(3)。

={教學(xué)指標，科研指標，其他工作指標}

(3)

2) 二級因素集

分別細化一級因素集中的各指標，形成可量化、可評價、易操作的二級評價因素集，為式(4)、(5)、(6)。

(4)

科研論文或?qū)Ｖ鴠

(5)

3) 權(quán)值集

因素的權(quán)值表示其在整體評價中所占價值的高低或相對重要的程度，是多指標綜合評價的關(guān)鍵，一般用量化的相對比值表示。因素權(quán)值的計算有多種方法，其中經(jīng)驗評定法、比較加權(quán)法、層次分析法經(jīng)常被單獨或組合采用[5]。對于權(quán)值集W={w1,w2,…,wm}，要求其滿足非負性和歸一化原則，即式(7)。

(7)

對于不同的教師崗位類型，可以通過修改權(quán)值集實現(xiàn)分別考核、統(tǒng)一評價的目的，這為高校管理者提供了一種利用統(tǒng)一量化的評價結(jié)果對比排列不同類型崗位教師的方法。考核評價的目的。

(2) 結(jié)語評判集

結(jié)語評判是對被評價對象某一因素或整體評價結(jié)果的定性描述，顯示其所處的評價狀態(tài)，所有結(jié)語評判的集合稱為評判集。對教師評價分為優(yōu)秀、合格及不合格3種結(jié)語，以此建立評判集，如式(8)。

(8)

2 教師評價軟件系統(tǒng)的實現(xiàn)

2.1 指標數(shù)據(jù)到評判集的映射算法

為了得到被評價對象各指標數(shù)據(jù)的評價向量，需要根據(jù)教師各項業(yè)績的實際評判標準，建立各因素的指標數(shù)據(jù)到結(jié)語評判集的映射函數(shù)。這里引入隸屬函數(shù)，通過尋找各指標數(shù)據(jù)對于評判集中不同結(jié)語的隸屬關(guān)系、計算隸屬度，以此建立單個因素ek的模糊評價向量Rk={rk1,rk2,…,rkn}。將m個因素所有評價向量組合起來，即構(gòu)成了面向被評價對象全部因素的一個評價矩陣，為式(9)。

(9)

一般評價系統(tǒng)中指標因素從性質(zhì)上分為正向和逆向兩類。所謂正向指標是指表示向上或向前發(fā)展、增長的指標，其值越大評價結(jié)果就越好，相反的情況為逆向指標，即其值越大評價結(jié)果就越差。因為考慮到教師評價的特殊性，逆向指標如曠工時間、教學(xué)事故次數(shù)等都作為能否滿足崗位的基本條件予以考慮，在業(yè)績綜合評價中沒有納入作為定量考核指標。對于任一正向指標因素ek，設(shè)計了其隸屬度計算方法如下：

設(shè)lk為因素ek的最差取值，mk為ek的最優(yōu)取值，ak為當次全體被評價對象關(guān)于ek的平均值，定位合格標準，vk為某被評價對象關(guān)于因素ek的實際取值，則有:

① 如果vk≥mk，因素ek被評價為優(yōu)s1的隸屬度為1；

② 如果vk≤ak∩vk≤mk，因素ek被評價為合格s2的隸屬度為1；

③ 如果vk≤lk，因素ek被評價為不合格s3的隸屬度為1；

④vk為其他取值情況時，ek被評價為優(yōu)s1的隸屬度由下式給出式(10)。

(10)

3.2 一級與二級評價算法

如果對某位教師進行關(guān)于其教學(xué)、科研和其他貢獻工作情況做某一方面的特定評價，需要選取相應(yīng)的一級因素集Ei(1≤i≤3)，然后通過將該因素集的權(quán)值向量與得到的模糊評價矩陣進行相乘運算，如式(11)。

(11)

其中W根據(jù)教師考核文件中不同指標的重要程度，由專家打分并對其平均結(jié)果歸一化處理得到，而pi(1≤i≤n)表示該教師在教學(xué)、科研或其他貢獻工作方面被評價為si的概率。

一級評價解決了對教師在某一方面進行專項比較的問題，為特定崗位教師的考核與聘崗提供了較為科學(xué)的依據(jù)。但是若要實現(xiàn)不同類型崗位教師之間的橫向的全面評價和比較，需要進行二級模糊評價。對于某被評價教師，首先將其三個一級因素的評價結(jié)果向量組合起來，構(gòu)成二級模糊綜合評價的評價矩陣，為式(12)。

(12)

然后，針對該教師所屬崗位由專家打分得到一級因素指標的權(quán)值向量，然后通過與式(11)相同的相乘運算，得到該教師在評判集S上的綜合評價。由此，可以獲得所有教師的綜合評價結(jié)果，而且這些結(jié)果具有橫向數(shù)值絕對可比的意義。3.4 系統(tǒng)實現(xiàn)與測試

利用微軟Asp.net、C#和SQL Server等技術(shù)開發(fā)實現(xiàn)了高校教師模糊綜合評價軟件系統(tǒng)，提供了基于Web的評價管理和操作平臺，并利用我校計算機與通信工程學(xué)院2014年部分教師的考核數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)測試。

為了讓評價結(jié)果能夠直觀顯示，便于對比分析，系統(tǒng)對一級和二級評價得到的判定概率乘以一定數(shù)值，得到百分制下的量化結(jié)果。設(shè)定優(yōu)秀為90分，合格為60分，不合格為50分。系統(tǒng)對6位教學(xué)為主型的教師(編號為教師A至教師F)關(guān)于一級因素集中的各指標進行了一級模糊評價，考察他們在2012-2014年聘期內(nèi)在教學(xué)方面的表現(xiàn)情況，系統(tǒng)輸出結(jié)果,如圖3所示。

圖3 教學(xué)為主型教師教學(xué)指標一級評價結(jié)果示例

又對另外6位教學(xué)科研型教師(編號為教師1至教師6)關(guān)于一級因素集E2中指標進行了一級模糊評價，考察其在相同聘期內(nèi)科研工作表現(xiàn)情況結(jié)果，如圖4所示。

圖4 教學(xué)科研型教師科研指標一級評價結(jié)果示例

然后對上述12位教師進行了二級模糊評價，以實現(xiàn)跨類別綜合比較這些教師在聘期內(nèi)的整體表現(xiàn)結(jié)果，如圖5所示。

圖5 跨類型教師二級模糊綜合評價結(jié)果示例

分析表明系統(tǒng)能夠通過一級模糊評價實現(xiàn)對教師在不同因素方面的定向評價，而且量化的評價結(jié)果使教師之間具有較好的區(qū)分度，降低了之前純?nèi)斯ぴu價時存在的主觀隨意性；二級模糊評價能夠?qū)崿F(xiàn)跨類型教師的綜合評價，為全體教師的推先評優(yōu)提供了科學(xué)依據(jù)，減少了人工綜合評價時評委對不同類別的情感傾向。這些評價結(jié)果與2014年教師聘崗時由15名專家給出的結(jié)果符合率高達95.33%。

3 總結(jié)

高校教師評價通過對教師在一定任期之內(nèi)各項因素指標的綜合考察，能夠?qū)ζ湓诮虒W(xué)、科研或其他工作方面做出合理的價值判斷，能夠為考核聘崗、推先評優(yōu)等提供重要的依據(jù)。針對之前人工評價存在的不足，本文提出了基于模糊綜合評判的高校教師評價模型，定義了模型的3個要素，設(shè)計了評價系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)、工作流程和主要算法。系統(tǒng)測試運行表明，系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)教師在特定指標方面的定向評價，以及跨類型教師的綜合評價，且結(jié)果與實際效果高度符合。這種方式減少了人為因素的干擾程度，規(guī)范了高校對教師評價的工作流程，且基于Web的操作方式提高了評價效率。

[1] 劉金山,劉維秦,屈曉淵.高校教師評價體系存在的問題分析及對策研究[J]. 西安石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011, 20(3):103-107.

[2] 李志學(xué),王曉天. 企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究綜述[J]. 中國總會計師,2014(7):88-90.

[3] 汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程(第3版)[M].北京:機械工業(yè)出版社,2005.

[4] 秦壽康.綜合評價原理與應(yīng)用[M].北京:電子工業(yè)出版社,2003.

[5] 吳春雷,剛旭,黃卓婭. 基于層次分析的評價權(quán)值計算模型研究與應(yīng)用[J]. 微型電腦應(yīng)用,2012, 28(4):28-31.

Design and Implementation of Fuzzy Comprehensive Judgment Model for University Teachers

Sun Xuzhu,Wu Chunlei

(Institute of Computer and Communication,China University of Petroleum,Qingdao 266580,China)

The fuzzy comprehensive judgment method is introduced, and an evaluation model is presented for university teachers. Then elements, functional structure and workflow of the model are defined, the teacher evaluation factor set and epilogue set are constructed, and the mapping function from indicator data to judge set is presented. The fuzzy evaluation of Level 1 and Level 2 are studied, including their functions and algorithms. Finally the University Teacher Evaluation System is developed, and real data of come teachers are input into the system, and 2 levels of fuzzy evaluation results are gotten. The testing results show that the system can perform evaluation on a single factor oriented teaching or scientific research, and comprehensive factors. The evaluation results given by the system accord with the actual situations well.

evaluation of university teachers; fuzzy comprehensive judgment; evaluation model; evaluation system

山東省自然科學(xué)基金博士基金項目 (2014BSE28032)

孫緒柱(1966-)，男，中國石油大學(xué)(華東)，計算機與通信工程學(xué)院，副研究員，研究方向:黨建、師資培養(yǎng)與評價 青島 266580； 吳春雷(1980-)，男，中國石油大學(xué)(華東)，計算機與通信工程學(xué)院，副教授，博士，軟件工程系主任，研究方向:軟件工程。 青島 266580

1007-757X(2017)01-0012-04

TP391

A

2016.01.12)