讀《困頓與突圍——變化世界中的中東政治》

中東，廣袤肥沃、令人著迷而又困頓難解的土地。巴爾干半島的伊斯蘭化，改寫了歐洲宗教、文明與政治版圖。然而，阿拉伯帝國遙遠(yuǎn)的輝煌漸漸淡去，奧斯曼帝國的衰敗與資本主義的擴(kuò)張，造成了瓜分豆剖、紛爭衰頹的碎片化的中東。2011年爆發(fā)的中東劇變，使得阿拉伯世界內(nèi)部碎片化的加劇與“伊斯蘭國”組織亂世中崛起，驚破了中東國家的夢想。中東何去何從？如何破解百年中東發(fā)展的難題？這或許就是所謂中東之謎吧。

田文林是我國長期致力于中東問題研究的資深學(xué)者。他辛勤耕耘，在梳理過去論著的基礎(chǔ)上，從問題與出路這個(gè)角度，對過去的作品進(jìn)行濃縮精煉，改寫提升，推出了《困頓與突圍——變化世界中的中東政治》（以下簡稱《困頓與突圍》）一書。從書名就可以看出，作者孜孜以求的是一個(gè)“世紀(jì)之問”，這就是：百余年來中東多災(zāi)多難，根源何在？中東如何“突出重圍”，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展？

··Ⅰ··

相對于其他發(fā)展中國家或地區(qū)，尤其是與金磚五國這樣的崛起中大國形成鮮明對比，人力資源豐富、油氣資源富集、歷史悠久的中東，在百余年的發(fā)展中遭遇嚴(yán)重挫折，至今仍然沒有走上穩(wěn)定與發(fā)展的康莊大道。2001年“9·11”事件以來，美國在中東發(fā)動(dòng)多場“反恐戰(zhàn)爭”，加劇了中東的動(dòng)蕩和阿拉伯世界的碎片化。2011年以來的中東劇變和“伊斯蘭國”組織的肆虐，使中東恢復(fù)穩(wěn)定與發(fā)展離人們的視線更為遙遠(yuǎn)。為了回答今日中東難題的緣由和破解這個(gè)謎一般的難題，作者從三個(gè)方面進(jìn)行探索，即政治思潮、中東劇變與中東的突圍。

“中東之謎”的起點(diǎn)，是阿拉伯世界的碎片化及中東國家在國家建構(gòu)與現(xiàn)代化上面臨的重大問題。無論是民族國家的建構(gòu)，還是在現(xiàn)代化與發(fā)展上的艱難摸索，使阿拉伯兄弟國家在內(nèi)政外交上漸行漸遠(yuǎn)。20世紀(jì)五六十年代阿拉伯國家的現(xiàn)代化雖然取得重要成就，然而弊端很多，問題突出。在民族主義的推動(dòng)下，阿拉伯國家從一開始就走上迥然不同的發(fā)展道路，從而固化了阿拉伯世界的分裂形態(tài)與內(nèi)部紛爭。埃及是享譽(yù)世界的文明古國，天生的阿拉伯大國與領(lǐng)袖，1952年七月革命后建立共和國?？死锼宫斝皖I(lǐng)袖加麥爾·阿卜杜·納賽爾在阿拉伯世界掀起一股強(qiáng)勁的民族主義革命旋風(fēng)，在阿拉伯世界形成進(jìn)步的親蘇陣營。崛起于半島腹地內(nèi)志的沙特家族，與瓦哈比運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，幾起幾落，最終在半島建立起最大的政教合一國家——沙特阿拉伯王國。作為半島上無可爭議的“超級大國”，沙特王國占據(jù)半島總面積的80%，國土面積達(dá)225萬平方公里，自然成為海灣的幾個(gè)阿拉伯君主制小國的軸心。具有諷刺意味的是，這些保守的海灣阿拉伯國家在外交上與矢志不渝地“推銷民主”的美國走得很近，形成保守的親美陣營。

兩條道路，兩個(gè)陣營，然而，在威權(quán)政治的構(gòu)建與破解發(fā)展難題的困境上，卻殊途同歸。

··Ⅱ··

雖然人們在事后爬梳阿拉伯文文學(xué)作品時(shí)，驚人地發(fā)現(xiàn)一些阿拉伯文學(xué)家和思想家通過文學(xué)作品以預(yù)言的形式，“預(yù)測”到2011年開始的那場驚天地泣鬼神的劇變，甚至個(gè)別阿拉伯智庫相當(dāng)接近地預(yù)測到劇變，但是這場從“阿拉伯之春”演變?yōu)椤鞍⒗钡拇髣?dòng)蕩，甚至讓規(guī)模龐大的美國駐開羅大使館和向埃及各領(lǐng)域滲透頗深的美國當(dāng)局都感到意外。

在這場熱烈的爭鳴與討論中，一些學(xué)者以“局外人”的冷靜，撥開重重迷霧，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，抓住了問題的關(guān)鍵，從方法論與事物本質(zhì)兩個(gè)層面，做出了符合實(shí)際、經(jīng)得起考驗(yàn)的論述。田文林是其中敢于堅(jiān)持、論述周全、見解深刻的杰出代表。在推翻阿拉伯共和制國家威權(quán)暴政、專制獨(dú)裁的歡呼聲中，田文林以“四兩撥千斤”的靈巧，回到馬克思主義階級分析理論，厘清國體與政體的關(guān)系，一下子抓住了中東劇變的本質(zhì)。

政治的本質(zhì)，簡單地說，就是“誰得到什么，何時(shí)和如何得到”。這個(gè)“誰”，不是人的生命個(gè)體，而是階級。20世紀(jì)五六十年代先后建立的阿拉伯共和制國家，實(shí)際上是代表民族資產(chǎn)階級根本利益的資本主義國家。當(dāng)時(shí)這些國家的民族資產(chǎn)階級處于發(fā)展階段，有一定的朝氣，致力于民富國強(qiáng)的現(xiàn)代化事業(yè)。不徹底的土地改革，國有化運(yùn)動(dòng)，公有制經(jīng)濟(jì)與民族工業(yè)的發(fā)展，不僅顯示這些新生的民族資產(chǎn)階級政權(quán)的生機(jī)與活力，而且有效地緩解了貧富差距，改善了底層民眾的生活。然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來，這種“向下看”的政策戛然而止，轉(zhuǎn)而“向上看”，“轉(zhuǎn)為服務(wù)于社會(huì)中上層的大資產(chǎn)階級專政，甚至演變成權(quán)貴政治和家族獨(dú)裁”。

政權(quán)的階級基礎(chǔ)發(fā)生漂移，直接造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治后果。在埃及，安瓦爾·薩達(dá)特執(zhí)政以后，公開否認(rèn)納賽爾式社會(huì)主義，薩達(dá)特政權(quán)精英復(fù)活被納賽爾政權(quán)鎮(zhèn)壓的大地主、大資產(chǎn)階級和舊官僚，與之結(jié)成經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)盟，直至結(jié)成姻親。所謂的開放政策，就是直接為大資產(chǎn)階級服務(wù)的，當(dāng)然也為西方壟斷資本打開了大門。首先，埃及的開放政策與其他阿拉伯國家先后實(shí)行的新自由主義改革，逆轉(zhuǎn)了民族工業(yè)發(fā)展及工業(yè)化的勢頭，使這些國家在許多崛起中的亞非拉國家凱歌高進(jìn)的時(shí)期，長期裹足不前，錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。其次，社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，貧困問題極為突出。納賽爾式社會(huì)主義雖然本質(zhì)上是國家資本主義，但是節(jié)制私人資本，減少地主占地，控制地租和房租，限定城市個(gè)人的最高收入，實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，允許工人參與企業(yè)管理與分紅，實(shí)行大、中、小學(xué)免費(fèi)教育及中學(xué)以上畢業(yè)生包分配，普及社會(huì)福利事業(yè)等，有效地緩和了各階級的收入差距。穆巴拉克雖然不斷高呼保護(hù)有限收入階層利益，實(shí)際上沿著薩達(dá)特開創(chuàng)的資本主義道路前進(jìn)，埃及陷入“貧困陷阱”不能自拔。據(jù)美國《紐約時(shí)報(bào)》2008年1月17日報(bào)道，埃及仍有近一半人口生活在貧困線以下，每天的生活費(fèi)不足2美元。

以埃及為典型的阿拉伯共和制國家政權(quán)階級基礎(chǔ)的漂移，造成上述經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，最終演變?yōu)檎挝C(jī)。這是因?yàn)殡m然穆巴拉克們愿意照舊統(tǒng)治下去，窮困的阿拉伯民眾卻不愿意照舊被統(tǒng)治下去。他們受夠了，他們涌入街頭抗?fàn)帯?/p>

病癥決定處方，舵手決定航向。阿拉伯劇變?nèi)绻嬲皠∽儭背蔀楦锩幍讲〕?，那就是徹底推翻舊制度，從根本上解決政權(quán)的階級屬性問題。然而，“阿拉伯之春”顯然不是這樣一場革命，缺乏領(lǐng)導(dǎo)階級，民眾群龍無首，沒有組織起來，更沒有明確的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)和政治綱領(lǐng)。沒有舵手，街頭運(yùn)動(dòng)失去方向，“有毒的民主”反而搞亂阿拉伯國家，使之陷入嚴(yán)重的動(dòng)亂之中。田文林對中東劇變下的民主鬧劇的評論鞭辟入里：“民主重建進(jìn)程看似熱鬧，實(shí)則是在‘政體變革等次要問題上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，很難實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級更替，更難觸及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷。指望通過民主選舉改變不合理政策路線，無疑是緣木求魚?！币虼酥袞|劇變的任務(wù)，不是以所謂的民主代替獨(dú)裁，從集權(quán)或威權(quán)走向分權(quán)制衡，而是以“革命者的專政”取代“反革命者的專政”。從中長期看，中東國家要“完成未完成的革命”，亦即實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國，國泰民安的夢想，也需要集中資源辦大事，更要在發(fā)展道路問題上做出正確抉擇。坦率地說，這需要政治家的勇毅與智慧，需要“集中”，完全不是票決游戲所能解決的。

··Ⅲ··

對于大中東動(dòng)亂紛擾，外禍連年，人們難免慨嘆：“這一切都是石油惹的禍！”西方學(xué)術(shù)界和智庫的這種渲染和媒體的起哄，似乎抓住了國際政治與世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵命門，實(shí)則謬矣！田文林詰問：“俄羅斯同樣擁有豐富的石油資源，為何西方國家卻不敢打俄羅斯的主意？”打個(gè)比方，兩家人都有金磚。其中的一家沒有養(yǎng)兇猛的狼狗看家護(hù)院，強(qiáng)盜堂而皇之入室搶劫。另一家則庭院深深高墻護(hù)院，還雇傭私人保安公司武裝守衛(wèi)，自然平安無事。難道我們要指責(zé)第一家有金磚嗎？國家的強(qiáng)大與弱小，其第一要素，亦即最重要的前提，就是國土面積的大小與人口的多寡，其次才是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科學(xué)技術(shù)。大是強(qiáng)的基礎(chǔ)與前提，小國寡民雖富猶弱。

以色列是阿拉伯人胸口永遠(yuǎn)的痛。經(jīng)過幾場中東戰(zhàn)爭的錘煉，以色列在以美國為首的西方支持下愈戰(zhàn)愈強(qiáng)，頑強(qiáng)地生存了下來，阿拉伯人則一再敗走麥城。延續(xù)不斷的阿以戰(zhàn)爭和沖突，不僅擠占了經(jīng)濟(jì)建設(shè)和現(xiàn)代化的寶貴資源，而且加劇了中東的動(dòng)蕩與地緣政治競爭，固化了中東的碎片化格局。在阿拉伯世界內(nèi)部，圍繞阿以沖突，以埃及和沙特王國為首的兩大勢力長期博弈。

當(dāng)然，阿拉伯人民對于阿拉伯世界碎片化的緣由及其后果，是有清醒的認(rèn)識(shí)的，并不任由域外強(qiáng)權(quán)國家的擺布。加麥爾·阿卜杜·納賽爾不只是埃及人民的好兒子，還是阿拉伯世界的英雄，為阿拉伯人民的反帝反封和統(tǒng)一事業(yè)鞠躬盡瘁。1958—1961年，埃及與敘利亞短暫地統(tǒng)一為一個(gè)國家——阿拉伯聯(lián)合共和國（簡稱阿聯(lián)），就是阿拉伯世界走向統(tǒng)一的嘗試。然而，正如破鏡不能重圓，分了家的兄弟不能再重新組成四世同堂的大家庭一樣，各阿拉伯國家逐漸累積自身的國家利益，形成各自的政治制度、意識(shí)形態(tài)與外交方略，統(tǒng)一成為可望而不可即的夢想。相反，阿拉伯國家之間的地緣政治爭奪，比如上世紀(jì)60年代埃及和沙特在也門的間接戰(zhàn)爭，成為阿拉伯世界殘酷的新現(xiàn)實(shí)，固化了阿拉伯世界的碎片化。

進(jìn)一步說，從阿拉伯民族形成與歷史發(fā)展來看，“阿拉伯統(tǒng)一”可以說根基不深。

阿拉伯人起源于干涸的阿拉伯半島，與沙漠和駱駝為伴，是逐水草而居的游牧民，即貝都因人。阿拉伯各部落為爭奪牧場和水源而相互廝殺，流行血親復(fù)仇，非常重視血緣關(guān)系，宗派主義與分裂傳統(tǒng)十分強(qiáng)大。在伊斯蘭教誕生前的百余年間，有據(jù)可查的部落戰(zhàn)爭達(dá)1700余次。穆罕默德創(chuàng)立的伊斯蘭教突出對至高無上的真主的崇拜，倡導(dǎo)“穆民皆兄弟”，對于遏制阿拉伯人內(nèi)部的仇殺與阿拉伯人從部落走向民族，起到了不可替代的重大作用。阿拉伯人一手高舉《古蘭經(jīng)》，一手緊執(zhí)鋒利的寶劍沖出阿拉伯半島。7世紀(jì)40年代到10世紀(jì)末，阿拉伯人向西亞北非大遷徙，促進(jìn)了阿拉伯帝國的建立與阿拉伯—伊斯蘭文明的輝煌。阿拉伯人大擴(kuò)張，使半島阿拉伯人博采埃及、兩河流域和波斯文化之長，阿拉伯人也從簡單的血緣概念變成血緣、宗教（信仰伊斯蘭教）和語言（操阿拉伯語）交叉的復(fù)合概念。換言之，阿拉伯人日益復(fù)雜化和多元化，而統(tǒng)治階級為維護(hù)大帝國的治理而采取的分化政策，又在一定程度上加強(qiáng)了阿拉伯人的部落主義傳統(tǒng)。

阿拉伯民族特殊的形成歷史筑就其特殊性。阿拉伯人既是一個(gè)民族，又不是一個(gè)統(tǒng)一的民族，而是一個(gè)分裂（為多個(gè)國家）的民族。半島上游牧的阿拉伯人在生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式及文化上均極大地落后于被征服地區(qū)的埃及人、波斯人，因而阿拉伯民族先天發(fā)育不良：首先，各地方言林立。以《古蘭經(jīng)》為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)阿拉伯語，如今基本上是書面語言，主要用于著書立說、誦讀《古蘭經(jīng)》和新聞廣播。普通老百姓只能聽，不能講，其使用范圍愈來愈小。相反，文學(xué)藝術(shù)作品大量使用方言，其中埃及方言在阿拉伯世界影響最大。因此，阿拉伯人雖然共享標(biāo)準(zhǔn)阿拉伯語，但是各種方言的出現(xiàn)尤其是文藝作品基本上使用方言，實(shí)際上分割了各國阿拉伯人的情感世界，這反過來促進(jìn)了阿拉伯各國的分化。其次，被征服的先進(jìn)文化，反而征服了征服者，增強(qiáng)了阿拉伯民族的“地方主義”特色，使阿拉伯民族具有多元性和分裂傳統(tǒng)。比如，埃及仍然保留許多法老文化成分，埃及的阿拉伯方言吸收了一些科普特語匯。波斯的專制傳統(tǒng)與發(fā)達(dá)的官僚制度對阿拉伯帝國的重大影響，就更不用提了。最后，民族自我意識(shí)不穩(wěn)定。阿拉伯人很“開放”，把阿拉伯帝國分裂后的外族王朝視為“本民族歷史不可分割的一部分”。時(shí)至今日，埃及人仍然為出身庫爾德人的薩拉丁的豐功偉績而無比自豪。近代埃及的奠基者穆罕默德·阿里也是阿爾巴利亞人。與此同時(shí)，阿拉伯人的民族意識(shí)和宗教感情此起彼伏，波動(dòng)不居。在突厥人和奧斯曼人統(tǒng)治期間，阿拉伯人民族意識(shí)下降，宗教感情上升。20世紀(jì)60年代，在納賽爾的感召與推動(dòng)下，阿拉伯民族主義進(jìn)入高潮。

阿拉伯國家聯(lián)盟（簡稱阿盟）70余年的曲折發(fā)展，從另一個(gè)側(cè)面反映出阿拉伯世界團(tuán)結(jié)之不易，擺脫破碎化的地緣政治格局之艱難。阿盟1945年3月22日在開羅正式成立，比聯(lián)合國的誕生還要早半年。創(chuàng)始成員國為埃及、伊拉克、約旦、黎巴嫩、沙特阿拉伯、敘利亞和也門，目前22個(gè)阿拉伯國家全部為阿盟成員國。在第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火尚未熄滅、不少阿拉伯地區(qū)還處于殖民地或半殖民地地位形勢下，阿盟作為尚待擴(kuò)大的區(qū)域政府間組織，其根本宗旨是加強(qiáng)成員國之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)成員國政策，以便實(shí)現(xiàn)成員國之間的合作，捍衛(wèi)其獨(dú)立，關(guān)注阿拉伯國家的事務(wù)和利益。抵御外來侵略和防止、解決成員國之間的戰(zhàn)爭，是阿盟的主要使命。

與此同時(shí)，作為阿拉伯世界的旗艦組織，阿盟又不斷地高舉阿拉伯統(tǒng)一的大旗。尤其是在20世紀(jì)五六十年代阿拉伯民族主義高潮時(shí)期，納賽爾竭力借助埃及主導(dǎo)的阿盟，促進(jìn)阿拉伯團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一大業(yè)。1963—1972年3個(gè)“進(jìn)步的”阿拉伯國家埃及、敘利亞和伊拉克分享同樣的國旗。在歷次中東戰(zhàn)爭中，阿盟均不同程度地發(fā)揮了協(xié)調(diào)阿拉伯國家力量抵抗以色列的作用。在管控阿拉伯世界內(nèi)部爭端與沖突上，阿盟亦有多個(gè)成功的案例。在1961年伊拉克與科威特邊界爭端中，阿盟向科威特派駐阿拉伯部隊(duì)。1963年阿爾及利亞與摩洛哥發(fā)生邊境戰(zhàn)爭，阿盟成功斡旋，使兩個(gè)阿拉伯兄弟鄰國化干戈為玉帛。

然而，與歐共體（歐盟）和東盟乃至非統(tǒng)組織（非盟）逐漸推進(jìn)一體化形成鮮明反差，阿拉伯國家聯(lián)盟不僅在促進(jìn)阿拉伯政治統(tǒng)一上最終一事無成，而且在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作等方面亦嚴(yán)重滯后。在一些重大問題上，阿盟反映而不是調(diào)解內(nèi)部分歧，把阿拉伯世界的分裂暴露在世人面前，其中最引人矚目的是20世紀(jì)80年代埃及被開除出阿盟。在1979年埃及簽署《戴維營協(xié)議》后，阿拉伯統(tǒng)一的口號就淡出人們的視野了。1990—1991年海灣危機(jī)中，阿盟未能成功地斡旋伊拉克與科威特爭端，伊拉克大軍侵占科威特，阿拉伯世界一分為二——親伊拉克陣營和反伊拉克陣營，最終只能引狼入室，依靠美國為首的西方軍隊(duì)解放科威特。雖然埃及等阿拉伯國家參加多國部隊(duì)，但是顯而易見，單靠阿拉伯國家自己的政治影響力與軍事實(shí)力，難以解決海灣危機(jī)。

其實(shí)，自阿盟成立之日起，阿拉伯統(tǒng)一就只是一種民族感情和政治口號，并非一種切實(shí)可行的政治主張。各阿拉伯國家建立伊始，就產(chǎn)生了超越阿拉伯統(tǒng)一夢想的自己的國家利益。因此，1943年在亞歷山大舉行的阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議拒絕了約旦、黎巴嫩、巴勒斯坦、敘利亞和伊拉克組成聯(lián)邦的提議。阿盟傳達(dá)了阿拉伯團(tuán)結(jié)的信號，但是實(shí)際上“保障了阿拉伯各國的獨(dú)立與主權(quán)”。因而，放棄阿拉伯統(tǒng)一幻想，鞏固阿拉伯各國的主權(quán)反而有利于穩(wěn)定的地區(qū)秩序的出現(xiàn)，為中東逐漸走出困境提供較好的地區(qū)環(huán)境。

··Ⅳ··

丟掉阿拉伯統(tǒng)一幻想，回到主權(quán)國家現(xiàn)實(shí)。

既然主權(quán)國家是中東秩序的核心，那么陷于困頓的中東的突圍主體也必然是主權(quán)國家?！独ьD與突圍》一書，從內(nèi)政外交兩大層面，探討伊朗、土耳其、伊拉克、巴基斯坦、海灣國家以及以色列的發(fā)展道路，力圖回答中東國家如何突圍這個(gè)難題。坦率地說，“中東突圍”可以說是一個(gè)世紀(jì)之謎，是中東國家近百年來艱難地上下求索的過程，至今仍然沒有找到完整的答案，仍在摸索之中。

1979年伊朗伊斯蘭革命，是一場未完成的革命，亦即不徹底的資產(chǎn)階級革命。以巴列維國王為代表的買辦資產(chǎn)階級和官僚資產(chǎn)階級，代表大資產(chǎn)階級的利益，使伊朗逐漸淪為權(quán)貴資本主義。社會(huì)財(cái)富日益向占人口極少數(shù)的權(quán)貴集中，民族資產(chǎn)階級尤其是小資產(chǎn)階級受到嚴(yán)重打壓，最終引爆了一場以霍梅尼為首的宗教階層領(lǐng)導(dǎo)的“革命”。

這樣一來，伊朗的突圍受到嚴(yán)重制約。首先，執(zhí)政的宗教階層在很大程度上走上了巴列維國王時(shí)期權(quán)貴資本主義的老路，民粹主義光打雷不下雨。例如，在通過土地改革緩解農(nóng)村地區(qū)兩極分化上，甚至還不如巴列維國王時(shí)期。相反，通過公有部門、伊斯蘭基金組織和伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)的龐大企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，執(zhí)政的大資產(chǎn)階級控制伊朗經(jīng)濟(jì)命脈和絕大多數(shù)資源，私有部門——民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的地盤受到極大的擠壓，經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不強(qiáng)，活力不夠，當(dāng)然存在嚴(yán)重的腐敗問題。其次，由于與美國的長期對抗，伊朗孤立于世界經(jīng)濟(jì)。伊朗核問題爆發(fā)后，美國等西方國家逐漸收緊對伊朗的經(jīng)濟(jì)和金融制裁，切斷了伊朗發(fā)展急需的資金、技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備，伊朗經(jīng)濟(jì)越來越困難，民生日艱，遑論發(fā)展。最后，無論是出于意識(shí)形態(tài)動(dòng)因，還是因?yàn)榻膛芍疇?，抑或僅僅是地緣政治爭奪，伊朗采取咄咄逼人的革命主義外交，對于海灣保守的阿拉伯君主制國家和以色列均構(gòu)成巨大壓力。后者的反彈是必然的，這就造成海灣乃至中東地區(qū)長期失序失衡，不利于伊朗和中東的穩(wěn)定與發(fā)展。

埃及的突圍，依然困難重重。納賽爾代表具有一定生機(jī)與活力的埃及民族資產(chǎn)階級的根本利益，通過國有化、土地改革和向中下階層傾斜的社會(huì)政策，使埃及在20世紀(jì)五六十年代在工業(yè)化與現(xiàn)代化上取得長足進(jìn)展。然而，1970年底執(zhí)政的薩達(dá)特，代表大資產(chǎn)階級的利益，以開放政策的名義重建大資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)與政治統(tǒng)治。穆巴拉克執(zhí)政后蕭規(guī)曹隨，沿著薩達(dá)特的開放政策繼續(xù)前進(jìn)，最終導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，并使埃及2011年以來陷入動(dòng)亂之中。與伊朗受到美國的遏制、打壓不同，薩達(dá)特執(zhí)政以來埃及向美國“一邊倒”，穆巴拉克時(shí)期表面上奉行均衡外交，但是西方資本與技術(shù)的流入要么很有限，要么沒有進(jìn)入生產(chǎn)部門，埃及的工業(yè)化不進(jìn)反退。雖然穆巴拉克一再高呼埃及要發(fā)展具有國際競爭力的民族工業(yè)，現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，所謂的四大支柱部門——石油出口、旅游業(yè)、蘇伊士運(yùn)河通行費(fèi)和僑匯，無一是實(shí)體工業(yè)，極易受到國際市場和地區(qū)形勢波動(dòng)的沖擊。當(dāng)然，以埃及的資源稟賦與國際競爭力，也的確很難全面開花，建立完整的具有國際競爭力的工業(yè)體系。然而，過往的寄生性發(fā)展路徑，顯然已經(jīng)堵死了。如何找準(zhǔn)埃及的比較優(yōu)勢，集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)，在埃及經(jīng)濟(jì)體制與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)布局上取得重大突破，是當(dāng)下塞西政權(quán)的急迫任務(wù)。當(dāng)然，其前提是埃及實(shí)現(xiàn)國內(nèi)的政治和解，初步形成穩(wěn)定的政治局面。

相對而言，一直走西方資本主義道路的土耳其，發(fā)展得比較順利。土耳其經(jīng)濟(jì)總量排在世界第17位，是“展望五國”和二十國集團(tuán)成員，2011年以來的中東亂局中難得的“穩(wěn)定之錨”。然而，田文林研究土耳其私有化的前因后果，揭示出土耳其的突圍之路并不順暢，相反，“全面私有化使土耳其發(fā)展之路越走越窄”。

從本質(zhì)上說，私有化的指導(dǎo)思想，所謂的新自由主義，是披著隱身衣的新殖民主義，是在新的歷史條件下西方“為控制和剝削發(fā)展中國家而量身制造的慢性毒藥”。市場怎么可能在國家之外的真空中運(yùn)行呢？西方鼓噪私有化，軟硬兼施，在廣大亞非拉國家推廣新自由主義，搞私有化，是因?yàn)閲H壟斷資本看中其壟斷租金。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，私有化并未提高土耳其經(jīng)濟(jì)的技術(shù)水平與生產(chǎn)效率，并未使土耳其工業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)型升級，反而陷入“依附性陷阱”，更嚴(yán)重的是，加強(qiáng)了資本對勞動(dòng)力的控制與剝削。土耳其貧富差距超過14倍，是經(jīng)合組織34個(gè)國家中分配最不公平的國家之一。

可見，中東國家的突圍似乎仍處于“在黑暗中摸索”的狀態(tài)。唯有解決“依靠誰，為了誰”這個(gè)簡單的根本性問題，才能撥開云霧見青天，走上穩(wěn)定與發(fā)展的康莊大道。假如劇變中的阿拉伯國家對“依靠誰，為了誰”做出了正確的抉擇，這場劇變就會(huì)從亂局走向革命，中東的突圍至少找準(zhǔn)了方向。

（作者簡介：畢健康，博士，博士生導(dǎo)師，中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員，中國非洲史研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長，埃及和中東問題專家。）