關于確立民間借貸利率標準的建議

王戰(zhàn)

2015年8月6日，最高人民法院公布了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），對利息確定了三條界線：（1）借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，法院將予全額支持；（2）借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息法院將不予支持；（3）借款人履行自然債務的，即沒有約定利息或者超過約定的利率，但借款人自愿支付利息并反悔的，法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。之前，最高人民法院在《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中規(guī)定：民間借貨的利率可以適當高于銀行的利率，各地法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

一、《規(guī)定》存在的主要問題

1、不符合一般經(jīng)濟利潤增長規(guī)律

根據(jù)財富中文網(wǎng)報道，2015年中國500強利潤率最高的前40位公司的利潤率為22.65%至47.64%，這些企業(yè)大多為國有企業(yè)、壟斷行業(yè)、高速公路、港口園區(qū)等，一般民間企業(yè)難以經(jīng)營這些項目，民間企業(yè)也不可能達到如此高的利潤率。

中國經(jīng)濟網(wǎng)深圳第一網(wǎng)貸（深圳錢誠）發(fā)布的中國民間借貸市場利率指數(shù)、溫州地區(qū)民間借貸綜合利率指數(shù)、中國民間融資（廣州）價格指數(shù)，或多或少反映了民間借貸利率的數(shù)據(jù)，即最高（綜合）利率也就是20%以下，沒有超過同期銀行利率的四倍或24%。

2、沒有充分考慮橫向不當競爭

銀行業(yè)及非銀行金融機構(gòu)要受人民銀行確定的基準利率的約束或限制，而民間借貸由于游離于人民銀行的監(jiān)管，其利息更高，有的甚至遠超于銀行同期貸款利率的四倍或24%以上。兩類市場差異懸殊的利率標準導致了不當競爭，引誘銀行資金大量流入民間借貸市場。

3、有將企業(yè)推向破產(chǎn)境地的風險

有學者指出，民間借貸利率界限為34.9%時，90%的企業(yè)將面臨虧損。事實上，除了屬于國家給予扶持的高新企業(yè)或被銀行認為值得貸款的企業(yè)之外，需要借錢的企業(yè)一般都是小微企業(yè)或者是成長中的企業(yè)，他們本身為困難企業(yè)，如果再承擔高額利息，那就很可能瀕臨破產(chǎn)。

4、在一定程度上助長了非法經(jīng)營

之前民間高利貸一般是短期的，比如數(shù)月或半年，且是非經(jīng)營性的，而經(jīng)營性的也只是隔夜拆借或只是短期的，因此，借款無需負擔高額成本。但現(xiàn)行民間融資大多屬于經(jīng)營性行為，不僅收取高額利息且貸款的期限很長，它對國家的流動性會產(chǎn)生影響，且產(chǎn)生不當競爭甚至破壞金融秩序，所以，這種經(jīng)營性行為需要被規(guī)制和監(jiān)管。

二、合理確定民間借貸利息標準的主要建議

利率是金融產(chǎn)品定價的標準，也是穩(wěn)定資本市場和維護金融秩序的機制，在這樣的機制下，國家才可以確定民間借貸利息在民法上的合理性、合法利息的上限、非法利息的底線、是否構(gòu)成高利貸罪、經(jīng)營性和非經(jīng)營性的規(guī)范途徑或標準。為此我們提出以下六個方面建議：

1、法律應確定民間借貸利率最高線

立法例主要通過三種立法形式對利率標準加以限制：刑法確定超過60%者為高利貸罪、民法確定20%為保護的底線、行政法授權(quán)貨幣監(jiān)管機構(gòu)制定基準利率或法定利率。刑法確定最高利率主要是針對高利貸的犯罪行為，其入罪的標準主要為法定（基準）利率的10倍左右；而民法所規(guī)定的利率不僅適用于非經(jīng)營性的借貸，也適用于經(jīng)營性借貸，一旦突破該等標準，當事人的約定將會失去法律上的強制力；而行政法確定的法定（基準）利率則主要適用于經(jīng)營性的借貸，但該等利率一般不會突破民法上規(guī)定的利率，因為該等利率還需考慮到行政監(jiān)管部門及行業(yè)或同業(yè)的限制。

2、利率浮動應基于是否設定負擔

我國經(jīng)營性的民間借貸可分為兩類：無擔保借貸和有擔保借貸。無擔保借貸的債權(quán)人風險相對較大，因此，債權(quán)人收取較高利息有一定合理性。而設有擔保的借貸，其債權(quán)人的風險相對較低，因此，其應在最高利率下向下浮動，在向下浮動時應視擔保的對象不同而確定利息，即可以視有限責任、無限責任、物的擔保、人的擔保、權(quán)利質(zhì)押、動產(chǎn)質(zhì)押、不動產(chǎn)抵押、連帶責任的擔保、人與物連帶擔保、擔保物品可兌現(xiàn)性、法定抵押品、留置權(quán)利益的不同而確定利率的標準。

3、民間借貸應區(qū)分經(jīng)營性和非經(jīng)營性

民間借貸應有經(jīng)營性和非經(jīng)營性之分，經(jīng)營性的借貸必然收取利息及類似的費用等，間或設定負擔，包括抵押、質(zhì)押、擔保、保證等，出借的對象多為不確定的公眾，包括個人、合伙、法人、公司等。區(qū)分經(jīng)營與非經(jīng)營的目的：（1）規(guī)范經(jīng)營者主體及其經(jīng)營行為。現(xiàn)有的民間借貸機構(gòu)游離于監(jiān)管之外，所以，法律、監(jiān)管機構(gòu)應從主體和行為兩方面入手實施監(jiān)管，使經(jīng)營者被納入監(jiān)管體系。（2）維系同業(yè)競爭的秩序。民間借貸或多或少會影響同業(yè)經(jīng)營秩序，規(guī)范經(jīng)營者的行為有利于市場有序競爭。（3）加強監(jiān)管以防風險。民間借貸因債務人的資不抵債或破產(chǎn)而經(jīng)常牽連銀行業(yè)或金融機構(gòu)，因為后者的資金常流入民間借貸管道，以致流通性受影響，因此，加強前者的監(jiān)管，也可以控制后者的風險。

4、經(jīng)營性民間借貸應有所限制

金融監(jiān)管機構(gòu)對經(jīng)營性民間借貸的監(jiān)管主要從以下幾方面入手：（1）利息限制。高額利率不僅對出借人沒有安全保障，對借款人來說，也沒有機會來賺取利息和利潤，對貨幣市場來說，只會造成不良競爭，因此，民間借貸利息可以高于銀行同業(yè)貸款利率或短期國債利率，但總體上不得高于20%，這一底線可以通過民法加以確定。（2）持牌限制。經(jīng)營貨幣的人或機構(gòu)應該持有牌照，這是全球立法例的要求，在我國，民間借貸游離于監(jiān)管體系之外，所以應該對經(jīng)營性的民間借貸機構(gòu)發(fā)放經(jīng)營牌照，至于由人民銀行發(fā)放還是地方金融辦發(fā)放可以另行探討，但必須強調(diào)的是，地方性牌照只允許區(qū)域性的經(jīng)營，而不得跨地區(qū)的經(jīng)營。（3）違法線限制。這里的限制主要是針對暴利，而對于暴利行為應從兩方面規(guī)制，即從行政和刑事方面加以規(guī)范。

5、切實加強立體監(jiān)管

現(xiàn)時期的金融監(jiān)管主要從主體方面實行監(jiān)管，這種監(jiān)管圍繞主體的登記、發(fā)放經(jīng)營牌照進行，存在很多監(jiān)管漏洞，因此建議加強監(jiān)管：（1）加強對經(jīng)營行為的監(jiān)管。不論其主體是否登記或獲得牌照，都可對其行為實行監(jiān)管。（2）加強交易平臺的監(jiān)管。要求監(jiān)管者從原先的對實體監(jiān)管擴展到對虛擬的交易平臺和結(jié)算平臺的監(jiān)管。（3）加強結(jié)算監(jiān)管。要求經(jīng)營者的結(jié)算進入或加入監(jiān)管者認可的結(jié)算平臺或行業(yè)協(xié)會認可或設立的結(jié)算系統(tǒng)。（4）加強財務監(jiān)督。要求經(jīng)營者建立合法的財務，并接受監(jiān)管者或行業(yè)協(xié)會對其賬冊的制作、賬簿記錄、報表制作等進行檢查和監(jiān)督。

6、未來規(guī)范的設想

規(guī)范途徑包括民事、行政、刑事的規(guī)范，即：（1）年利率超過60%的可被入罪為高利貸罪。（2）民事規(guī)范可調(diào)整非經(jīng)營性的借貸利息和經(jīng)營性借貸利息的所有爭議。（3）非經(jīng)營性和經(jīng)營性的利率都應基于法定利率，該等利率包括民法限定的最高利率和人民銀行不時確定的基準利率標準，例如6%。（4）利率超過36%的，債務人依法主張撤銷的，法院可給予支持。（5）民法應規(guī)定最高利率的標準，即20%的最高線。（6）利率超過20%的，債務人自覺履行的，即視為履行自然債務。（7）經(jīng)營性的民間借貸最高利率不得超過20%，超過20%的，行政主管機構(gòu)可給予行政處罰。（8）主導性金融機構(gòu)（主要指國有金融機構(gòu)）的短期拆借利率可高于法定基準利率，但年化率不得超過12%，過線者，行政主管機構(gòu)可給予行政處罰。（9）非經(jīng)營性的民間借貸，行政管理機構(gòu)無管轄權(quán)，因此只能通過民事規(guī)范或民事訴訟程序加以規(guī)范。（10）民法上的自然債務和可撤銷規(guī)定同樣可適用經(jīng)營性的借貸行為。 （作者系全國人大代表，上海社會科學院院長）