評(píng)議“兩高”工作的成績(jī)單

張壬戌

審議“兩高”工作報(bào)告是每年全國人代會(huì)的規(guī)定動(dòng)作，代表們都很重視。但由于專業(yè)性強(qiáng)，與審議政府工作報(bào)告相比，提出意見建議有一定難度。今年，上海代表團(tuán)代表在會(huì)前即已做好充分準(zhǔn)備，通過座談會(huì)、集中視察、代表閱信、接訪等各種途徑和形式梳理分析“兩高”工作，關(guān)注成績(jī)，直面問題。上海代表團(tuán)高度評(píng)價(jià)“兩高”工作報(bào)告，認(rèn)為最高法嚴(yán)格貫徹依法治國、人民權(quán)利保護(hù)理念，步步推進(jìn)司法體制改革，設(shè)置并運(yùn)行巡回法庭、專門法院，以大數(shù)據(jù)、信息化推進(jìn)司法公正，著力破解“執(zhí)行難”等難題。最高檢過去五年工作成效顯著、亮點(diǎn)頻出。如，依法開展民商事、行政抗訴，證據(jù)細(xì)致翔實(shí)、法理運(yùn)用妥當(dāng)、方案符合邏輯；大力開展預(yù)防犯罪工作，在各地設(shè)置重大案件教育展覽館等等，有效服務(wù)了國家法治建設(shè)大局。審議中，代表們聚焦重點(diǎn)問題，提出的真知灼見精彩紛呈。

聚焦深化司法體制改革

公正司法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國。深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。2016年是深化司法體制改革的重要一年，最高法及最高檢工作報(bào)告中都對(duì)堅(jiān)定不移推進(jìn)司法改革進(jìn)行了總結(jié)。上海代表團(tuán)的代表對(duì)司法體制改革也給予了高度關(guān)注。如對(duì)當(dāng)前普遍存在的“案多人少”問題，很多代表在審議發(fā)言中都有論述。陳戌源代表提出，“兩高”工作報(bào)告中提出的案多人少的問題，講了十多年，要予以高度重視。林蔭茂代表提出，要重視解決“案多人少”的問題，法官員額制改革之后單獨(dú)職務(wù)序列還沒有看到明顯成效，需加快推進(jìn)。部分年輕法官處于員額制改革的銜接期和轉(zhuǎn)型期，建議司改配套政策措施要細(xì)化落地，切實(shí)做到以人為本，為深入推進(jìn)司法改革提供不竭的人才動(dòng)力。

姚海同代表提出，解決“案多人少”的問題，要發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制，用好信息化手段。施超代表建議要對(duì)“案多人少”的現(xiàn)狀作深入分析，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和對(duì)外開放的深化，案多是必然的，人少到底是什么原因，力量薄弱的地方必須增強(qiáng)司法人員的配備。張兆安代表建議，研究提出切實(shí)有效的解決措施，推動(dòng)這個(gè)難題取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。沈志剛代表提出，取消臨時(shí)代管方式，加強(qiáng)正規(guī)化建設(shè)，從工作需要的角度配強(qiáng)工作力量，使法院檢察院隊(duì)伍的緊張狀況得到根本解決。王霞、孫躍明代表提出，針對(duì)員額制實(shí)施后配套政策不到位的問題，建立科學(xué)合理的檢察官和法官的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，研究法官、檢察官薪酬的提升機(jī)制，形成符合專業(yè)人員市場(chǎng)規(guī)律的合理的薪酬體系。潘學(xué)先、施超代表提出，相關(guān)法律設(shè)置的對(duì)傷害司法人員的違法行為處罰較輕，必須修改完善相關(guān)規(guī)定，從嚴(yán)處罰，切實(shí)建立法官、檢察官人身安全保障制度，明確法官責(zé)任豁免制度。馮英、顧逸東代表建議，拓寬培訓(xùn)渠道，采取異地交叉任職、國外培訓(xùn)等方式，加強(qiáng)司法隊(duì)伍特別是基層司法隊(duì)伍建設(shè)，以適應(yīng)司法實(shí)踐中新情況、新業(yè)態(tài)和新技術(shù)的要求。賈偉平代表提出，對(duì)司法人員開展全面體檢，減少法官檢察官非正常死亡情況的發(fā)生。芮躍華代表建議，設(shè)立專門的金融法院，加強(qiáng)專業(yè)配備，避免判決標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，進(jìn)一步提升審批效率。陳晶瑩代表建議，探索對(duì)重點(diǎn)案件改四級(jí)兩審制為四級(jí)三審制。王均金、陳戌源代表提出，解決區(qū)域的司法能力差距問題，打破地方保護(hù)現(xiàn)象，加強(qiáng)薄弱地區(qū)“補(bǔ)短板”。

加大對(duì)違法行為打擊力度、加強(qiáng)法治保障

2016年，最高法全力維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定。各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件111.6萬件，同比上升1.5%；判處罪犯122萬人，同比下降1%。嚴(yán)懲危害國家安全犯罪，依法審結(jié)周世鋒等顛覆國家政權(quán)案，加大對(duì)暴力恐怖、邪教犯罪等懲治力度，積極參與社會(huì)治安綜合治理，保障國家長(zhǎng)治久安、人民安居樂業(yè)。最高檢堅(jiān)決貫徹總體國家安全觀，緊緊抓住影響國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的突出問題，依法履行批捕、起訴等職能。全年共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人828618人、提起公訴1402463人。嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，加強(qiáng)法制保障，也是上海團(tuán)代表在審議“兩高”工作報(bào)告時(shí)集中討論的問題。

馬須倫代表提出，旗幟鮮明地對(duì)造謠中傷、誹謗誣陷的舉報(bào)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，凈化社會(huì)風(fēng)氣，弘揚(yáng)正能量，保護(hù)干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性。姚海同代表提出，對(duì)聶樹斌案件應(yīng)追責(zé)，并在明年最高檢報(bào)告中對(duì)制造冤案的人受到的法律懲處予以報(bào)告。張兆安代表指出，糾正冤假錯(cuò)案后問責(zé)是否到位，要向社會(huì)作出適當(dāng)回應(yīng)；對(duì)新型犯罪趨勢(shì)要加強(qiáng)預(yù)判，增強(qiáng)工作主動(dòng)性。潘學(xué)先代表提出，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和證券期貨領(lǐng)域中出現(xiàn)的新問題提供積極的法制保障。芮躍華代表建議，最高院盡早出臺(tái)在證券虛假陳述民事賠償案件中損失計(jì)算的司法解釋。盛亞飛代表建議，最高檢加大對(duì)行賄者的打擊力度，做到行賄案件數(shù)和受賄案件數(shù)基本接近；加大對(duì)民事案件的監(jiān)督力度，改善民商事案件中的司法不公。何文波、馬須倫、王均金代表提出，加大對(duì)國企改制、中國企業(yè)走出去加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè)、非公和民營企業(yè)發(fā)展的法律支持力度。許羅德、陳和生、顧晉、曹可凡、施超、周振波等代表提出，持續(xù)打擊網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、發(fā)布虛假信息、走私制假、傷害醫(yī)務(wù)人員、惡意注冊(cè)電視欄目名稱、村霸宗族惡勢(shì)。賈偉平代表提出，針對(duì)醫(yī)務(wù)人員收受“回扣”“紅包”的問題，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)的法律法規(guī)研究，把握好醫(yī)務(wù)人員合法兼職收入和違法所得的界限。

適應(yīng)新形勢(shì)進(jìn)一步改進(jìn)“兩高”工作

“兩高”工作報(bào)告中對(duì)存在的問題沒有回避，如最高法提出，存在司法能力與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求不適應(yīng)問題，有的法官服務(wù)大局意識(shí)不強(qiáng)，辦案質(zhì)量和效率不高，特別是研究新情況解決新問題的能力不足；在推進(jìn)司法改革中存在政策落實(shí)不到位、紀(jì)律執(zhí)行不到位等問題。最高檢提出，貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、服務(wù)大局能力亟待提升；法律監(jiān)督還不到位，不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督問題依然存在，一些地方民事、行政、刑事執(zhí)行檢察工作薄弱等。上海團(tuán)代表在審議“兩高”工作報(bào)告時(shí)，也明確指出了應(yīng)適應(yīng)新形勢(shì)進(jìn)一步改進(jìn)“兩高”工作，并對(duì)如何改進(jìn)“兩高”工作提出了明確的意見、建議。

王乃坤代表建議，加強(qiáng)司法公開的頂層設(shè)計(jì)，明確司法公開的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)基層法院特別是對(duì)偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)法院公開工作的指導(dǎo)推進(jìn)。許寧生、盛亞飛、陳和生代表提出，堅(jiān)決打贏執(zhí)行難的攻堅(jiān)戰(zhàn)，繼續(xù)提高執(zhí)結(jié)率，要公開群眾最關(guān)心的未執(zhí)行案件的數(shù)據(jù)，采取堅(jiān)決措施加強(qiáng)執(zhí)行。孫躍明代表指出，避免司法裁量權(quán)寬嚴(yán)不同，進(jìn)一步體現(xiàn)“嚴(yán)”字。陳晶瑩、王乃坤、潘學(xué)先代表建議，調(diào)整檢察院的民事監(jiān)督機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)監(jiān)督職能，加強(qiáng)檢察監(jiān)督隊(duì)伍的建設(shè)。孫憲忠、周振波代表指出，對(duì)貪官的判罰尺度有些寬松，對(duì)以權(quán)謀私、以案謀私應(yīng)嚴(yán)厲打擊，在大數(shù)據(jù)腐敗案中采用終身監(jiān)禁的處罰方式。陳晶瑩、沈志剛建議，完善落實(shí)司法案件責(zé)任追究制，嚴(yán)格追究冤假錯(cuò)案背后的違法亂紀(jì)、失職瀆職行為，促使辦案人員盡職盡責(zé)；完善司法監(jiān)督中的責(zé)任追究制，促使檢察監(jiān)督過程更加嚴(yán)謹(jǐn)，將冤假錯(cuò)案占總案件數(shù)的比重作為考核法院、檢察院績(jī)效的指標(biāo)之一。朱志遠(yuǎn)代表建議，法院對(duì)立案設(shè)置必要的門檻，在解決立案難的同時(shí)也要防止無理取鬧的人濫用訴訟資源。邵志清代表提出，法院在向社會(huì)提供服務(wù)、方便訴訟流程和通道等方面仍有改進(jìn)空間。樊云代表提出，建議檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督司法網(wǎng)拍存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，督促整治刑訊逼供違法行為，監(jiān)督防范黃賭毒犯罪辦案過程中的“釣魚執(zhí)法”情況；重視超標(biāo)查封問題，避免過度執(zhí)法、過度查封。王霞代表提出，對(duì)久押不決案件的解決應(yīng)建立長(zhǎng)效機(jī)制，如建立羈押最長(zhǎng)的時(shí)限機(jī)制。姚海同代表建議，高檢對(duì)監(jiān)察體制改革開展調(diào)研，提出立法建議。嚴(yán)誠忠代表提出，法官應(yīng)該在審判第一線，而不是站在涉法咨詢的第一線，建議吸納社會(huì)司法涉法資源，建立區(qū)域性綜合涉法咨詢服務(wù)中心，使訴調(diào)結(jié)合前移。騫芳莉代表提出，加快互聯(lián)網(wǎng)法院的試點(diǎn)，出臺(tái)司法解釋，使網(wǎng)上審理有章可循。