用活動塊體應(yīng)變能預(yù)測研究強(qiáng)震活動的理論及實驗依據(jù)

文麗敏　石寶文　許峻　李建有　樊俊屹　許昭永

摘要：從彈性力學(xué)、斷裂力學(xué)角度，以總應(yīng)變能預(yù)測研究塊體地震活動，并從巖石破壞試驗結(jié)果論述這種預(yù)測研究的實驗依據(jù)，最后結(jié)合實例證明，用塊體應(yīng)變能積累釋放進(jìn)行強(qiáng)震活動預(yù)測研究在實際應(yīng)用中的可行性。這種分析研究方法可能對地震危險區(qū)及最大震級預(yù)測有實際應(yīng)用價值。

關(guān)鍵詞：塊體總應(yīng)變能；預(yù)測研究；強(qiáng)震活動；實驗依據(jù)

中圖分類號：P3152文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-0666（2016）03-0365-11

0引言

以往對地震孕震區(qū)的研究多注重于斷層方面，對整個地質(zhì)塊體如何發(fā)震的研究相對較少。對孕震、發(fā)震指標(biāo)的研究也往往限于某一地域、某些簡單物理量，很少將多個因素綜合成一個物理量，對大范圍單一地質(zhì)體進(jìn)行研究。但對于一個大地震而言，它首先必須具備相當(dāng)大的能量，要積聚大的能量與應(yīng)力應(yīng)變大小（或與應(yīng)變速率、彈性模量、積累時間）、塊體體積有關(guān)。而某一局域的單一物理量如應(yīng)力、應(yīng)變及其速率的大小可以作為發(fā)震判據(jù)，但卻不易判定震級大小?！豆こ虉龅氐卣鸢踩栽u價》（GB17741—2005）為工程場地地震安全性評價制定了一系列原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法，規(guī)定了如何利用構(gòu)造地質(zhì)、大地形變測量、地球物理場以及歷史地震等進(jìn)行研究。以往研究只是分別用地應(yīng)力或應(yīng)變（形變）進(jìn)行地震預(yù)測研究，很少有人進(jìn)行綜合考慮。但是，理論及實驗研究顯示，可能震源區(qū)的位置和最大震級不僅與構(gòu)造和歷史有關(guān)，更與應(yīng)力狀態(tài)，包括方向、大小、增加速率、集中位置等，以及巖體自身性質(zhì)，包括強(qiáng)度、楊氏模量、應(yīng)變大小及增長速率、裂縫（斷層）大小和數(shù)量等有關(guān)，同時還與作用方式有關(guān)。陳祖安等（2009）曾以應(yīng)變能密度的空間分布討論2008年汶川80級地震孕震機(jī)理，但卻未探討如何以總能量預(yù)測強(qiáng)震活動。許昭永等（2010）綜合各種因素將其統(tǒng)歸為應(yīng)變能積累釋放特征這一個物理量進(jìn)行強(qiáng)震活動預(yù)測研究。本文論述了運用塊體應(yīng)變能預(yù)測強(qiáng)震活動的理論及實驗依據(jù)，并以實例說明以塊體應(yīng)變能積累釋放進(jìn)行強(qiáng)震活動預(yù)測研究的可行性。

212破裂及破壞強(qiáng)度測定

在巖樣上發(fā)生的破裂，其強(qiáng)度可以用波的振幅或波列持續(xù)時間確定。對于破壞強(qiáng)度，可以實測應(yīng)力（降）或釋放的應(yīng)變能確定。同時，對于有明顯突變的破裂強(qiáng)度也可用釋放的應(yīng)變能確定。

213應(yīng)變能曲線變化

實驗地震學(xué)研究中，多以應(yīng)力（壓力）、應(yīng)變（位移）曲線研究破裂特征。而以應(yīng)變能研究破裂特征者甚少，并都以最后破壞來模擬強(qiáng)震，但許昭永等（2009）認(rèn)為僅以破壞來模擬地震是不夠的，同時還應(yīng)用破裂來模擬地震：大破裂相應(yīng)大地震，小破裂相應(yīng)小地震，破壞相應(yīng)極強(qiáng)震。在以強(qiáng)破裂和破壞同時模擬強(qiáng)地震后，再以塊體應(yīng)變能研究預(yù)測強(qiáng)震活動就比較清晰可行了。圖1為在有一定圍壓時增加軸向壓力使巖樣破壞的典型應(yīng)力應(yīng)變曲線圖（Brace，Byerlee，1970；Byerlee， Brace，1968）。由圖看出，巖樣重復(fù)幾次出現(xiàn)破壞，每一次破壞壓力降都很大（不小于400 MPa），同時顯示每一次破壞后壓力（差）也都未降到零，而是降到一定水平基本保持穩(wěn)定，而后軸向壓力（應(yīng)力）再增加，達(dá)到與此前大致相同的最大值后，再次破壞。如此形成幾個破壞孕育及發(fā)生周期。對于每個破壞孕育過程其應(yīng)變能積累曲線都如圖2中虛線所示，它表示除第一個周期應(yīng)變能從零開始積累外，其后幾個周期應(yīng)變能都從某個非零基值開始積累，當(dāng)達(dá)到最大值后，以一個極強(qiáng)破裂（破壞、主斷裂）釋放絕大部分應(yīng)變能，此時前一個應(yīng)變能積累釋放周期結(jié)束，新的周期開始。將這幾個過程連起來就形成應(yīng)變能積累釋放和強(qiáng)破裂重復(fù)活動周期。

對于地質(zhì)塊體，很難直接測量其3個主應(yīng)力σii和3個主應(yīng)變εii。因此，一般在某點（或小區(qū)域）測定應(yīng)變，再以本構(gòu)關(guān)系推定應(yīng)力。實驗地震學(xué)中有大量（巖樣上）多個定點應(yīng)變的測試結(jié)果，具體參照胡毅力等（1997）的文獻(xiàn)。圖3為砂巖和花崗巖拼合巖樣單面直接剪切時在破壞孕育過程中特大破裂及各測點的應(yīng)變變化（楊潤海等，2006）。試樣前表面布設(shè)8個聲發(fā)射檢波器，后表面布設(shè)12組應(yīng)變片（圖3左上角）。圖中1～12為相應(yīng)各點應(yīng)變。由圖3可以看出：（1）不是在任何情況下，都能實測3個主應(yīng)力σii和3個主應(yīng)變εii；（2）無論在何時，巖樣破壞孕育過程中，巖樣上各點的應(yīng)變基本不相等。因此，實測多個關(guān)鍵點的應(yīng)變（率），再用彈性常數(shù)和式（1）、（2）、（9）、（12）、（13）計算試塊的應(yīng)變能是比較合理、可靠的方法；（3）在低應(yīng)力（大約70%破壞應(yīng)力之前）時沒有出現(xiàn)強(qiáng)破裂（應(yīng)變突變），但在高應(yīng)力及最后破壞之前，多個應(yīng)變突變（強(qiáng)破裂）先后發(fā)生。然而這些突變并未在力曲線上全部引起明顯下降：第一次（3、4點）突變力曲線下降不明顯；第二次（1、6和7、12點等）突變力曲線有下降但不夠突出，最后一叢突變力曲線下降突出明顯。巖樣破壞，剪應(yīng)力（總水平力）突然急劇下降。由此推斷，其積累釋放和強(qiáng)破裂活動曲線大致如圖2中實線所示。它反映了在低應(yīng)變能時沒有強(qiáng)破裂發(fā)生，在達(dá)到相當(dāng)高應(yīng)變能后，隨時都可能發(fā)生強(qiáng)破裂。第一次強(qiáng)破裂后，力曲線略顯下降，3、4點的應(yīng)變突然下降，應(yīng)變能有所下降；其后隨應(yīng)力增加，應(yīng)變能再增加上升。而后再發(fā)生第二次強(qiáng)破裂。隨后重演應(yīng)變能下降后再增加，再破裂，直至最后破壞，釋放絕大部分應(yīng)變能。這是一個完整的應(yīng)變能積累釋放和強(qiáng)破裂活動曲線，這種曲線比較有普遍性。這種強(qiáng)破裂每一個都釋放一部分應(yīng)變能，但隨著應(yīng)力增加，應(yīng)變能繼續(xù)積累（增加），直到巖樣破壞，才釋放了絕大部分能量，當(dāng)然在破壞后可能還有強(qiáng)破裂。此后若適度增加正應(yīng)力，可能再形成一個應(yīng)變能積累釋放和強(qiáng)破裂（粘滑）活動周期，如圖1所示。

22破裂及破壞位置測定

這類試驗可以通過巖石破裂信息采集和定位系統(tǒng)確定破裂在試樣上的位置，其方法與測震學(xué)相似。而對強(qiáng)破裂和破壞位置的預(yù)測研究，往往依據(jù)微、小和中等破裂的時空分布特征及應(yīng)變（形變）場的時空分布特征確定。

221三軸壓縮破壞試驗

Mogi（1968）和許昭永等（1992，1997）的試驗結(jié)果顯示了在完整巖樣破壞孕育過程中形變和破裂的空間、時間變化特征。圖4為含小巖塊混凝土試樣三軸加載破壞試驗的破裂和縱向應(yīng)變在高應(yīng)力時的平面分布圖（胡毅力等，1997）。圖4a、b分別為93%和99%破壞應(yīng)力時的應(yīng)變分布。圖4c～e分別為約91%和97%破壞應(yīng)力前后和98%破壞應(yīng)力后的破裂分布。由圖可看出，在臨近破壞時，試樣上出現(xiàn)了高應(yīng)變區(qū)、高梯度區(qū)和應(yīng)變空區(qū)（由高應(yīng)變圍成的低應(yīng)變區(qū)）特征區(qū)，強(qiáng)破裂就發(fā)生在這些應(yīng)變特征區(qū)內(nèi)，先后形成破裂（圍）空區(qū)、叢集區(qū)和條帶（交匯）區(qū)等中小破裂特征區(qū)。這些強(qiáng)破裂的強(qiáng)度雖然不如最后破壞高，但比其它破裂強(qiáng)度高很多。而對于破壞，其斷面往往貫穿整個巖樣。

222具有典型構(gòu)造的模擬試驗

圖5為有機(jī)玻璃試樣在達(dá)到約70%破壞應(yīng)力時，以激光實時干涉計量技術(shù)得到的條紋圖及破裂空間分布（許昭永等，2002，2009）。條紋密度越大的地方，應(yīng)力、應(yīng)變能密度、應(yīng)變能密度因子均越大。條紋密度大到一定程度時變成陰影區(qū)。依據(jù)應(yīng)變能密度因子判別準(zhǔn)則，條紋密并且當(dāng)應(yīng)變能密度因子最小值達(dá)到一定的臨界值時，裂紋開始向應(yīng)變能密度因子的低值方向失穩(wěn)擴(kuò)展，破裂發(fā)生。強(qiáng)破裂發(fā)生在焦散陰影區(qū)（高應(yīng)變能密度因子區(qū)）。這些區(qū)域處在模擬斷層巖橋區(qū)和斷層交匯區(qū)，即這個試驗同時顯示了在強(qiáng)破裂之前所出現(xiàn)的應(yīng)變特征區(qū)、破裂特征區(qū)和特殊地質(zhì)構(gòu)造區(qū)特征，也就是以實驗結(jié)果證實了以應(yīng)變特征區(qū)、破裂特征區(qū)和特殊地質(zhì)構(gòu)造區(qū)判定強(qiáng)破裂（地震）發(fā)生位置的可行性。

223單剪試驗

（1）破裂空間分布特征

單面直接剪切就是用一種特殊的試驗裝置，對巖石試樣上下加一定的正壓力。側(cè)面分別在靠上和靠下半面以鋼塊加載，兩鋼塊中間錯開一個水平縫，使巖樣硬生生從中間產(chǎn)生水平走滑斷裂，如圖3左上角簡圖所示。這可準(zhǔn)確有效地模擬無論是先前存在的或新產(chǎn)生的走滑斷層的強(qiáng)震孕震過程。與圖3對應(yīng)的微破裂二維定位（正面內(nèi)）如圖6所示（楊潤海等，2006）。圖6為微破裂隨時間在X（0～70 mm花崗巖、70～140 mm砂巖）和Y方向的變化。從圖中看出，在開始施加剪切力時，在左上角花崗巖內(nèi)（0～30 mm）發(fā)生一叢微破裂。隨后，相當(dāng)一段時間內(nèi)，X方向微破裂集中在120～140 mm內(nèi)（圖6a），即聲發(fā)射主要發(fā)生在砂巖內(nèi)靠近剪斷（端）點附近。大約在400 s（即實驗時間的一半）后，荷載超過破壞應(yīng)力的50%，微破裂逐漸從140 mm向0 mm方向增多，即破裂從砂巖向花崗巖發(fā)展。直至臨近最后一個特大（主）破裂，花崗巖內(nèi)微破裂才增多。而在Y方向，除開始施力時，花崗巖左上角發(fā)生一叢微破裂外，其他微破裂基本在中間位置。但從大約400 s至臨近主破裂，微破裂卻向上下兩端擴(kuò)展，即位置的離散性逐步加大，一般的破裂和特大破裂依然分布在中間位置?？傊?，這類強(qiáng)破裂、破壞的位置大多數(shù)在破裂剪切帶附近，即微破裂叢集或條帶上，少量在試樣邊角附近。

（2）形變空間分布特征

圖7a為與圖3對應(yīng)的臨近第一次強(qiáng)破裂（3、4點應(yīng)變突變）之前的應(yīng)變空間分布（楊潤海等，2006）。在砂巖石塊上未來剪斷縫端點附近（與鋼塊接觸）應(yīng)變較高（圖6a）。隨著這個高應(yīng)變中心應(yīng)變繼續(xù)增高，第一次特大破裂發(fā)生。

圖7b為最后剪斷裂前的應(yīng)變空間分布（楊潤海等，2006）。隨著第二次特大破裂（圖3所示1、6點的應(yīng)變突變）出現(xiàn)，高應(yīng)變區(qū)向砂巖上部轉(zhuǎn)移，且越來越高；而巖樣中部（砂巖和花崗巖連接相鄰部分）高應(yīng)變區(qū)的應(yīng)變卻大幅度降低，并逐步出現(xiàn)低應(yīng)變中心。這個中心從砂巖內(nèi)逐步向花崗巖處轉(zhuǎn)移。隨后，砂巖上部的高應(yīng)變區(qū)也擴(kuò)展到花崗巖上；拼合巖樣下部應(yīng)變也逐步升高；

中部的應(yīng)變空區(qū)特征越來越明顯并向花崗巖轉(zhuǎn)移。臨近特大破裂時，除最后破裂點外，其它區(qū)域變形已基本相似，應(yīng)變空區(qū)急劇縮小，最后主破裂發(fā)生。

本實驗的特征是：先出現(xiàn)高應(yīng)變中心，接著這個中心沿未來剪切縫從砂巖邊緣向拼合巖樣中部轉(zhuǎn)移，而原先的高應(yīng)變中心卻逐步變成低應(yīng)變區(qū)—應(yīng)變空區(qū)，最后除應(yīng)變空區(qū)外其它大部分區(qū)域變形基本相似，最后的特大（主）破裂就發(fā)生在應(yīng)變空區(qū)。剪切破裂沿未來剪切縫先從砂巖邊緣開始，而后逐步向拼合巖樣中部發(fā)展，并最終穿過花崗巖。

總之，在強(qiáng)破裂或破壞之前，點應(yīng)變或應(yīng)變場會出現(xiàn)時空特征變化，而破裂分布也會出現(xiàn)時空特征變化?？梢岳眠@種特征變化預(yù)測強(qiáng)破裂和破壞位置，而以應(yīng)變能總量預(yù)測強(qiáng)度較好。

3川滇菱形塊體應(yīng)變能積累釋放周期和強(qiáng)震活動特征

與實驗相對應(yīng)，本文選取各類資料較為齊全的川滇菱形塊體的東南塊體，計算該塊體的應(yīng)變能積累和釋放，分析其應(yīng)變能積累釋放周期和強(qiáng)震活動特征。川滇菱形塊體東南、西北兩塊體的應(yīng)變能積累釋放周期和強(qiáng)震活動特征明顯，下文將結(jié)合已有資料簡述川滇菱形塊體東南塊體的應(yīng)變能積累釋放周期和強(qiáng)震活動特征，具體方法及結(jié)果參見許昭永等（2015）和陳立軍等（2015）的研究。

31體積

川滇菱形塊體在麗江—小金江斷裂帶附近厚度梯度變化較大，皇甫崗等（2010）以此斷裂帶將菱形塊體分為西北和東南兩塊（圖8）。東南塊體厚度較小，為38～48 km，平均43 km。面積約為116×1011 m2，體積約499 ×1015 m3。

32彈性常數(shù)

黃永祥等（2002）曾利用滇中地殼的速度構(gòu)造，計算川滇塊體東南塊體的3個地區(qū)的楊氏模量，本文取川滇塊體東南塊體的楊氏模量E=774 ×1010 Pa，剪切模量μ=3173×1010 Pa。

33應(yīng)變速率

在1970年通海地震和1973年爐霍地震前并沒有與本地塊相關(guān)形變數(shù)據(jù)，于是取近年來川滇菱形塊體和鄰近塊體的主張應(yīng)變、主壓應(yīng)變和剪應(yīng)變的平均年應(yīng)變速率進(jìn)行研究。依據(jù)李延興和郭良遷（2002）所測得的昆明及鄰區(qū)主壓應(yīng)變、面應(yīng)變和最大剪應(yīng)變等值線圖，將昆明南1999～2001年平均年速率主壓應(yīng)變11×10-7/a、主張應(yīng)變10×10-7/a（取值與面應(yīng)變同）和剪應(yīng)變15×10-7/a分別作為東南塊體的主壓、主張和剪應(yīng)變速率。

34應(yīng)變能積累

川滇菱形塊體東南塊體的應(yīng)變能積累為

WSE=499×1015M3×{34×[774×（102+112）]+35×317×152}×1010Pa×10-14（Δt）2=1886×（Δt）2×1013J.（14）

研究表明，到某次強(qiáng)震時，塊體應(yīng)變能并非單調(diào)增長，而是此前還有強(qiáng)震發(fā)生，即已釋放部分應(yīng)變能，下式計算實際應(yīng)變能積累：

W=Wts-Σn-11Wti. （15）

式中，Wts為到t時的塊體應(yīng)變能積累，由式（1）、（2）、（9）和（13）、（14）計算，Wti為t時之前各個強(qiáng)震所釋放的應(yīng)變能，由式（11）計算。此時以式（15）所得能量用式（11）預(yù)測未來最大強(qiáng)震震級。

35應(yīng)變能積累釋放周期和強(qiáng)震活動特征

1700年以來，東南塊體M≥75地震有4次：1733年云南東川紫牛坡7級地震，1833年云南嵩明8級地震、1850年四川西昌普格間7級地震和1970年云南通海78級地震。經(jīng)過一些對比研究，許昭永等（2015）建議取某次特大地震（M≥75）的發(fā)生時間為后續(xù)應(yīng)變能積累的起始時間。若這一時期連續(xù)發(fā)生2個M≥75的強(qiáng)震，則取后一個為后續(xù)應(yīng)變能積累周期的起始時間。據(jù)此，第一周期從1733年起始。由于嵩明8級和西昌普格間7級地震僅相隔17年，為確保新周期開始后其前一周期的應(yīng)變能絕大部分或完全釋放，因此第二周期起始點取四川西昌普格間7級地震的發(fā)生時間1850年（為零點）。由式（13）、（14）得到東南塊體全部應(yīng)變能積累隨時間增長的平滑曲線（圖9），由式（15）得到包含每次強(qiáng)地震能量釋放及其后應(yīng)變能重新積累的鋸齒形增長曲線。

圖9中顯示有很明顯的特征，主要有：（1）塊體應(yīng)變能積累釋放的周期性。川滇菱形塊體東南塊體的應(yīng)變能積累釋放周期比較完整的有2個，大約都為120年。1733年東川紫牛坡強(qiáng)震之前為一個不完整周期。第一周期為1733～1850年，緊接著第二個周期開始，1970年云南通海78級地震發(fā)生，第二周期結(jié)束，第三周期開始。從圖中可以看出，從一個新周期開始，大約有20年左右或更長時間不會發(fā)生M≥67強(qiáng)震；30年左右不會發(fā)生M≥7強(qiáng)震；（2）120年積累的應(yīng)變能為1×101743 J，預(yù)測強(qiáng)震為787級。然而，這些應(yīng)變能并非僅由一個、而是由幾個強(qiáng)震釋放的，其中M≥7地震就有4次；（3）每個周期中，M≥7強(qiáng)震之后到下一個強(qiáng)震時塊體所積累的應(yīng)變能，都不足以形成后一個強(qiáng)震。然而，從每個周期開始到每個強(qiáng)震發(fā)生，塊體積累的應(yīng)變能，包括扣除已發(fā)生強(qiáng)震所消耗的能量，都足以形成本次強(qiáng)震；（4）第二個周期應(yīng)變能積累釋放曲線顯示，每次強(qiáng)震時的預(yù)測震級，都高于實際發(fā)生的強(qiáng)震，僅1970年的強(qiáng)震預(yù)測震級與實際震級相同（表1）。而對于第一周期，前兩次的預(yù)測震級高于實際強(qiáng)震，但1833年的嵩明8級強(qiáng)震預(yù)測震級僅為77級；（5）這些強(qiáng)震在時間上沒有規(guī)律，只是隨著時間增長，應(yīng)變能迅速增長，可能發(fā)生的最大地震的震級加大。

4討論和結(jié)論

以塊體總應(yīng)變能預(yù)測強(qiáng)震活動特征已有較成熟的力學(xué)理論，也有廣泛、眾多的實驗結(jié)果，目前需要解決的問題是如何將這些理論和實驗結(jié)果轉(zhuǎn)化為地震力學(xué)的求解。

41以塊體總應(yīng)變能預(yù)測強(qiáng)震最大震級

與單獨利用應(yīng)力、應(yīng)變等變化特征預(yù)測地震不同，以總應(yīng)變能對整個活動塊體上可能發(fā)生強(qiáng)震的最大震級進(jìn)行預(yù)測。因為即使應(yīng)力應(yīng)變的絕對值及其變化能夠準(zhǔn)確測定，可以準(zhǔn)確預(yù)測發(fā)震時間，但很難預(yù)測震級大小。如圖1所示，巖樣每一次破壞應(yīng)力降都很大（≥400 MPa），但其震級達(dá)不到7、8級，甚至連1、2級都很難達(dá)到。這是因為地震大小與釋放出的能量多少有關(guān)，與塊體已積累的能量多少也有關(guān)，即除去應(yīng)力應(yīng)變大小，還與存儲能量的體積有關(guān)。而由能量預(yù)測震級則相對較準(zhǔn)。

由于目前還沒有滿足式（1）、（9）精確計算塊體應(yīng)變能的條件，與其它定量地學(xué)問題一樣，在估算應(yīng)變能積累總能量時，本研究也作了諸多簡化假設(shè)。這可能使結(jié)果具有很大的不確定性，然而依然可滿足對最大震級判定的精度要求。因為，其它相對精確的方法所得結(jié)果的偏差很難小于10%，而對于震級預(yù)測，即使能量偏差30%，依據(jù)式（11），震級偏差也只有0008級；能量偏差10倍，震級偏差也只有07級。因此，用本文提出的方法雖然有一定的不確定性，但從所列出的震例看，以塊體應(yīng)變能預(yù)測強(qiáng)震震級與實際震級相當(dāng)吻合。比如川滇菱形塊體東南塊體強(qiáng)震預(yù)測結(jié)果，與實際震級偏差都小于05級，完全可滿足地震安全性評價對潛在地震最大震級預(yù)測的精度要求，而相應(yīng)的計算條件及工作量卻簡化得多。當(dāng)資料足夠和條件許可時，也可盡量逼近（1）、（9）式去計算塊體應(yīng)變能。

因此，以塊體總應(yīng)變能預(yù)測強(qiáng)震震級的方法是可行的，與實際震級相差不多，對地震安全性評價可能很有意義，可避免抗震設(shè)防烈度偏離實際太多。

42對強(qiáng)震發(fā)生位置的預(yù)測

對地震危險區(qū)（潛在震源區(qū)）預(yù)測的方法比較成熟，實驗結(jié)果也證明，可以根據(jù)形變特征、地震分布特征或地質(zhì)構(gòu)造特征預(yù)測地震危險區(qū)，這3方面的研究成果可以直接使用。試驗同時顯示，強(qiáng)破裂不僅發(fā)生在試樣（塊體）邊緣或斷層帶上，也發(fā)生在塊體內(nèi)部。也就是說，可能有多個潛在震源區(qū)（地震危險區(qū)）。因此，必須對地震危險區(qū)的唯一性進(jìn)行研究，即確定強(qiáng)震在多個危險區(qū)中的哪一個危險區(qū)發(fā)生還需深入仔細(xì)研究。

43以塊體應(yīng)變能積累釋放周期研究強(qiáng)震平靜活躍循環(huán)周期

在論及地震活動周期時，都是針對某一地域的強(qiáng)震在時間域上重復(fù)出現(xiàn)間隔，而本研究卻顯現(xiàn)，對一個固定活動塊體，其所能夠積累的應(yīng)變能是有限的，在達(dá)到一定大小后，其一邊積累，一邊釋放（部分先期強(qiáng)震），只是積累比釋放多；在達(dá)到它所能承受的極限后，將以極強(qiáng)震形式（一個或兩個）釋放絕大部分能量，而后重新再積累、再釋放。如此形成周期反復(fù)，形成地震平靜—活躍循環(huán)周期。但它絕不是單個地震的重復(fù)發(fā)生周期。如圖1、2的實驗結(jié)果所示，塊體應(yīng)變能積累釋放有明顯的周期性，而且其基值并不為零。圖9則顯示，塊體應(yīng)變能積累釋放的周期性制約著強(qiáng)震的平靜活躍循環(huán)周期，而強(qiáng)震本身在時間上沒有任何規(guī)律。只是隨著時間增長，應(yīng)變能迅速增長，可能發(fā)生的最大地震震級加大。由此得到重要啟示：以整個塊體應(yīng)變能積累釋放周期特征來研究強(qiáng)震活動，可能更有意義。許昭永等（2015）雖然作了一些研究，然而這種應(yīng)變能和強(qiáng)震活動的周期性研究還太少，周期性對各個活動塊體是否都成立，以及其它相關(guān)問題還需仔細(xì)研究。

44需要進(jìn)一步研究的問題

前述雖然從理論及實驗結(jié)果證實用塊體總應(yīng)變能預(yù)測研究強(qiáng)震活動是合理的、可行的，但這只是一種探討，它至少還有兩方面需要深入研究和改進(jìn)：一是計算條件，如塊體應(yīng)變能密度不可能處處均勻相等，應(yīng)力、應(yīng)變速率也不會永遠(yuǎn)為常數(shù)，所用應(yīng)變速率并非本塊體實測，深部應(yīng)力、應(yīng)變狀態(tài)未必與地表一致等。主軸方向的應(yīng)變能不能只以楊氏模量和應(yīng)變速率計算，3對（6個）剪切應(yīng)變能差異較大等。二是研究實例太少，有許多問題待解，如塊體應(yīng)變能積累釋放周期是否普遍，其影響因素如何，如何對具體單一危險區(qū)確定最大震級等。

將應(yīng)力、變形、深部構(gòu)造、大地構(gòu)造、歷史地震等多方面因素綜合為應(yīng)變能一個物理量，以此活動地塊的應(yīng)變能確定潛在震源區(qū)及其最大震級是有意義的。它有充分的理論和實驗依據(jù)，這可能對地震安全性評價非常重要。但此研究剛剛開始，要實現(xiàn)應(yīng)用還需深入研究。

參考文獻(xiàn)：

陳立軍，許峻，陳曉逢等. 2015.用塊體應(yīng)變能預(yù)測強(qiáng)震位置與震級的研究[J].地震研究， 38（1）：16-23.

陳祖安，林邦慧，白武明等. 2009. 2008年汶川80級地震孕震機(jī)理研究[J].地球物理學(xué)報，52（2）：408-417.

胡毅力，許昭永，王彬等. 1997.含硬包體試樣形變場演化特征的實驗研究[J].地震，17（3）：162-168.

皇甫崗，陳颙，秦嘉政等. 2010.云南地震活動性[M].昆明：云南出版集團(tuán)公司，云南科技出版社， 23-30，108.

黃永祥，黃潤秋，許強(qiáng)等. 2002.昆明玉溪研究區(qū)GPS和Kaiser應(yīng)力測量結(jié)果與數(shù)值擬合反演[J].地震研究， 25（增刊1）：48-56 .

金森博雄.2001.地震的能量收支與地震效率[J].黃輔瓊譯.李興才校.2003.世界地震譯叢，（5）：61-68.

李延興，郭良遷. 2002.昆明及其鄰區(qū)的地震活動趨勢估計[J].地震研究， 25（增刊1）：12-16.

許昭永，胡毅力，許峻等.2010.應(yīng)變能積累在地震安全性評價中的應(yīng)用探討[J].地震學(xué)報，32（1）：77-87.

許昭永，梅世蓉，莊燦濤等. 1992.真三軸壓縮時幾種巖樣微破裂定位的初步結(jié)果[J].地震學(xué)報， 14（增刊）：703-709.

許昭永，王彬，趙晉明等. 1997.含硬包體試樣微破裂圖象演變過程的實驗研究[J].地震學(xué)報， 19（3）： 317-322.

許昭永，王彬，胡毅力等. 2009.試論巖石破裂和破壞的差異對地震模擬及前兆研究的影響[J].地球物理學(xué)報，52（3）：712-719.

許昭永，文麗敏，許峻等. 2015.川滇菱形塊體的應(yīng)變能積累釋放周期后強(qiáng)震預(yù)測[J].地震學(xué)報，37（5）：774-786.

許昭永，楊潤海，趙晉明等. 2002.實驗研究加載、卸載破裂中焦散陰影區(qū)的動態(tài)變化特征[J].地震學(xué)報， 24（2）：186-195.

楊潤海，許昭永，胡毅力等. 2006.組合巖樣破裂孕育過程中應(yīng)變場的動態(tài)變化特征[J].地震研究， 29（4）：360-365.

尹祥礎(chǔ). 2011.固體力學(xué)[M].北京：地震出版社， 58-65，388-427.

Abstract

The theory basic of studying and predicting the strong earthquake using total strain energy in the whole geologic block was analyzed by elasticity mechanic and fracture mechanic， and the experimental basis of the predicting research is discussed by the test result of rock failure. Then combined with the actual example， the feasible of the research method was verified in the real application. The research method may have the practical application value for predicting the seismic risk region and the magnitude of strong earthquake.

Key words：total strain energy of the block； prediction study； strong earthquake activity； experimental basis