白圭活動(dòng)區(qū)域及生卒年代考

賈俊俠， 劉 旭

(1.西安文理學(xué)院 長(zhǎng)安歷史文化研究中心,西安 710065 ； 2.陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,西安 710119)

【歷史文化研究】

白圭活動(dòng)區(qū)域及生卒年代考

賈俊俠1， 劉 旭2

(1.西安文理學(xué)院 長(zhǎng)安歷史文化研究中心,西安 710065 ； 2.陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,西安 710119)

從《史記·貨殖列傳》出發(fā)，搜集與白圭有關(guān)的各項(xiàng)史料，結(jié)合前人觀點(diǎn)，在錢(qián)穆《白圭考》基礎(chǔ)之上否定梁玉繩“戰(zhàn)國(guó)有兩白圭”的說(shuō)法，進(jìn)而對(duì)白圭的活動(dòng)范圍、個(gè)人事跡以及生卒年代進(jìn)行考證。可以推知白圭生活在魏文侯時(shí)期的記載并不真實(shí)，并推斷歷史上真實(shí)存在的白圭只有一個(gè)，且生卒年大致與孟子相仿，應(yīng)在公元前375年至公元前290年之間。其主要活動(dòng)時(shí)代和范圍應(yīng)是魏惠王時(shí)期以魏國(guó)為主的中原地區(qū)，是秦國(guó)的崛起與魏國(guó)霸主地位喪失這一歷史過(guò)程的親歷者。

白圭；活動(dòng)區(qū)域；生卒年代

白圭是我國(guó)先秦時(shí)期著名的商人、政治家，其“人棄我取，人取我與”的商業(yè)理念被后人借鑒模仿。而后人對(duì)其經(jīng)營(yíng)理念的了解主要來(lái)源于《史記·貨殖列傳》，但針對(duì)其本人生卒系年的考證尚不確切，后世學(xué)者對(duì)其生卒年問(wèn)題的探討也只是出現(xiàn)于著作中的只言片語(yǔ)。吳師道在其《戰(zhàn)國(guó)策校注》中對(duì)于白圭的生卒年提出了疑問(wèn)，并且引用了《史記·貨殖列傳》中的文字，從所涉及的人物及時(shí)間角度，對(duì)《史記·貨殖列傳》白圭部分為何會(huì)將魏文侯與商鞅同時(shí)置于白圭生活的時(shí)代提出疑問(wèn)，并給出了自己的結(jié)論。梁玉繩在《漢書(shū)古今人表考》中明確提出戰(zhàn)國(guó)時(shí)代有兩個(gè)白圭[1]674，分別出現(xiàn)于魏文侯時(shí)代和魏惠王時(shí)代，至于為什么會(huì)得出此結(jié)論，又有哪些證據(jù)能夠證明，梁氏并未說(shuō)明。直至錢(qián)穆在其《先秦諸子系年考辨》中再次提及白圭，并且總結(jié)前人觀點(diǎn)，對(duì)白圭生卒系年進(jìn)行了考辨。有關(guān)白圭生卒年的問(wèn)題才又一次出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中。

一、白圭問(wèn)題的源起

對(duì)白圭生卒年問(wèn)題的考辨源于對(duì)《史記·貨殖列傳》中白圭的一段記敘：“白圭，周人也。當(dāng)魏文侯時(shí)，李克務(wù)盡地力，而白圭樂(lè)觀時(shí)變，故人棄我取，人取我與。夫歲孰取谷，予之絲漆；繭出取帛絮，與之食。明歲衰惡。至午，旱；明歲美。至酉，穰；明歲衰惡。至子，大旱；明歲美，有水。至卯，積著率歲倍。欲長(zhǎng)錢(qián)，取下谷；長(zhǎng)石斗，取上種。能薄飲食，忍嗜欲，節(jié)衣服，與用事僮仆同苦樂(lè)，趨時(shí)若猛獸摯鳥(niǎo)之發(fā)。故曰：‘吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權(quán)變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強(qiáng)不能有所守，雖欲學(xué)吾術(shù)，終不告之矣。’蓋天下言治生祖白圭。白圭其有所試矣，能試有所長(zhǎng)，非茍而已也?！盵2]3258-3259

這一記述中出現(xiàn)了前后矛盾，即前文中以白圭和李悝對(duì)論，后文中白圭在談?wù)撈浣?jīng)商之道時(shí)談及了孫臏、商鞅，顯然，如果此白圭在魏文侯時(shí)期就已成年，那么絕對(duì)不可能活至商鞅變法時(shí)期。而這一矛盾吳師道在對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》作注時(shí)也有提到：“史白圭傳首云，當(dāng)魏文侯時(shí)，李克務(wù)盡地力，而白圭樂(lè)觀時(shí)變。后復(fù)引圭之言曰：‘吾治生產(chǎn)，如孫、吳用兵，商鞅行法’，則其人在鞅后。首句特與李克對(duì)論，非言其世也。以‘二十取一’語(yǔ)，孟子正欲以其貨殖之術(shù)施之國(guó)家者也。又新序記白圭戰(zhàn)，亡六城，為魏取中山，白圭顯于中山，中山人惡之于魏文侯，投以夜光之璧。則文侯時(shí)又一白圭歟？或因史所書(shū)而訛舛歟？”[3]1426

翻檢有關(guān)白圭的史料發(fā)現(xiàn)，與其有關(guān)的事件出現(xiàn)于大致兩個(gè)時(shí)代：其一，魏文侯時(shí)期；其二，魏惠王時(shí)期。由是，后世史家常以《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》中的“中山國(guó)之事”及其他史料中有關(guān)白圭與惠子、魏惠王、孟嘗君之事，認(rèn)為白圭應(yīng)是兩人[1]674。對(duì)于此觀點(diǎn)，錢(qián)穆認(rèn)為，白圭應(yīng)只有一人，并贊同吳師道的說(shuō)法，認(rèn)為《史記·貨殖列傳》中將白圭與李悝對(duì)論，并非是言其世，而是以李悝之“盡地利”與白圭“樂(lè)觀時(shí)變”對(duì)論[4]234。但錢(qián)穆在《先秦諸子系年考辨·白圭考》中又提出“《史記·六國(guó)年表》：‘梁惠王二十七年，丹封名會(huì)?！?，魏大臣也?！吨疽伞罚骸し饷麜?huì)四字難曉，注家皆闕。疑名會(huì)乃于澮之訛。澮為魏地。丹封于澮，猶齊封田嬰于薛耳。’余謂丹殆即白圭名。是年即與齊戰(zhàn)馬陵而敗。后惠施游梁，漸見(jiàn)信重，故《呂覽·應(yīng)言篇》有白圭短惠子于梁王事。至孟子之來(lái)，白圭雖不用事，猶以故相大臣見(jiàn)尊崇?！盵4]235這里錢(qián)穆認(rèn)為《史記·六國(guó)年表》中的“丹”就是白圭，可以算作合理推斷。但錢(qián)穆先生并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性證據(jù)，并且在后文中又提道：“《史記·秦本紀(jì)》昭襄王十七年，城陽(yáng)君朝秦，其與《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》所載果為一時(shí)事否，今不可知。(《周季編略》徑以白圭之說(shuō)定在城陽(yáng)朝秦之年，亦疏。)其時(shí)在中山亡后六年，上溯梁惠王封丹已五十五年。若白圭以三十受封，即謂至是猶存，可也。統(tǒng)觀諸書(shū)所載，見(jiàn)白圭不為兩人，前人不詳考，而輕為之說(shuō)，因謂前后有兩白圭耳?！盵4]235-236這也是根據(jù)白圭即“丹”這一推斷對(duì)白圭生卒年進(jìn)行推測(cè)。筆者認(rèn)為這一說(shuō)法證據(jù)不足，不能作為推測(cè)白圭具體生活時(shí)代的依據(jù)。

二、“兩個(gè)白圭說(shuō)”有誤

正是由于《史記·貨殖列傳》的記載前后產(chǎn)生矛盾，并且歷史上有關(guān)白圭的記載又分別出現(xiàn)于魏文侯和魏惠王兩個(gè)時(shí)期，所以才有后世學(xué)者認(rèn)為歷史上應(yīng)該有兩個(gè)“白圭”。持這一觀點(diǎn)的梁氏在其文章《漢書(shū)·古今人表考》中說(shuō)道：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)有兩白圭?！敦浿沉袀鳌分坠纾?dāng)魏文侯時(shí)，為魏取中山。此周人，白姓，圭名?！段翰摺份d魏昭王時(shí)白圭魏人，白姓，丹名，圭字。表列孟子、魏惠王之間，當(dāng)是魏人白圭。”按照梁氏的說(shuō)法，《史記·貨殖列傳》中的白圭應(yīng)該是魏文侯時(shí)期人，此人姓白名圭，并且為魏文侯征討過(guò)中山國(guó)，是周人。而《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》中出現(xiàn)的“白圭”則是魏昭王時(shí)期人，此人姓白，名丹，字圭，是魏國(guó)人。如真如梁玉繩所說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有兩個(gè)白圭依次出現(xiàn)在魏文侯和魏昭王時(shí)期，我們認(rèn)為需要探討。

首先，是否可能只有一個(gè)白圭且其本人就從魏文侯時(shí)期活到了魏昭王時(shí)期呢？考察史料，筆者發(fā)現(xiàn)，有關(guān)白圭的事跡主要見(jiàn)于《孟子》《呂氏春秋》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》及《漢書(shū)》等文獻(xiàn)。其中涉及其事年代最早的應(yīng)當(dāng)是《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》，文中“鄒陽(yáng)獄中上書(shū)”說(shuō)道：“白圭戰(zhàn)亡六城，為魏取中山。張晏曰：‘白圭為中山將，亡六城，君欲殺之，亡入魏，文侯厚遇之，還拔中山?！彼抉R貞《史記索隱》注曰：“事見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》及《呂氏春秋》也。何則？誠(chéng)有以相知也。蘇秦相燕，燕人惡之于王，王按劍而怒，食以；白圭顯于中山，中山人惡之魏文侯，文侯投之以夜光之璧。何則？?jī)芍鞫迹市嫩甯蜗嘈?，豈移于浮辭哉！”[2]2471-2472這里鄒陽(yáng)以“白圭”舉例提到“其戰(zhàn)亡六城，為魏取中山”，又提到魏文侯，可見(jiàn)這一記載中的白圭是出現(xiàn)在魏文侯時(shí)期。記錄其事件年代最晚的是《戰(zhàn)國(guó)策·魏策四》，其云：“成陽(yáng)君欲以韓、魏聽(tīng)秦，魏王弗利。白圭謂魏王曰：‘王不如陰侯，人說(shuō)成陽(yáng)君曰：君入秦，秦必留君，而以多割于韓矣。韓不聽(tīng)，秦必留君，而伐韓矣。故君不如安行求質(zhì)于秦。成陽(yáng)君必不入秦，秦、韓不敢合，則王重矣?！薄癧箋證]一,鮑彪云：‘(成陽(yáng)君)秦昭十七年入朝者。于此知為韓不疑?！痆按]……秦昭王十七年當(dāng)魏昭王六年，此策當(dāng)稍在其前，其時(shí)白圭老矣?！盵3]1440這里，鮑彪給出了確切年代，秦昭王十七年即公元前290年，而魏文侯去世是在公元前396年，如果傳世史料沒(méi)有問(wèn)題，那么即使白圭是魏文侯在位最后一年出生，到公元前290年他也106歲了。不僅如此，如果他能“為魏取中山”，那么他還必須在魏文侯在位時(shí)就已成年。如果按這一推論，那白圭的壽命可就大大超出了可以接受的范圍之內(nèi)，這種可能性顯然是不大的。

其次，考察有關(guān)白圭的一系列史料，排除本就自相矛盾的《史記·貨殖列傳》中的記載，筆者發(fā)現(xiàn)，其余所有史料中能夠證明白圭是魏文侯時(shí)期人的只有《史記》和《漢書(shū)》，而且兩書(shū)均見(jiàn)于“鄒陽(yáng)獄中上書(shū)”,甚至文字也基本一致。但《戰(zhàn)國(guó)策》《呂氏春秋》《孟子》等書(shū)所記錄的白圭故事均發(fā)生在魏惠王及其去世后的一段時(shí)間。再反觀《史記》《漢書(shū)》“鄒陽(yáng)獄中上書(shū)”中基本一致的內(nèi)容，可以基本認(rèn)定是《漢書(shū)》引用了《史記》原文，這一點(diǎn)在《漢書(shū)》其他篇目中也屢見(jiàn)不鮮。因此，可以明確記載白圭在魏文侯時(shí)期的只有《史記》。而細(xì)查《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》會(huì)發(fā)現(xiàn)司馬遷之所以引用“鄒陽(yáng)獄中上書(shū)”的原文，其目的是為了褒揚(yáng)鄒陽(yáng)的氣節(jié)以及敢于直言的精神。此外，錢(qián)穆在《先秦諸子系年考辨·白圭考》中也認(rèn)為“鄒陽(yáng)《獄中上書(shū)》乃誤以樂(lè)羊?yàn)榘坠纾湔f(shuō)不足據(jù)”。如此，“魏文侯時(shí)期有一白圭”的說(shuō)法就失去了證據(jù)支撐。

再次，梁玉繩關(guān)于“兩個(gè)白圭”的說(shuō)法有誤，證據(jù)有三：第一，梁氏說(shuō)：“《貨殖列傳》之白圭，當(dāng)魏文侯時(shí)，為魏取中山。此周人，白姓，圭名?！倍妒酚洝分袇s說(shuō)白圭是周人，也沒(méi)有確切記載白圭姓白名圭。另外，高誘、趙岐注《呂氏春秋》時(shí)也只提到“白圭，周人也”，也未提及白圭之姓名。按所搜集之史料，確切提到白圭姓名且是周人的只有《四書(shū)章句集注·孟子》卷12《告子章句》下的注文，其注曰：“白圭，名丹，周人也。欲更稅法，二十分而取其一分。林氏曰：‘按史記：白圭能薄飲食，忍嗜欲，與童仆同苦樂(lè)。樂(lè)觀時(shí)變，人棄我取，人取我與，以此居積致富。其為此論，蓋欲以其術(shù)施之國(guó)家也?！盵5]346可見(jiàn)，此文雖然明確提到了白圭是“周人也”，但卻“姓白，名丹”，與梁玉繩先生所說(shuō)的魏文侯時(shí)期的白圭“白姓，圭名”并非一致。第二，梁氏說(shuō)：“《貨殖列傳》之白圭，為魏取中山”，可《戰(zhàn)國(guó)策》中記載魏文侯攻打中山時(shí)，其將帥是吳起與樂(lè)羊，并未提及白圭。第三，即使“魏文侯時(shí)期的白圭”真的“為魏取中山”，且如“鄒陽(yáng)獄中上書(shū)”那樣聲名顯赫，為什么《漢書(shū)·古今人表》中在魏文侯之后、魏惠王之前卻沒(méi)有提到這個(gè)白圭？很明顯，先秦時(shí)期有白圭此人，但不在魏文侯時(shí)期，而應(yīng)在孟子、魏惠王、魏昭王時(shí)期更合事實(shí)。如《漢書(shū)·古今人表》中孟子、魏惠王之間就列有“白圭”[6]，而《孟子·告子章句下》中也有孟子與梁氏所謂“魏昭王時(shí)期之白圭”的對(duì)話(huà)。其云：“白圭曰：‘吾欲二十而取一，何如？’孟子曰：‘子之道，貉道也。萬(wàn)室之國(guó)，一人陶，則可乎？’曰：‘不可，器不足用也?！唬骸蚝?，五谷不生，惟黍生之。無(wú)城郭、宮室、宗廟、祭祀之禮，無(wú)諸侯幣帛饔飧，無(wú)百官有司，故二十取一而足也。今居中國(guó)，去人倫，無(wú)君子，如之何其可也？陶以寡，且不可以為國(guó)，況無(wú)君子乎？欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也；欲重之于堯舜之道者，大桀小桀也?！盵5]346可見(jiàn)，此白圭與理財(cái)治國(guó)有密切的關(guān)系。

據(jù)以上考證，魏文侯時(shí)期的白圭并不可靠，正如前文中錢(qián)穆所說(shuō)《史記·貨殖列傳》中將白圭與李悝對(duì)論，并非是言其世，而是以李悝之“盡地利”與白圭“樂(lè)觀時(shí)變”對(duì)論。所以可以推斷白圭只有一個(gè)，他應(yīng)生活在魏惠王至魏昭王時(shí)期。

三、白圭的活動(dòng)區(qū)域考

要想弄清楚白圭一生的主要活動(dòng)區(qū)域，首先必須對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》《呂氏春秋》《孟子》三部書(shū)中所涉及的事件進(jìn)行分析。筆者對(duì)這三部書(shū)有關(guān)白圭事跡的史料進(jìn)行排序考察，發(fā)現(xiàn)其活動(dòng)時(shí)代大致在魏惠王時(shí)期、魏襄王時(shí)期和魏昭王時(shí)期，活動(dòng)區(qū)域主要以魏國(guó)為主，兼及中山、齊國(guó)抑或秦國(guó)等。

關(guān)于白圭的事跡，涉及時(shí)間最早的是《呂氏春秋·不屈》，其云：“白圭新與惠子相見(jiàn)也，惠子說(shuō)之以強(qiáng)，白圭無(wú)以應(yīng)?；葑映??！坠缭弧葑又鑫疑行?，其說(shuō)我有大甚者’，惠子聞而誹之，因自以為為之父母，其非有甚于白圭亦有大甚者?！盵7]498-499此后《呂氏春秋·應(yīng)言》中又云：“白圭謂魏王曰：‘市丘之鼎以烹雞，多洎之則淡而不可食，少洎之則焦而不熟，然而視之蝺焉美無(wú)所可用?；葑又裕兴朴诖??！葑勇勚唬骸蝗弧Ｊ谷婐嚩佣ε?，適為之甑，則莫宜之此鼎矣?！坠缏勚唬骸疅o(wú)所可用者，意者徒加其甑邪？’白圭之論自悖，其少魏王太甚。以惠子之言蝺焉美無(wú)所可用，是魏王以言無(wú)所可用者為仲父也，是以言無(wú)所用者為美也?！边@里的惠子應(yīng)該就是惠施，而從“魏王以言無(wú)所可用者為仲父也”一句可以看出，這里兩人辯論時(shí)惠施已經(jīng)成為魏相?；菔┫嗔旱臅r(shí)間應(yīng)該是在魏惠王中期，而文中說(shuō)“白圭新與惠子相見(jiàn)”，可見(jiàn)前一事應(yīng)該發(fā)生在惠子初到魏國(guó)任相之時(shí)。而這時(shí)惠子與白圭相見(jiàn)，即說(shuō)明白圭可能已經(jīng)在魏國(guó)有一定的勢(shì)力了。索按《孟子·告子章句下》，可知有兩件事穩(wěn)固了白圭在魏國(guó)的地位：其一是前面提到過(guò)的制定“二十稅一”的財(cái)稅政策，其二則是為魏國(guó)治水有功?！端臅?shū)章句集注·孟子》卷12《告子章句下》載：“白圭曰：‘丹之治水也愈于禹?！献釉唬骸舆^(guò)矣。禹之治水，水之道也。是故禹以四海為壑，今吾子以鄰國(guó)為壑。水逆行，謂之洚水。洚水者，洪水也，仁人之所惡也。吾子過(guò)矣?！盵5]346這段對(duì)話(huà)中白圭將自己的治水成果與大禹相比，可想其在魏國(guó)的治水是收到了相當(dāng)大成效的。也很可能是因?yàn)橐陨蟽杉笫率沟冒坠缭谖簢?guó)政治舞臺(tái)上扮演著重要的角色，當(dāng)然也能證明魏惠王時(shí)期白圭的主要活動(dòng)區(qū)域是在魏國(guó)。

魏惠王去世后魏襄王即位，這一時(shí)期的白圭開(kāi)始游歷各國(guó)?！秴问洗呵铩は茸R(shí)》載：“白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辭，乘輿而去；又之齊，齊王欲留之仕，又辭而去。人問(wèn)其故?！蛭甯疃c趙，悉起而距軍乎濟(jì)上，未有益也。是棄其所以存，而造其所以亡也?！盵7]398這里提到了中山國(guó)和齊國(guó)，又根據(jù)白圭對(duì)中山和齊國(guó)的形勢(shì)判斷，可以知道這兩國(guó)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)并不樂(lè)觀。據(jù)史書(shū)記載，中山國(guó)滅國(guó)是在公元前296年，這一年剛好是魏襄王執(zhí)政的最后一年，也就是說(shuō)，白圭游歷中山國(guó)和齊國(guó)應(yīng)該是在魏襄王時(shí)期。又據(jù)《呂氏春秋·舉難》載：“孟嘗君問(wèn)于白圭曰：‘魏文侯名過(guò)桓公，而功不及五伯，何也？’白圭對(duì)曰：‘文侯師子夏，友田子方，敬段干木，此名之所以過(guò)桓公也?！盵7]541這則史料顯示，白圭還與孟嘗君有過(guò)交集。元代學(xué)者吳師道認(rèn)為兩人相遇是在秦國(guó)，《戰(zhàn)國(guó)策箋證》卷25“白圭謂新城君曰”吳師道注云：“又按燕策，白圭逃于秦，則嘗仕秦。新序孟嘗君問(wèn)白圭，恐亦此時(shí)?！盵3]1426翻檢史料，孟嘗君入秦是在公元前299年，但一年后就回到齊國(guó)了。上文所引的《呂氏春秋·先識(shí)》篇提到白圭去過(guò)齊國(guó)，那么白圭是在秦國(guó)還是在齊國(guó)遇到孟嘗君尚未可知。且《戰(zhàn)國(guó)策箋證》卷30“蘇代為奉陽(yáng)君說(shuō)燕于趙以伐齊”載：“……且舉大事者孰不逃？桓公之難，管仲逃于魯。楊虎之難，孔子逃于衛(wèi)。張儀逃于楚，白圭逃于秦”[3]1721其注曰：“鮑彪云：‘(白圭逃于秦)未詳?！鹫裏樤疲骸酚涏u陽(yáng)傳注引張晏曰：白圭將，亡六城，君欲殺之，亡入魏，厚遇之，還拔中山。疑即其事?！亍稚w誤?！盵3]1730這里，鮑彪認(rèn)為“白圭逃于秦”記載不詳，金正煒認(rèn)為應(yīng)該是“白圭逃于魏”而非“逃于秦”，兩人都認(rèn)為白圭去秦國(guó)一事存疑。有關(guān)白圭到過(guò)秦國(guó)的記載只有這一條，如果“白圭逃于秦”一句有誤，那么吳師道根據(jù)“白圭逃于秦”一句推斷白圭“則嘗仕秦”，并且進(jìn)一步推斷“新序孟嘗君問(wèn)白圭，恐亦此時(shí)”之論斷不成立。所以筆者認(rèn)為白圭去過(guò)秦國(guó)的可能性不大，而他與孟嘗君相見(jiàn)很有可在齊國(guó)，時(shí)間應(yīng)該在孟嘗君去秦國(guó)任相之前或回到齊國(guó)之后(前298)，但晚不過(guò)中山滅國(guó)之時(shí)，即公元前296年。

有關(guān)白圭活動(dòng)的最終史料見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策·魏策四》，共有兩則：一則是《戰(zhàn)國(guó)策》卷25，其云：“白圭謂新城君曰：‘夜行者能無(wú)為奸，不能禁狗使無(wú)吠己也。故臣能無(wú)議君于王，不能禁人議臣于君也?！盵3]1426另一則是前文提到的“成陽(yáng)君欲以韓、魏聽(tīng)秦”，這兩則材料都出現(xiàn)于魏昭王時(shí)期，后者鮑彪更明確指出是秦昭王十七年(前290)，可見(jiàn)白圭晚年還是回到了魏國(guó)，并繼續(xù)為魏昭王出謀劃策，直到離世為止。從現(xiàn)有的史料和以上的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：白圭一生中的大半時(shí)間是在魏惠王和魏昭王時(shí)期度過(guò)，他的一系列政治活動(dòng)也是在以魏國(guó)為中心的中原地區(qū)展開(kāi)的。另外，在魏襄王時(shí)期，他也曾游歷過(guò)中山、齊國(guó)等國(guó)家，并且一生中與惠施、孟子、孟嘗君等人也曾有過(guò)交往。

四、白圭生卒年代考

上述材料闡述了白圭并非魏文侯時(shí)期人物，并通過(guò)史料證明其應(yīng)是魏惠王至魏昭王時(shí)期人，而魏惠王繼位(前369)至魏昭王死(前277)共93年。以常理推斷當(dāng)時(shí)人的壽命不會(huì)如此之長(zhǎng)，且《孟子》一書(shū)中孟子對(duì)于白圭“二十稅一”的理論頗以為然，孟子至魏時(shí)也已將近四十歲了，故此筆者大膽推論白圭應(yīng)與孟子年齡相仿。

關(guān)于孟子生卒年考證頗多，元、明、清乃至近代都有考證，當(dāng)代學(xué)者也有總結(jié)性論述*參見(jiàn)姚麗《元代〈孟子〉考據(jù)學(xué)研究》，揚(yáng)州大學(xué),2011；劉瑾輝,孫計(jì)康《明代〈孟子〉考據(jù)學(xué)綜論》載于《求是學(xué)刊》2011年第2期，第140～146頁(yè)；劉瑾輝《清代〈孟子〉考據(jù)學(xué)綜論》載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第6期，第70～76頁(yè)；李銳《從疑古到求真——民國(guó)孟子生平研究述論》載于《天府新論》2011年第2期，第125～130頁(yè)。。一般認(rèn)為孟子約生于周烈王四年(前372)，卒于周赧王二十六年(前289)。錢(qián)穆考訂得出的孟子生卒年約為公元前390年—公元前305年,享年86歲,并提到:“而定孟子生年,最早當(dāng)在安王之十三年(前390),最晚當(dāng)在安王之二十年(前382)。乃與朱子、周氏之所推定,亦若相符。”[4]193當(dāng)代學(xué)者張培瑜在其文中提出“周烈王四年(前372)、魯共公五年己酉四月二日,孟子生。孟子誕辰為公歷(儒略歷)公元前372年3月17日己未，卒于赧王二十六年、魯文(湣)公六年壬申(公元前289年)正月二十五日?！盵8]三種說(shuō)法總結(jié)起來(lái)認(rèn)為孟子最早生于公元前390年，最晚生于公元前372年?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》載：“(魏惠王)三十五年孟子來(lái)，王問(wèn)利國(guó)，對(duì)曰：‘君不可言利?！盵2]727魏惠王三十五年即公元335年，如果按照錢(qián)穆的說(shuō)法這時(shí)孟子最多55歲，如果按照張培瑜的說(shuō)法孟子這時(shí)37歲。而此時(shí)白圭也因?yàn)椤盀槲褐嗡币约疤岢觥岸愐弧钡馁x稅理念而受到孟子重視并與之辯論，如果白圭與孟子年齡相仿，那么這時(shí)白圭的年齡應(yīng)該在四十或五十歲左右。筆者認(rèn)為張培瑜先生根據(jù)天文歷法和魯歷配合確定孟子生卒年的方法值得肯定，所以如果按照魏惠王三十五年孟子37歲，白圭40歲計(jì)算，白圭的生年應(yīng)該是公元前375年。又據(jù)前文引《戰(zhàn)國(guó)策·魏策四》所載：“[箋證]一,鮑彪云：‘(成陽(yáng)君)秦昭十七年入朝者。于此知為韓不疑?！痆按]……秦昭王十七年當(dāng)魏昭王六年(前290)，此策當(dāng)稍在其前，其時(shí)白圭老矣?！盵3]1440可以得知，至少在魏昭王六年白圭仍然在世。如果按照此說(shuō)，這時(shí)的白圭應(yīng)該是85歲，當(dāng)時(shí)人可信的壽命，也符合《漢書(shū)·古今人表》中將白圭放在魏惠王和孟子之間這一記載。這時(shí)距離其游歷中山、齊國(guó)也有一定時(shí)間，前文《呂氏春秋·先識(shí)》中記載他對(duì)這兩個(gè)國(guó)家必然衰亡的預(yù)測(cè)也已實(shí)現(xiàn)了一個(gè)，即公元前296年中山滅國(guó)。至于公元前284年齊湣王的敗死，錢(qián)穆認(rèn)為白圭不太可能看到，筆者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)?？傊?90年后史料再未見(jiàn)有白圭的記載，因此可以推測(cè)在白圭為魏昭王獻(xiàn)上《呂氏春秋》中所記載的最后一計(jì)之后不久，有可能就走完了他的一生。

綜上所述，白圭應(yīng)該生活在以魏國(guó)為中心的中原地區(qū)，其生活時(shí)代應(yīng)該是公元前373年至公元前290年。而他本人的足跡也至少到過(guò)中山國(guó)、齊國(guó)、秦國(guó)。在其一生中，他與孟子、惠子、魏惠王、孟嘗君都有接觸，根據(jù)白圭的各種資料可以推測(cè)，在他青年與壯年時(shí)期他的大部分時(shí)間是在魏國(guó)度過(guò)的。而當(dāng)他年老以后可能在魏國(guó)不太得志，于是游歷中山國(guó)，后又到達(dá)齊國(guó)，又在此后遇到了孟嘗君。而這時(shí)，白圭可能已經(jīng)行至暮年。

[1] 梁玉繩，等.史記漢書(shū)諸表訂補(bǔ)十種[M].吳樹(shù)平，王佚之，汪玉可點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1982.

[2] 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[3] 范邦瑾協(xié)校，范祥雍箋證，劉向集錄.戰(zhàn)國(guó)策箋證[M].上海:上海古籍出版社，2006.

[4] 錢(qián)穆.先秦諸子系年考辨[M].上海：上海書(shū)店出版社，1992.

[5] 朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[6] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：942.

[7] 許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京:中華書(shū)局，2009.

[8] 張培瑜.孟子的生辰卒日及其公歷日期[J].孔子研究，2011(1)：63-71.

[責(zé)任編輯 朱偉東]

Textural Research on Bai Gui’s Active Areas andhis Dates of Birth and Death

JIA Jun-xia1, LIU Xu2

(1.ResearchCenterforChang’anHistoryandCulture,Xi’anUniversityofArtsandScience,Xi’an710065,China; 2.SchoolofHistoryandCulture,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China)

Based onShiJi:BiographiesofMerchantsandQianMu’sBaiGui’sBiography, combined with the previous researchers’ viewpoints and various existing historical data related to Bai Gui, It has been denied that there are two people named Bai Gui during the Warring States, which was claimed by Liang Yu-sheng. This paper further investigated Bai Gui’s active areas, his deeds, and his dates of birth and death. Moreover, it was inferred that the record about Bai Gui during the period of Marquess Wen of Wei was not true and there was only one Bai Gui while Bai Gui’s dates of birth and death might have been roughly estimated between BC375 and BC290, similar to those of Mencius. His main activities must have been in the central plains with State Wei as the dominator during the rein of King Hui of Wei, accordingly, he must have also witnessed Qin's rise and Wei’s decline.

Bai Gui; active areas; textural research on his dates of birth and death

K231

A

1001-0300(2017)02-0104-05

2016-10-13

賈俊俠，女，陜西扶風(fēng)人，西安文理學(xué)院長(zhǎng)安歷史文化研究中心教授、陜西師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)學(xué)碩士生導(dǎo)師，主要從事文獻(xiàn)學(xué)、歷史文化研究; 劉旭，男，陜西西安人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，主要從事歷史文獻(xiàn)學(xué)研究。