“24條”公益群：推動公益修法的“突圍”之路

◎文／王 蓓

“24條”公益群：推動公益修法的“突圍”之路

◎文／王 蓓

“24條公益群”代表將錦旗贈予佛山市婦聯(lián)

采訪時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》還沒出臺?？烧且驗橛辛诉@樣一群受害者、熱心人、群團組織的積極奔走，才讓社會對此廣泛關(guān)注，才最終推動了“24條”的修正完善。

再過幾年，身為公務(wù)員的陸姐就要退休了。

這個皮膚白皙、留著齊肩短發(fā)的中年女性，在五年前甚至更早，就曾無數(shù)次暢想過自己退休后的生活：把年輕時沒去過的地方都走一走，或者，女兒也該結(jié)婚生子了，要幫她帶帶孩子……

只不過，這一切，在2014年年中全部成為泡影——陸姐成了“欠債”500多萬元的被告。

直到接到法院一審判決書后，陸姐才輾轉(zhuǎn)弄清楚事情的原委：早已處于分居狀態(tài)的丈夫，幾年前去六安與人合伙開了家典當行，以個人名義借貸670多萬元。生意失敗后，丈夫消失不見，陸姐作為配偶被債權(quán)人起訴。

第一個案子的一審，陸姐并不知情，“缺席審判的結(jié)果是，我敗訴并需要承擔一筆近百萬元的債務(wù)，依據(jù)的法律條文就是《婚姻法》司法解釋（二）第24條?！彪S后，將陸姐作為債務(wù)人提起訴訟的案件越來越多。2014年11月，陸姐與前夫解除婚姻關(guān)系，但所有的債務(wù)都發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，陸姐無法回避：“如果全部敗訴，意味著我不光一無所有，甚至連將來的生活都無法維持?！?/p>

可能發(fā)生的500多萬元債務(wù)，猶如懸在心頭的一把利劍，嚴重影響著陸姐的生活，甚至波及她年近30的女兒。在外地工作的女兒明確表示，不再考慮婚姻，“我知道，她是被我的事搞怕了，對婚姻充滿了恐懼”，提起女兒，原本平靜敘述的陸姐，瞬間紅了眼眶。

“24條”之困

陸姐口中的“24條”，源自2004年4月1日起施行的《婚姻法》司法解釋（二），其中第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

舉證，陸姐不是沒想過。在她隨身攜帶的包里，存放著厚厚一摞她“曾經(jīng)毫不知情，在案發(fā)后一年時間里，費盡千辛萬苦找到的證據(jù)”，其中有她的前夫借貸的大多數(shù)債務(wù)的借據(jù)、流水、用途。

記者注意到，這些動輒數(shù)十萬的大額借貸借據(jù)上，都只有陸姐的前夫劉先生（化名）的名字，用途一項多是幫債權(quán)人“理財”等非生活用途。

在陸姐看來，實實在在的證據(jù)在“24條”面前卻顯得虛弱無力?！霸诹彩兄性旱呐袥Q書上，判決依據(jù)也僅有簡簡單單的一句‘依據(jù)《婚姻法》司法解釋（二）第24條’。法官對我提供的證據(jù)，并不予以采納?！?/p>

更多的受害者，則陷入“根本無法舉證”的困局。

38歲的水晶（化名），是安徽淮南的一位中學(xué)語文老師，目前“被負債150多萬元”。她告訴記者，2014年發(fā)現(xiàn)前夫婚內(nèi)出軌后，兩人已經(jīng)分居，她卻在2016年陸續(xù)收到法院傳票，“其中有的債權(quán)人還是了解我們夫妻關(guān)系和婚姻狀況的朋友。他們明知我前夫當時借錢是為了包養(yǎng)‘小三’，并未用于我們共同生活，仍把錢借給他，還來向我追討?！?/p>

根據(jù)“24條”規(guī)定，倘若水晶能舉證證明前夫的每一筆借款均與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者證明他的每一筆借款都沒有用于夫妻共同生活，又或者是，按照《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，他們曾約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)和所負債務(wù)約定歸各自所有，水晶尚有勝算?！氨M管之后夫妻關(guān)系發(fā)生變化，但我們的婚姻最初都是以信任為前提締結(jié)的，我們并未有過這樣的約定。他借貸的事情我也不知情，更無法拿出證據(jù)證明他‘惡意舉債’的每一分錢都沒有用于夫妻共同生活?！?/p>

在水晶看來，“24條”的規(guī)定，“遠遠超出了受害人可提供證據(jù)的能力范圍，一旦婚姻中的前配偶一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間惡意舉債，另一方根本無法免于被追討的法律責任?！?/p>

事實上，陸姐和水晶的遭遇，在我國，早已不是偶發(fā)孤例。

中國裁判文書網(wǎng)的公開數(shù)據(jù)顯示，由于民間借貸糾紛案件頻發(fā)，2014～2016年適用“24條”判定夫妻共同債務(wù)的案件大量爆發(fā)，2014年和2015年分別高達8萬余件和8.8萬余件，2016年高達12萬余件。此類案件中，夫或妻中的非舉債方，往往對借債及其借款去向、下落并不知情。

因“24條”之困而出現(xiàn)的特殊群體正越來越大——她（他）們雖然已與此前的配偶結(jié)束婚姻關(guān)系，卻因婚姻關(guān)系存續(xù)期間前配偶的不當舉債而深陷財務(wù)危機。

突圍之路

與陸姐不同，水晶沒有選擇坐困愁城。

收到傳票后，水晶開始在網(wǎng)上搜索有關(guān)“24條”的相關(guān)知識和案例，并通過網(wǎng)絡(luò)求助。2016年7月，她在天涯論壇發(fā)帖，講述自己的遭遇并留下聯(lián)系方式。很快她就收到了回復(fù)——來自有同樣遭遇的“小羽媽媽”和“蘭瑾”。在她們的引薦下，水晶進入一個由“24條”受害者組成的“抱團取暖群”，地圖姐、蝸牛、笑媽等全國近300名“24條”受害者，走進了水晶的生活，并在抱團取暖中，相互慰藉，重拾生活的信心。

在“群”里，大家逐漸形成共識：即在類似案件呈井噴態(tài)勢高發(fā)的當下，個案維權(quán)毫無意義，他們要拋棄個案思維，推動公益修法，用法律的名義重構(gòu)家庭債務(wù)承擔規(guī)則。

“如果不是有過相似的遭遇，或許極少有人會去主動了解‘24條’?！辈稍L中，作為以推動公益修法為主旨的“24條公益群”發(fā)起人之一，“小羽媽媽”并不諱言人們對“24條”關(guān)注度之低，“但這并不妨礙我們推動公益修法的決心?！?/p>

事實上，在水晶加入之前的2016年1月，“小羽媽媽”和她的群友們已經(jīng)開始為之努力——在微博發(fā)表文章、尋求媒體記者的關(guān)注、做調(diào)查問卷、收集數(shù)據(jù)、集納法律專家的觀點……

2016年10月，一份由“小羽媽媽”和“地圖姐”歷時數(shù)月主導(dǎo)完成的針對“24條”受害者所做的問卷調(diào)查，更堅定了她們公益修法的決心。

通過對收回的527份有效問卷分析顯示，適用“24條”而“被負債”的受害者人群中，87.1%為女性，80.6%受過高等教育，其中6.8%為碩士以上高學(xué)歷，86.7%擁有穩(wěn)定工作及收入，均為合法納稅人?！八ㄋ﹤冎?，有大學(xué)教授、省級先進，有法官、律師、醫(yī)生、教師、記者等，從國家干部、企業(yè)高管到外企白領(lǐng)、私營業(yè)主一應(yīng)俱全。”在“小羽媽媽”和“地圖姐”看來，“在民間借貸高發(fā)的當下，你我身邊的任何一個人都可能成為‘24條’受害人?！?/p>

“突圍之路”也并不順遂?！半S著案件高發(fā)，從2016年起，越來越多的受害人進入被執(zhí)行階段。”“地圖姐”說：“在個人財產(chǎn)被執(zhí)行、工資被凍結(jié)，卻依然需要撫養(yǎng)未成年子女的高壓處境下，不斷有受害人陷入絕望，失去理智，只想要個案維權(quán)，甚至使用過激手段試圖改變案件判決結(jié)果。”

“在全面推進依法治國的當下，過激手段只會讓一切變得更糟”，2016年10月，“跳脫個案維權(quán)”的“24條公益群”成立，在“反對過激行為，即便山窮水盡也要熱愛生命，并對生活抱有熱情與夢想”的共同理念下，大家試圖構(gòu)建起一條推動公益修法的“突圍”之路。

新春之愿

廣東群友向最高院特約監(jiān)督員、人大代表朱列玉反映﹃24條﹄問題

或許是與大多數(shù)受害人受過高等教育，有律師、法官、記者等廣泛的從業(yè)資格背景相關(guān)，在抱團取暖、堅持學(xué)法之下，一條更加理性的“突圍”之路逐漸明晰，并付諸實施——

與單打獨斗相比，她們更希望通過對相關(guān)部門的游說，引起社會廣泛關(guān)注，進而推動修正“24條”公益提案。

2016年7月，湖南受害者與省婦聯(lián)建立起緊密聯(lián)系，隨后，云南、福建、江蘇、浙江、安徽，不斷有受害者與省婦聯(lián)、法院及全國人大代表、政協(xié)委員取得聯(lián)系，通過陳述案情、提交調(diào)查問卷和相關(guān)資料，擴大“24條”知曉面，試圖在法律框架下獲得更多的理解和支持。

已有的公開報道顯示，圍繞“24條”產(chǎn)生的爭議，正引起越來越多全國人大代表、政協(xié)委員以及法律學(xué)者、律師群體的關(guān)注。

司法實踐中的松動，也讓“24條公益群”欣喜不已。

2016年9月，江蘇省高院發(fā)布文件，將配偶一方對外舉債認定為夫妻共同債務(wù)的，其債務(wù)范圍認定為夫妻共同財產(chǎn)范圍為限。即一方負債時，只能以夫妻共同財產(chǎn)作為債務(wù)的擔保，不能侵占配偶的個人財產(chǎn)，比如婚前財產(chǎn)及離婚后的個人財產(chǎn)?！斑@也就保障了婚前財產(chǎn)不被惡意侵占，同時離婚后未舉債一方不應(yīng)被婚姻期內(nèi)另一方的單方舉債負無限責任，避免被終身‘身份株連’?！薄靶∮饗寢尅备嬖V記者。

現(xiàn)實中，也有勝訴的案例，比如，長沙天心區(qū)法院承辦的余某夫妻共同債務(wù)糾紛案，在一審敗訴之后，“被負債”的余某不斷上訴，最終天心區(qū)法院啟動復(fù)查程序，時任院長的馬賢興再審后認為，債權(quán)人提供的120萬元“白紙借條”沒有任何交付證據(jù)，不合常理，更沒有提供任何證據(jù)證明借款人借款用于家庭共同生活。該院根據(jù)《合同法》第二百一十條和《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，駁回了原告的訴訟請求。

翻開《婚姻法》，記者注意到其中第四條規(guī)定的該法的立法精神：夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

“我們相信2004年開始施行的《婚姻法》司法解釋（二）第24條的立法本意也是如此，但在經(jīng)濟社會快速發(fā)展、民間借貸及一些違規(guī)放貸高發(fā)的當下，希望法律的制定與施行能夠緊跟時代發(fā)展的步伐，最終指向幸福、穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系?！辈稍L中，“24條公益群”群友和法律專家，不約而同表達了這一觀點。