琴人毛敏仲考

■楊天星

琴人毛敏仲考

■楊天星

毛敏仲，名遜，宋元之際活躍于浙派琴壇，所作琴曲《山居吟》《樵歌》等，歷久不衰，在琴史據(jù)重要之地。惜歷代文獻(xiàn)對其記載不多①，目前僅知毛敏仲為浙江三衢人，曾隨郭楚望弟子劉志方習(xí)琴；晚年受召赴元大都獻(xiàn)藝，客死館舍。毛敏仲琴學(xué)成就主要集中在琴曲創(chuàng)作上，存見琴譜大都收錄其作品，其中一些卻署名毛仲翁。而毛仲翁據(jù)文獻(xiàn)記載為另一宋代琴人，歷代文獻(xiàn)對其生平更是罕有言及，似乎暗示了毛敏仲、毛仲翁為一人的可能性。饒宗頤先生《宋季金元琴史考述》一文曾提出疑惑：

《琴談》云：毛仲翁作《列子御風(fēng)》《山居吟》《古澗松山》《易水》《慨古引》《隱德》《凌虛吟》?！渡衿婷刈V》：“《山居吟》宋毛仲翁所作”。則毛仲翁亦宋人，不知與毛敏仲是否一人？《琴談》則分而為二，姑識于此。②

其他研究者如高羅佩論及《列子御風(fēng)》時說：“一般認(rèn)為是毛仲翁所作。毛仲翁是宋朝人，目前對他的了解甚少?！雹?，他認(rèn)為二者非一人。于此同時一些學(xué)者如許健、鄭祖襄、章華英等于行文中默認(rèn)二者為一人，可見大家對其看法并不一致。

一、琴史記載

（一）琴譜解題所載

明代以來琴譜多有解題，存見最早的明朱權(quán)《神奇秘譜》中，毛敏仲、毛仲翁已在多首琴曲解題中出現(xiàn)。其后明清諸譜中二人出現(xiàn)頻繁，因二者與浙派關(guān)系緊密，故本文主要從浙派琴譜中求證。存見浙譜有明朱權(quán)《神奇秘譜》、黃獻(xiàn)《梧岡琴譜》、楊嘉森《琴譜正傳》、蕭鸞《杏莊太音補(bǔ)遺》與《杏莊太音續(xù)譜》、胡文煥《文會堂琴譜》六部，其中除《杏莊太音續(xù)譜》主要收錄蕭鸞從吳越收集的琴曲及自作曲外，其他五譜均收錄毛敏仲、毛仲翁相關(guān)琴曲，詳見下表：

?

按《琴譜正傳》采自《梧岡琴譜》，故與之記載一樣；《杏莊太音補(bǔ)遺》中《禹會涂山》《樵歌》二曲題“毛仲敏”作，因其中《樵歌》解題言及元兵入臨安事，結(jié)合毛敏仲生平，筆者以為這里“毛仲敏”為“毛敏仲”筆誤；《文會堂琴譜》收錄的《列子御風(fēng)》等五曲均未標(biāo)明作者，姑置不論。綜上可知《樵歌》《禹會涂山》《莊周夢蝶》《廣寒游》一般題作毛敏仲，而《列子御風(fēng)》《山居吟》二曲有毛敏仲、毛仲翁兩個作者，尚待論證。

（二）《圣賢名錄》所錄

除諸家琴譜解題所載外，另有《圣賢名錄》一文對二人有所論及?！妒ベt名錄》不知撰人，主要介紹歷代琴人，見載于明楊表正《重修真?zhèn)髑僮V》、胡文煥《文會堂琴譜》，清孔興誘《琴苑心傳全編》、程允基《誠一堂琴談》等琴書④。浙派諸譜解題中的毛敏仲、毛仲翁二人界限還較模糊，而至《圣賢名錄》一文始，二者被明確記錄為兩位琴人，甚至有宋元之分：

毛仲翁，宋人，作《列子御風(fēng)》《山居吟》《古澗松山》《晏水》《慨古引》《隱德》。

毛敏仲，元人，作《樵歌》《涂山》《莊周夢蝶》《幽人折桂》《佩蘭》。⑤

按《圣賢名錄》一文后出，且《列子御風(fēng)》《山居吟》《樵歌》《涂山》《莊周夢蝶》五曲與《神奇秘譜》的作者署名一致，當(dāng)受《神奇秘譜》影響。

概而言之，上述諸譜以及《圣賢名錄》中《樵歌》《禹會涂山》《莊周夢蝶》三曲均題毛敏仲作，不存異義，僅《山居吟》《列子御風(fēng)》二曲略有出入?，F(xiàn)將考證重心放在這兩首琴曲上，若二曲作者確定，那么毛敏仲、毛仲翁的問題也就迎刃而解。

二、為毛仲翁正名

《山居吟》《列子御風(fēng)》在《神奇秘譜》及《圣賢名錄》中署名毛仲翁，因《圣賢名錄》錄自《神奇秘譜》，故《神奇秘譜》的署名顯得十分關(guān)鍵。查上表可知《神奇秘譜》中的琴曲署名存在一些問題，同一作者寫法卻不同，如毛敏仲有“敏仲”“毛敏仲”“毛公敏仲”三種；毛仲翁為“毛仲翁”“宋毛仲翁”兩種，不難看出《神奇秘譜》琴曲署名隨意。而《梧岡琴譜》曲作者署名嚴(yán)謹(jǐn)，且該譜與毛敏仲淵源頗深，解題常見“瓢翁刪”（徐天民）、“秋山翁訂”（天民子徐企）、“曉山翁再訂”（天民孫徐夢吉）等字樣，可知《梧岡琴譜》疊經(jīng)徐門四代琴人修訂，而徐門開山徐天民與毛敏仲關(guān)系緊密，可信度頗高。此外明汪芝《西麓堂琴統(tǒng)》中《列子御風(fēng)》后記云：“毛敏仲所作，自云平生精粹在此?！雹薇砻鳌读凶佑L(fēng)》為毛敏仲得意之作，可以認(rèn)定毛敏仲為《列子御風(fēng)》作者。

至于《山居吟》，其在《杏莊太音補(bǔ)遺》中為《樵歌》的“吟”。琴曲前“吟”曲古已有之，為同一作者所作，與正曲意趣相和、音調(diào)相近，只是簡短很多?！缎忧f太音補(bǔ)遺》編者蕭鸞從一本“五聲諸曲首悉有吟”的古譜中得到啟發(fā)，認(rèn)為古曲必有“吟”⑦，因而他從古抄本中為每首琴曲找到“吟”，其中《山居吟》恰為《樵歌》之“吟”，可見兩曲作者為一人。此外《山居吟》《樵歌》二曲同屬徵調(diào)，高潮部分均有一段泛音轉(zhuǎn)調(diào)，明顯譜自一人之手。至此證實(shí)《列子御風(fēng)》《山居吟》二曲作者為毛敏仲一人，而《神奇秘譜》中出現(xiàn)的毛仲翁，筆者以為并非無中生有，而是毛敏仲的另一個字。

宋人多一名二字，且偏愛用“叟”“翁”等字。從浙派琴人來看，張巖字肖翁，亦稱蕭翁；楊纘字繼翁，亦號紫霞翁、霞翁；徐天民晚年號瓢翁；天民子徐企號秋山翁；天民孫徐德符號曉山翁等，浙派琴人間相呼輒為某某翁，自然親切。

三、毛敏仲、毛仲翁分作二人緣由

毛敏仲、毛仲翁分署于不同琴曲上溯至明《神奇秘譜》，但《神奇秘譜》中二名齊出，并不表示二者就非一人。如上文所述，毛敏仲在《神奇秘譜》出現(xiàn)共五次，每次均小有差異，可見《神奇秘譜》對琴曲署名不夠嚴(yán)謹(jǐn)，許健先生還指出《神奇秘譜》對作者介紹存在錯誤⑧?！渡衿婷刈V》為現(xiàn)存最早琴譜，該譜收曲眾多、點(diǎn)校精良，對后世琴譜的影響不言而喻。故后世琴家在編纂琴譜時步其后塵，不察毛敏仲、毛仲翁實(shí)為一人，使得二者在歷史長河中漸行漸遠(yuǎn)，以至《圣賢名錄》一文以訛傳訛，貽誤眾人。

再看《圣賢名錄》收錄琴人貪多求全，錯誤百出，如朱熹分作朱紫陽、朱晦翁兩條，再如閻立本誤作閻本立，黃庭堅作黃魯直等不勝累舉⑨，所以出現(xiàn)毛敏仲分作毛敏仲、毛仲翁二人的錯誤亦不足為奇。

值得注意的是現(xiàn)藏于中國歷史博物館的宋琴“混沌材”，琴內(nèi)有篆書“劉安世造”、楷書“毛仲翁修”等字樣。鄭珉中先生于《兩宋古琴淺析》一文指出該琴與世傳毛敏仲藏“昭美”式琴完全相同（見圖），現(xiàn)既證明毛仲翁即毛敏仲，那么“混沌材”正是毛敏仲修補(bǔ)并使用之琴。如鄭文所云，古琴“混沌材”形狀扁平，和毛敏仲所藏琴的特征“古云宋扁”（見《誠一堂琴談》）正好相符。

結(jié)語

現(xiàn)既明確毛敏仲和毛仲翁為一人，那么毛敏仲的琴曲創(chuàng)作情況也清晰不少，首先署名毛仲翁作品全部回歸毛敏仲名下，另一方面《杏莊太音補(bǔ)遺》《杏莊太音續(xù)譜》等琴譜中所載毛敏仲琴曲之“吟”也歸于其名下。此外據(jù)明清琴學(xué)文獻(xiàn)記載，毛敏仲的作品還有《慨古》《隱德》《漁樵問答》《清虛吟》《漁歌》《佩蘭》《鶴鳴九皋》《平沙落雁》《幽人折桂》等（其中一些琴曲尚有待考訂），因篇幅所限將另作專文考證。

宋混沌材琴

①筆者僅見元胡長孺《霞外譜琴序》，元袁桷《琴述贈黃依然》，元王逢《聽葉琴師觀光操有序》，宋張炎《詞源序》，此外汪元量一些詩作亦有提及。

②饒宗頤《宋季金元琴史考述》，臺北《清華學(xué)報》1960年新2卷第1期，第100頁。

③高羅佩《琴道》，上海：中西書局2013年版，第88頁。

④按《圣賢名錄》一文在幾部琴譜中名稱略有不同，《太音希聲》作《圣賢名氏目錄》，《琴苑心傳全編》作《歷代帝王圣賢名氏目錄》，《誠一堂琴談》作《紀(jì)事》等，本文為統(tǒng)一起見均作《圣賢名錄》。

⑤[明]楊表正《重修真?zhèn)髑僮V》，《圣賢名錄》，《琴曲集成》第四冊，北京：中華書局1981年版，第262頁。

⑥[明]汪芝《西麓堂琴統(tǒng)》，《列子御風(fēng)》，《琴曲集成》第三冊，北京：中華書局1981年版，第135頁。

⑦[明]蕭鸞《杏莊太音補(bǔ)遺》，《琴曲集成》第三冊，北京：中華書局，1981年版，第306—311頁。

⑧許健《琴史新編》，北京：中華書局2012年版，第240頁。

⑨[清]程允基《誠一堂琴談》《紀(jì)事》《琴曲集成》第十三冊，北京：中華書局1981年版，第454—479頁。

⑩[明]朱常淓《古音正宗》，《琴曲集成》第九冊，北京：中華書局2010年版，第271頁。

11○甲午山堂古琴管的博客，網(wǎng)址為：http://blog.sina.com. cn/s/blog_a4b5ec100101d5g8.html?

[本文系浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃立項(xiàng)課題“宋代以來琴派研究”（編號：13JDSX01YB）階段性成果]

楊天星 浙江大學(xué)古籍所博士，劍橋大學(xué)音樂系聯(lián)合培養(yǎng)博士

（責(zé)任編輯 榮英濤）