拆遷糾紛調(diào)解中的社會工作者角色分析

摘 要：拆遷工作是城市化進程中必不可少的一部分。如何改進拆遷工作中的沉疴與積弊，緩和群體性惡性事件，協(xié)調(diào)政府、社區(qū)、拆遷戶之間的矛盾成為社會治理的一項難題。在拆遷糾紛的處理中，社會工作者能承擔(dān)什么樣的角色起到什么樣的作用，如何調(diào)節(jié)政府與居民之間的關(guān)系，課題組通過參與式觀察與無結(jié)構(gòu)式進行拓展和研究。

關(guān)鍵詞：社會工作者 角色分析 拆遷糾紛

一、引言

近年來，隨著以青奧會為首的一大批國家級、省市級重點項目在我市開工和推進，城市建設(shè)搞得如火如荼。同時，因城市建設(shè)印發(fā)的征地拆遷問題較為老百姓關(guān)注。征地拆遷中多方溝通協(xié)調(diào)過程中極易印發(fā)糾紛，觸發(fā)社會風(fēng)險，影響社會的穩(wěn)定。隨著城市化的進展，拆遷是信訪制度在拆遷中的運用，2009年開發(fā)區(qū)接待來信來訪24件，56人次，無群體性事件和赴省進京信訪事件；2010年開發(fā)區(qū)接待來信來訪35件，135人次，無群體性事件，赴省進京信訪3件1人，信訪件同比增長150%；2011年開發(fā)區(qū)接待來信來訪65件，250人次，集體信訪件11件，186人次，赴省進京信訪21件3人；信訪件同比增長190%。在這些信訪件中，要求分配宅基地的占信訪總量的60%，反映村組集體分紅不合理的占信訪總量的30%，反映土地補償金、勞動力安置補助費分配不合理的占信訪總量的10%，所有信訪件均與項目建設(shè)拆遷工作有關(guān)。由此可見，在調(diào)解拆遷糾紛之中信訪工作在調(diào)解中的作用可以是社會工作者作為政府購買服務(wù)的實施對象，也作為社會福利協(xié)調(diào)穩(wěn)定的助力，目前在拆遷過程中社會工作者能夠介入的部分依然有限，當(dāng)下司法所、信訪局內(nèi)處理拆遷調(diào)解糾紛的工作人員大多以法律專業(yè)為主，社工融入不足。

二、社會工作角色理論

角色理論源自于國外，是社會工作實務(wù)價值論理中非常重要的一部分，可作為結(jié)構(gòu)功能分析的的一個部分進行分析。角色作為一種社會規(guī)范，包含某一情境中特定位置上人們的期望、行為的集合。

在實務(wù)過程中社會工作者的角色可以分為三大類別：直接服務(wù)角色、間接服務(wù)者和合并服務(wù)者。直接服務(wù)者角色內(nèi)部包含這幾種具體的角色類型：支持者（對于處于困境中的案主此采用一種恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_對案主的支持理解，提供心理長得支持和共情）、指導(dǎo)者（工作者為案主提供指導(dǎo)和忠告）、治療者和輔導(dǎo)者（采用專業(yè)技巧系統(tǒng)地影響案主的人際互動和內(nèi)在功能）、照顧者（對生理、心理上的弱勢群體、易受到傷害的群體，提供關(guān)懷和保護，同時也作為社會控制力量以符合社會工作主流價值觀的形式表現(xiàn)其行為）。間接服務(wù)角色服務(wù)者的角色包含以下幾方面的內(nèi)涵：行政者（在服務(wù)群體項目內(nèi)計劃、發(fā)展與執(zhí)行政策、制定服務(wù)和工作方案）、研究者（研究相關(guān)文獻、評估成效，發(fā)展理論以及通過決策影響政策）、咨詢者（向政府部門、社會團體、公眾及其他展業(yè)提供社會工作專業(yè)的資料，也可以憑借專家的身份參與各種委員會提供咨詢意見）。合并服務(wù)角色有別于前兩種，無法區(qū)分為直接服務(wù)角色和簡介服務(wù)角色，具體內(nèi)涵如下：促進者（促進案主自我潛力的開發(fā)，增強其能力解決自己的問題）、經(jīng)紀人（認為案主的角色可以通過社會服務(wù)的機構(gòu)、制度、資源與機會的分配更有效地得到滿足）、調(diào)節(jié)者（工作者處于中立的態(tài)度以最具有建設(shè)性的方法和途徑去化解紛爭幫助沖突的系統(tǒng)中的個體對沖突的問題達成共識）、管理與協(xié)調(diào)者（工作者在這個角色中具體承擔(dān)組織和協(xié)調(diào)的工作，在通過案主和適當(dāng)?shù)姆?wù)不斷聯(lián)結(jié)的過程中，以系統(tǒng)的方式把相關(guān)的因素組織起來協(xié)調(diào)服務(wù)達到為個人或家庭提供持續(xù)性的服務(wù)和確保案主獲得所需服務(wù)的目的）、倡導(dǎo)者（致力于改變和消除社會結(jié)構(gòu)和規(guī)范對人的歧視或貶低人的價值的負面影響，關(guān)注違反人類尊嚴以及非正義的社會現(xiàn)象，關(guān)注弱勢群體）、增權(quán)者（提高案主適應(yīng)能力以及改變案主的情況幫助個人、家庭、群體、組織和社區(qū)增強其經(jīng)濟、社會和政治的力量與影響）、教育者（提供機會和信息讓案主學(xué)習(xí)特定的社會技能使案主充分發(fā)揮自己角色的能力）。

社會工作者在從事不同的工作的時候可以承擔(dān)不同的角色，社會工作者從事拆遷安置工作不僅需要溝通調(diào)解的技巧，同時也需要作為社區(qū)工作者處理拆遷安置小區(qū)的社會治理，同時也需要作為普通公民監(jiān)督拆遷過程的是否公開、公平、公正。依照往日的經(jīng)驗，可以推斷社會工作者在拆遷過程中的介入主要可以以調(diào)解者、監(jiān)督者、使能者、倡導(dǎo)者等角色參與。具體的角色可以依照案例具體情況具體分析。

三、案例分析

課題組前期進行走訪參觀南京市幾大拆遷安置區(qū)域的司法所的走訪中得到的資料，依照建鄴區(qū)司法所P主任的描述，在奧體中心八百畝拆遷的過程拆遷工作的額執(zhí)行主要由各個拆遷小組組織實行，拆遷小組由拆遷社區(qū)的工作人員、拆遷辦的工作人員、司法所的處理糾紛調(diào)節(jié)的相關(guān)人員以及招募的志愿者、安保人員一起參與。在整個拆遷過程中，有社工參與，作為志愿者和社區(qū)人民調(diào)解部門的人（人員能組成：法律調(diào)解的律師以及部分招聘的社區(qū)工作者）參與調(diào)解處理。社工在拆遷過程中的介入主要是協(xié)助人民調(diào)解部門的人完成工作，保證拆遷現(xiàn)場的工作妥善開展，處理臨場可能會出現(xiàn)的各種矛盾。在此情境中，社會工作者主要承擔(dān)著協(xié)調(diào)者、輔助者的協(xié)同角色。具體的拆遷糾紛處理的情況課題組通過訪談無法了解，因而通過參與式觀察的一場拆遷上訪調(diào)解的案例加以分析。

1.背景介紹。XL大街司法所位于AT社區(qū)XL街188號，臨近地鐵三號線和十號線，周邊有126路和7路公交車，交通方便。XL司法所屬于NJ市三星級司法所，于2000年成立，位于街道辦事處四樓，辦公面積大約100平方米。 社區(qū)矯正工作人員逐年增多，司法所目前有5位工作人員，自主招聘的有3位（有社工證），工作人員往往身份多樣。其中核心工作人員有4位，主要負責(zé)法律宣傳、人民調(diào)解、社區(qū)矯正三大部分。XL司法所和AT社區(qū)的人民解調(diào)部門合作處理處理市民的信訪信息，提供法律咨詢和法律援助。

每周三是XL司法所接待信訪的時期，課題組有幸旁聽一場拆遷上訪并記錄。具體如下：前來上訪的委托人有4位，南京GT廠的近20位老職工的代表前來上方尋求法律咨詢依據(jù)這幾位委托人的描述，他們GT廠的老職工長期住在GT廠的職工房。在2013年南京GT廠拆遷之時，當(dāng)時廠房拆遷的負責(zé)人是以廠長Y某為首的四位拆遷小組，其他員工都拿到了拆遷安置房，他們四人為代表的老職工的住房遭到了強拆且沒有拿到安置房，廠長Y某給他們一人3萬讓他們離開他們要求有房住，廠長Y某不答應(yīng)他們因為他們提供不了有效的產(chǎn)權(quán)證明，因而說他們是強占住房。四人無處尋求幫助。然而他們沒辦法提供有效的文件證明自己擁有使用房屋的使用權(quán)。四位委托人對于他們的現(xiàn)象強調(diào)但沒有證據(jù)說明這一點，也沒有相關(guān)的有效證據(jù)證明他們在此期間租賃廠里房屋，所以司法所的答復(fù)是司法所只能給他們提供建議，希望他們某一周的周三去區(qū)法院詢問這樣的案例是否可以受理。整個上訪過程持續(xù)了一個小時。

司法局受理此次法律咨詢的時候邀請了一位專業(yè)律師給他們進行答復(fù)，參與此次調(diào)解會談的工作人員還有司法局的F所長以及兩位司法所的工作人員，他們平日里的工作是負責(zé)法律宣傳，在此次法律調(diào)解中作為會務(wù)參會。司法所的律師給他們的答復(fù)是，鋼套場職工宿舍屬于企業(yè)房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)屬于企業(yè)法人。拆遷安置的所有補貼在拆遷是已經(jīng)撥到法人賬戶由企業(yè)的拆遷小組另行分配給廠里的職工。而企業(yè)房屋拆遷安置條例明確說明房屋租賃者可以享受到一定的住房補貼，即便相同情況的人拿到了拆遷安置房，由于這四人不能提供租房證明還需要找企業(yè)法人即廠長協(xié)商。四位委托人強調(diào)廠長私吞這筆錢但沒有證據(jù)說明這一點，也沒有有效證據(jù)證明他們在此期間租賃廠里房屋。司法所對于他們的情況給出的答復(fù)是司法所只能給他們提供建議，希望他們某一周的周三去區(qū)法院詢問這樣的案例是否可以受理。

2.情境分析。在整場拆遷糾紛的法律咨詢座談會上并沒有安排專業(yè)社工參與。在過程中四位委托人情緒激動，言辭激烈，對于拆遷小組的抱怨非常大，F(xiàn)所長的在介入的過程中語言的使用顯得比較強硬：

“你們一個個來，一起吵吵誰能聽得到？”

“怎么只有你們10戶是這個樣子，其他人呢？”

由此可見司法部門工作人員對于委托人的關(guān)系處于一種高姿態(tài)，對于委托人的情緒處理并不側(cè)重。如若有社工的參與，以同理心的技巧促使案主充分發(fā)泄自己的情緒繼而進行下一步了解對方的需求，這樣對于案主本身以及咨詢會談的進展會有很大的幫助。在此次會議的后期，其中一位男性委托人情緒激動地表示“我要把事情鬧大，帶人把房子車子砸了誰怕誰”之類的言辭，而在場的工作人員完全沒有在意委托人這句話，表示不置可否。對于案主出現(xiàn)的危險性話語，社工會采用強價值介入指出對方非理性情緒進行歸因，避免案主因為非理性情緒而做出危險性行為。

對于委托人提出的關(guān)于幫助拆遷信息公開、追回應(yīng)有的補貼的時候，司法所給出的答復(fù)是這樣的：

“你們想要我們提供拆遷信息公開啊，拆遷信息公開的問題，街道無法解決，想公開應(yīng)該向幾位拆遷辦提出要求。”

“公平這種問題，肯定有不公平，但司法局解決不了，要通過有關(guān)部門其他渠道解決較好?！?/p>

對于拆遷工作的糾紛調(diào)解司法所的態(tài)度是：提供咨詢以及轉(zhuǎn)介，并沒有想到指出具體的“相關(guān)部門”以及提出有建設(shè)性的建議。社工在介入糾紛調(diào)解的時候，可以先作為支持者繼而作為咨詢者提供信息，再作為倡導(dǎo)者呼吁媒體等社會力量幫助案主獲得應(yīng)有的權(quán)利和利益保障，而非一味掣肘。

四、結(jié)語

總體而言可以看出社工在介入拆遷工作中主要以協(xié)同和配合的角色參與，起到輔助的作用，然而實際中拆遷進程中遇到的問題不僅僅局限于上訪的調(diào)解，還有拆遷前的宣傳工作、拆遷過程中的群眾情緒疏導(dǎo)、突發(fā)情況的介入（司法強拆、拖欠安置款等）、拆遷安置小區(qū)的社會治理問題、居民適應(yīng)情況的調(diào)查等工作，由于課題組的身份和諸多客觀因素不方便參與現(xiàn)場的拆遷過程，因而能夠搜集到的資料有限，所以對于社會工作者的角色分析并不全面。在現(xiàn)實情境中還需要進一步研究探討并且實現(xiàn)本土化適應(yīng)國情的發(fā)展。

參考文獻：

[1]王亞平.市民社會分析框架下的的社會工作角色定位[J].法制與社會.2009.1.

[2]孫健.西方社會工作倫理在中國本土化的探討[J].廣西大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版.2009.6，45-3.

[3]中國社會工作教育協(xié)會，徐永祥，孫瑩.社區(qū)工作[M].高等教育出版社.2004.10.

[4]中國社會工作教育協(xié)會，王思斌.社會工作導(dǎo)論[M].高等教育出版社.2004.10.

[5]楊榮.功能與角色：中加社區(qū)工作比較——以社區(qū)發(fā)展為視角[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報.2008.4，8-2.

[6]郭榆淺析角色理論在社會工作實務(wù)中的應(yīng)用[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報.2011.1.