超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障療效比較

摘要：目的：對(duì)比分析超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效。方法：100例（共116患眼）研究對(duì)象選擇自2016年7月至2017年我6月在我院眼科治療的白內(nèi)障患者，遵循隨機(jī)原則設(shè)置A組和B組，其中A組50例患者（56患眼），B組50例患者（60患眼）。A組患者采取小切口非超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療，B組患者采取超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果：A組患者術(shù)后1d的裸眼視力明顯優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；A組患者術(shù)后1周和術(shù)后1月時(shí)的裸眼視力均與對(duì)照組在同一水平，P<0.05比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組患者的晶體懸韌帶離斷、角膜水腫、后囊撕裂、虹膜損傷等手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為3.6%，明顯低于B組患者的43.3%低，P<0.05比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障能夠取得與超聲乳化術(shù)相當(dāng)?shù)囊暳λ?，且并發(fā)癥更少，臨床治療安全性更高。

關(guān)鍵詞：超聲乳化術(shù)；小切口非超聲乳化術(shù)；白內(nèi)障

白內(nèi)障是一種臨床上常見的致盲性眼科疾病，據(jù)臨床數(shù)據(jù)顯示目前我國(guó)白內(nèi)障的發(fā)病率較高，且發(fā)病人群呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)，給患者的眼健康帶來(lái)了極大的危害[1]。目前臨床上對(duì)于白內(nèi)障的治療，主要采取的是手術(shù)方式[2]。超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)是臨床上最常用的兩種白內(nèi)障治療手術(shù)方式，筆者以下就對(duì)超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效進(jìn)行了對(duì)比研究，旨在為臨床合理選擇白內(nèi)障手術(shù)治療方式提供參考。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

100例（共116患眼）研究對(duì)象選擇自2016年7月至2017年我6月在我院眼科治療的白內(nèi)障患者，遵循隨機(jī)原則設(shè)置A組和B組，其中A組50例患者（56患眼），B組50例患者（60患眼）。A組50例，男27例（32患眼），女23例（24患眼）；年齡52—79歲，中位年齡（66.8+4.6）歲。B組50例，男28例（34患眼），女22例（26患眼），年齡50—77歲，中位年齡（65.2+3.9）歲。組間一般資料比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P>0.05，符合對(duì)照研究要求。

1.2臨床方法

A組患者采取小切口非超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療，在麻醉狀態(tài)下，從結(jié)膜10點(diǎn)至2點(diǎn)的方向進(jìn)行鈍性分離，電凝止血，在角膜緣穿刺前房，撕囊6mm進(jìn)行水分離，將松動(dòng)后的晶體核植入前房，使用黏彈劑從角膜與核之間進(jìn)行注射，保護(hù)角膜內(nèi)皮與囊膜，將切口擴(kuò)大，注水圈套器將核取出，植入人工晶體。B組患者采取超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療，在麻醉狀態(tài)下，在角膜緣上方和角膜緣后面2-3mm處進(jìn)行鞏膜隧道切口，分離到角膜緣內(nèi)約為1mm處停止，使用角膜穿刺刀在顳側(cè)透明角膜處切出長(zhǎng)為2mm的切口，在前房注入黏彈劑，進(jìn)行直徑為5mm的環(huán)形撕囊，分離水化和分層，常規(guī)進(jìn)行超聲乳化，在囊袋內(nèi)植入人工晶體，在前房注入卡巴膽堿進(jìn)行縮瞳[3]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS17.0軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，計(jì)量資料以（ ）方式錄入，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（%）形式錄入，行X2檢驗(yàn)，以α=0.05為檢驗(yàn)水平。

2結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后裸眼視力比較

A組患者術(shù)后1d的裸眼視力明顯優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；A組患者術(shù)后1周和術(shù)后1月時(shí)的裸眼視力均與對(duì)照組在同一水平，P<0.05比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。數(shù)據(jù)如下：

2.2兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較

A組患者的晶體懸韌帶離斷、角膜水腫、后囊撕裂、虹膜損傷等手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為3.6%，明顯低于B組患者的43.3%低，P<0.05比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。數(shù)據(jù)如下：

表2兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較

3討論

小切口非超聲乳化術(shù)是在大切口現(xiàn)代囊外手術(shù)的基礎(chǔ)上改良而來(lái)的，手術(shù)切口較小，保持在5.5mm-6mm之間，且該手術(shù)方式對(duì)手術(shù)設(shè)備的要求較低，極大的降低了治療費(fèi)用，較超聲乳化術(shù)更適宜在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行推廣應(yīng)用[4]。且小切口非超聲乳化術(shù)在治療白內(nèi)障的過(guò)程中，創(chuàng)傷更小，因此更加利于患者術(shù)后視力的快速恢復(fù)，同時(shí)不易引起后囊破裂，晶體懸韌帶離斷，術(shù)后角膜水腫甚至角膜失代償?shù)炔l(fā)癥，較超聲乳化術(shù)具有更高的臨床治療安全性[5]。

綜上所述，小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障能夠取得與超聲乳化術(shù)相當(dāng)?shù)囊暳λ?，且并發(fā)癥更少，臨床治療安全性更高。

參考文獻(xiàn)：

[1]敖明昕，王薇，李學(xué)民，等.超聲乳化白內(nèi)障吸除聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)后運(yùn)動(dòng)視標(biāo)分辨力的變化[J].中華眼科雜志，2013，49（5）：405-409

[2]權(quán)菊玲.超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)治療白內(nèi)障合并青光眼50例[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（7）：154-155.

[3]陳再洪，涂運(yùn)輸，劉玨，等.白內(nèi)障合并急性閉角性青光眼手術(shù)方式的臨床評(píng)價(jià)[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（21）：2701-2702，2706.

[4]余盈盈，黎曉新，鮑永珍，等.黃斑前膜合并白內(nèi)障患者白內(nèi)障超聲乳化人工晶狀體植入聯(lián)合玻璃體切割術(shù)前后屈光狀態(tài)改變[J].中華實(shí)驗(yàn)眼科雜志 2014，32（11）：1025-1029.

[5]王均清，楊俠，董曉光.白內(nèi)障聯(lián)合玻璃體切割術(shù)治療高度近視并發(fā)白內(nèi)障[J].國(guó)際眼科雜志，2012，12（8）：1572-1574.