做“有膽量”的教師

圖書簡介

書名：《十封信——寫給膽敢教書的人》

作者：[巴西]保羅·弗雷勒

出版社：江蘇人民出版社

內(nèi)容簡介

該書奠定了保羅·弗雷勒作為20世紀重要的教育家的歷史地位，它富有卓見地燭照出當下教育制度的紕漏。在書中，保羅·弗雷勒闡釋了在世界范圍內(nèi)已被廣泛采用的“保羅·弗雷勒方法”，告訴人們教育要從學(xué)習者已知的東西、事物的使用價值、日常生活中的事實入手。教師要尊重常識、由常識出發(fā)，進而引導(dǎo)學(xué)生超越常識、具有政治意識，具備將語言與世界連為一體的視野。

對這本書的關(guān)注源于其富有吸引力的題目——“寫給膽敢教書的人”。教書也需要膽量？教書為什么需要膽量？這些問題，開啟了我對這本書的“閱讀之旅”。

教書需要愛的膽量

“愛”的本意是用心疼惜、呵護，并喃喃地傾訴柔情。在教育中，教師要呵護學(xué)生幼小的心靈不受傷害，要像花匠用心打理心愛的花園一樣去愛護學(xué)生。為此，教師必須站在學(xué)生的角度去考慮一些事情，只有如此，才能明白學(xué)生做這些事情的真正原因，才能更有針對性地去解決問題。

在保羅·弗雷勒看來，愛不僅僅是對學(xué)生的呵護，更是一種不可推卸的責任，教師要勇于承擔這種責任。這種看似平凡，實則具有非凡意義的責任，是讓教師的價值得到延展和提升的根本所在。教師如果沒有愛的勇氣，沒有承擔責任的勇氣，就不可能做好教育。

教育是一種職業(yè)，教師是具有從事這種職業(yè)資格的人，而“家長”是不能被當作職業(yè)的，因為為人父母更多涉及的是生養(yǎng)之道。因此，弗雷勒認為，教師應(yīng)當拒絕將教學(xué)等同于養(yǎng)育，這樣的拒絕既防止了對教學(xué)任務(wù)的曲解，也揭開了籠罩在這種錯誤之上的迷霧。教師對學(xué)生的愛不應(yīng)該是溺愛，教師應(yīng)成為師者，而不是溺愛子女的家長。

教書需要民主的膽量

教學(xué)發(fā)生在一個教師和學(xué)生共同存在的“場域”，但是，在這個“場域”中，教師往往處于主導(dǎo)地位，掌握和調(diào)控著整個教學(xué)節(jié)奏。很多時候，教師是在向?qū)W生下命令，而不是講述和交談。學(xué)生處于被動學(xué)習的狀態(tài)，屈從于教師的各種命令，從而逐漸喪失了自我意識和思考、批判的能力。這種不平等的師生關(guān)系其實是“我—他”的關(guān)系，在弗雷勒看來，這是一種專制的教學(xué)模式，不利于培養(yǎng)學(xué)生的民主意識，只有采用平等的教學(xué)模式，將學(xué)生看成一個個獨立的個體、一個個完整的“人”，才能實現(xiàn)教學(xué)的平等和民主。

哲學(xué)家、教育家馬丁·布伯在《我與你》一書中指出，“我”與“你”是同等的具有生命美的主體間精神的相遇與相融，而非一方自說自話的獨白。他還認為，“我—他”之間是有限的經(jīng)驗、利用關(guān)系，只有轉(zhuǎn)化為“我—你”關(guān)系，才能達到心與心交流、情與情融合的地步。因此，弗雷勒說：“教師與學(xué)生的教育交往最根本的是二者作為完整的人之間的理解與溝通， 在此基礎(chǔ)上，‘教’與‘學(xué)’才能構(gòu)成對人的發(fā)展有意義的關(guān)系， 它們之間的關(guān)系才能融洽和通達，教學(xué)才真正地是屬于人與人之間的活動?！碑斎?，這并不意味著要消解教師應(yīng)有的權(quán)利，在平等的課堂上，學(xué)習者的權(quán)利也必須受到限制，以免在無紀律中喪失權(quán)利。教學(xué)雙方的發(fā)言權(quán)也應(yīng)有道德的約束，以免使其滑向荒謬。

教書需要改變的膽量

“作為教師， 我們要和民眾、孩子、青少年、成人打交道。我們要參與他們的發(fā)展過程，幫助或阻礙他們探求事理。從本質(zhì)上說，我們是與他們的發(fā)現(xiàn)過程相聯(lián)系的。我們在教育實踐中沒有能力、準備不充分、不負責任，都會導(dǎo)致他們的發(fā)現(xiàn)過程失敗?！痹诟ダ桌湛磥?，教師對學(xué)生的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，這種作用有時是持續(xù)的，甚至會影響他們的一生。但是，社會在不斷地發(fā)展，各種新事物和新理念層出不窮，因此，教師必須跟上時代的步伐，適應(yīng)新的環(huán)境，用最新的理念和方法來幫助自己更好地做好教學(xué)工作。

這種改變不僅僅是教學(xué)關(guān)系的改變，也涉及我們自身的改變。弗雷勒認為，“要成為進步的教育工作者，我們還應(yīng)該培養(yǎng)果斷、安全、耐心與不耐煩間的緊張關(guān)系、生活的樂趣等品質(zhì)”，尤其是培養(yǎng)“耐心與不耐煩間的緊張關(guān)系”的品質(zhì)讓人耳目一新。單純的“耐心”和“不耐煩”都不符合要求，因為，單純的“耐心”既會使教師滑向順從、放任，也可能導(dǎo)致僵化和靜止；而單純的“不耐煩”則可能導(dǎo)致教師陷入盲目的行為主義中，為行動而行動，不考慮后果。

（作者為江蘇省南京市第一中學(xué)教師）

在線試讀

我可以斷言，如果教師始終是專制的，那么，他們總是談話的發(fā)起者， 而學(xué)生始終被淹沒在他們的言論中。他們對學(xué)生說話， 為學(xué)生說話， 談?wù)搶W(xué)生。他們從頭說到尾， 對其正確性與真實性確信無疑。即使在與學(xué)生交談時， 也好像是恩賜給學(xué)生的， 強調(diào)他們自己意見的重要性與力量。這不是民主的教師與學(xué)生交談的方式， 甚至不應(yīng)是他們向?qū)W生講述時的方式。專制的教師沉迷于評價學(xué)生， 看他們是否亦步亦趨。盡管學(xué)生是應(yīng)為自由而戰(zhàn)的批判主體，但對他們的訓(xùn)練從未改變過專制的教師。如果教師是放任的，采取“任其發(fā)展，以觀其變”的立場，則放任了學(xué)生，結(jié)果既沒有向他們講述什么，也沒有與他們交談。

然而， 如果教師是民主的， 且言行之間的差距不斷縮小， 那么，在其持續(xù)不斷進行批判分析的學(xué)術(shù)生活中， 他們與學(xué)生的雙向交流雖然困難， 但還是有可能充滿快樂的。他們懂得對話中心不僅僅是教學(xué)內(nèi)容， 還應(yīng)包括生活本身， 如果是這樣的， 從授課行為的角度看交流是合理的， 且它還在教室中創(chuàng)造了一種開放和自由的氛圍。