近距離看美國基礎(chǔ)教育（下）

（接上期）

拉丁學(xué)校是波士頓頂尖公立學(xué)校之一，畢業(yè)生進(jìn)名校的比例相當(dāng)高。幾個(gè)月前我曾聽過一個(gè)講座，該校幾名優(yōu)秀畢業(yè)生介紹經(jīng)驗(yàn)。一名女生說著說著就哽咽了，她說升學(xué)這個(gè)過程太艱難了，幸虧有親人的支持和鼓勵(lì)。

這幾年，從那些競爭激烈的好學(xué)校不時(shí)會(huì)傳來消息，又有學(xué)生自殺了。有時(shí)同一個(gè)學(xué)校一年內(nèi)發(fā)生不止一起自殺事件。事實(shí)是，很多成長中的孩子如履薄冰，他們不能犯錯(cuò)，處于持續(xù)的高度緊張中。一些高中生告訴我，他們不敢生病，因?yàn)槁湎碌恼n還沒補(bǔ)上，新的任務(wù)又堆積如山。他們無暇顧及真正的興趣，更傾向于把精力投入到能出成績的各類比賽。

可是，當(dāng)追求完美成為流行而單一的價(jià)值追求，當(dāng)全面發(fā)展變成量化而高難的考核，當(dāng)挑戰(zhàn)極限、參與競爭成了別無選擇的選擇，對(duì)成長中的青少年，這其中的得失該怎么衡量？如此方式獲得的完美，是否名符其實(shí)，是否可以長久，值得拷問。

美國民眾對(duì)公立教育普遍缺乏信心

美國基礎(chǔ)教育的一些長處，我們往往更熟悉，如重視鼓勵(lì)和尊重孩子，重視玩耍和動(dòng)手，重視批判性思維和實(shí)際能力的培養(yǎng)，看重創(chuàng)造力和想象力的開掘。這些都是事實(shí)，但并非全貌。

美國基礎(chǔ)教育在一些方面的設(shè)計(jì)比較合理，例如，學(xué)生的任務(wù)和壓力隨著年齡增長，不斷增加，循序漸進(jìn)。但另一方面，學(xué)校教育本身似乎越來越滿足不了學(xué)生和家長的需要。公立基礎(chǔ)教育的主要目的是兼顧所有受教育群體的基本要求。學(xué)生想要具備升學(xué)競爭力，不在校外下功夫是不行的。

學(xué)業(yè)方面，許多孩子從五歲上學(xué)前班起，就開始在課外補(bǔ)習(xí)班學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、外語等。一些家長認(rèn)為，孩子的學(xué)習(xí)進(jìn)度至少得比學(xué)校進(jìn)度領(lǐng)先一年以上，將來才能比較從容地應(yīng)對(duì)初中尤其是高中階段陡升的學(xué)習(xí)壓力。才藝活動(dòng)方面，不少三、四歲的孩子已開始學(xué)習(xí)體操、跳舞等各種才藝。每年暑假，各種夏校、夏令營，把許多孩子忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

在這里，課外活動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，但是，想培養(yǎng)一個(gè)“全面發(fā)展”的孩子，普通家庭面對(duì)的經(jīng)濟(jì)壓力也相當(dāng)大。

一位孩子練滑冰的家長算了一筆帳，隨著孩子水平和級(jí)別的提高，每周的訓(xùn)練時(shí)間從幾小時(shí)增加到十多小時(shí)，未來還會(huì)達(dá)到二十多個(gè)小時(shí)。每年要到全國各地參加好幾次比賽，有時(shí)還要出國比賽。比賽想要取得好成績，不請(qǐng)一對(duì)一私教肯定不行。所有這些課時(shí)費(fèi)不說，優(yōu)質(zhì)冰鞋和表演服每套價(jià)格都在數(shù)百美元以上，外出比賽的食宿交通全自費(fèi)，家長還得陪同。到了高級(jí)別沖獎(jiǎng)階段，一年花銷好幾萬美元。這還沒計(jì)算家長每天開車接送、等候孩子所付出的時(shí)間和精力。

僅僅在這一個(gè)領(lǐng)域出成績，就不是一般家庭敢想的。

我認(rèn)識(shí)一個(gè)雙職工家庭，有兩個(gè)孩子。這邊小學(xué)三點(diǎn)就放學(xué)了，他們接不了，只能讓孩子上托管班。但才藝學(xué)習(xí)不能落下，他們幾乎每個(gè)晚上和周末都帶著孩子奔波于各個(gè)課外班，全家人難得悠閑地吃個(gè)晚餐。另一個(gè)家庭，因?yàn)橥瑯拥谋疾?，每天晚上九點(diǎn)吃晚餐，已經(jīng)成了多年的習(xí)慣。

在美國失業(yè)率高居不下、社會(huì)競爭日趨激烈的今天，名牌大學(xué)變得比以往更加搶手。但同時(shí)，社會(huì)的階層分化也在加劇。在這場比拼“全面”“完美”的競賽中，富裕人群有更多的資源優(yōu)勢，可以選擇將孩子送到一年學(xué)費(fèi)數(shù)萬美元的私立中學(xué)，享受更優(yōu)質(zhì)的教育；負(fù)擔(dān)沉重的中產(chǎn)階級(jí)，往往傾其所有，十幾年如一日，支撐著這漫長的“備考”。尤其是亞裔子女，由于在升學(xué)中受到不公平待遇，他們必須比其他族裔考出更高的分?jǐn)?shù)，各方面也更優(yōu)秀，才有可能去競爭同一個(gè)入學(xué)機(jī)會(huì)。

一位二十年多前從北京移居美國、將孩子送進(jìn)了“常春藤”的媽媽坦言，孩子每節(jié)鋼琴課要花費(fèi)上百美元，她毫不猶豫地掏，但很多年來，超過20美元的衣服她自己舍不得買。經(jīng)濟(jì)能力更有限的家庭，根本沒有能力支持孩子“全面發(fā)展”。我之前住的小鎮(zhèn)有一個(gè)非盈利機(jī)構(gòu)，到處募集資金，以幫助貧困家庭的孩子體驗(yàn)一次短期夏令營。根據(jù)美聯(lián)社和某公共事務(wù)研究中心今年五月的調(diào)查，有將近三分之二的美國人拿不出一千美元應(yīng)急。根據(jù)聯(lián)準(zhǔn)會(huì)去年的調(diào)查，47%的美國人甚至拿不出四百美元應(yīng)急。

在美國的整個(gè)基礎(chǔ)教育階段，學(xué)校教育只是一個(gè)環(huán)節(jié)，家庭承擔(dān)著相當(dāng)大的職責(zé)。豐富多元的校外教育資源對(duì)美國的人才培養(yǎng)起到了很大的作用，但問題是，不是所有的孩子都有享用這些資源的機(jī)會(huì)。

一位在國內(nèi)事業(yè)很成功的媽媽來美國陪讀了幾年，深有感觸對(duì)我說：“在這里，學(xué)校老師對(duì)孩子全是鼓勵(lì)，從來不提弱點(diǎn)。但如果你滿足于那些鼓勵(lì)，漸漸就會(huì)發(fā)現(xiàn)孩子已經(jīng)落后了。有一個(gè)無形的篩子在那里，你看不見而已。不知不覺中，就有可能就被篩下來了?！?/p>

其實(shí)，當(dāng)下美國民眾對(duì)美國的公立教育也普遍缺乏信心。據(jù)哈佛教育學(xué)院費(fèi)爾南多教授介紹，2015年美國的一個(gè)抽樣調(diào)查顯示，只有12%的被調(diào)查者表示對(duì)公立教育很有信心。

美國教育界的危機(jī)意識(shí)一直比較強(qiáng)，近些年的焦慮感也比較明顯?！皣H學(xué)生能力評(píng)估計(jì)劃”（PISA）結(jié)果在美國頗有反響。這個(gè)由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織啟動(dòng)的項(xiàng)目，每三年一次，對(duì)全世界15歲學(xué)生學(xué)習(xí)水平進(jìn)行測試。2009年和2012年兩屆測試，在參評(píng)的65個(gè)國家和地區(qū)中，代表中國大陸的上海學(xué)生連續(xù)獲得數(shù)學(xué)、科學(xué)和閱讀三個(gè)單項(xiàng)的第一和總分第一。而這兩年美國的各項(xiàng)排名都在17至30位之間，與此形成鮮明對(duì)比的是，美國基礎(chǔ)教育階段的人均教育投入在發(fā)達(dá)國家中名列前茅。

近些年，針對(duì)基礎(chǔ)教育階段的一些薄弱環(huán)節(jié)，美國教育界積極努力。例如，對(duì)科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)領(lǐng)域的教育比以往更為看重，公立學(xué)校在課程設(shè)置、師資等方面加大投入，許多民間力量也參與進(jìn)來。

考試制度的改革在各州都是爭執(zhí)很激烈的焦點(diǎn)問題。如何讓測評(píng)更科學(xué)、更有利于面向二十一世紀(jì)的人才培養(yǎng)，成為非常熱門的研究課題和公眾話題。大學(xué)招生環(huán)節(jié)也在發(fā)生變化。2016年初哈佛教育學(xué)院發(fā)布了名為《扭轉(zhuǎn)形勢》的新研究報(bào)告，提出大學(xué)招生制度的改革設(shè)想，獲得全美80多個(gè)大學(xué)的認(rèn)可簽名。該報(bào)告建議大學(xué)招生人員重視學(xué)生參與有意義的社區(qū)服務(wù)，鼓勵(lì)關(guān)心他人，不把學(xué)生修多少AP課程，或參加多少課外活動(dòng)當(dāng)作加分項(xiàng)目，重視課外活動(dòng)的質(zhì)量而非數(shù)量，以減輕申請(qǐng)者壓力，使大學(xué)招生更加人性化。

雖然人們對(duì)這個(gè)報(bào)告反應(yīng)不一，爭議較大。但不可否認(rèn)，其發(fā)布本身，即是對(duì)美國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域現(xiàn)存問題的一種回應(yīng)和反饋，也是對(duì)現(xiàn)存大學(xué)招生制度的反思和質(zhì)疑。