對比胃大部切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的療效

張 昊

（哈爾濱市第二醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150056）

?臨床交流?

對比胃大部切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的療效

張 昊

（哈爾濱市第二醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150056）

目的 分析對比急性胃穿孔應用胃大部切除術與單純修補術治療的不同效果.方法 隨機選擇2015年4月～2016年1月在本院接受治療的急性胃穿孔患者80例參與研究，隨機平均分成兩組，A組利用單純修補術治療，B組選擇胃大部切除術，比較兩組效果。結果 切除組手術用時、術中出血、術后下床時間以及住院時間均長于修補組（P＜0.05）；修補組并發(fā)癥發(fā)生率為17.5%，切除組為12.5%（P＞0.05）；切除組復發(fā)率為5%，修補組復發(fā)率為22.5%（P＜0.05）。結論 急性胃穿孔應用兩種手術方式均各有優(yōu)缺點，所以臨床應該根據(jù)患者具體情況進行綜合選擇，保證手術效果的最大化。

急性胃穿孔；胃大部切除術；單純修補術

急性胃穿孔屬于急腹癥的一種，臨床表現(xiàn)主要包括劍突下肌緊張、反跳痛、局限性壓痛，暴飲暴食、胃潰瘍以及胃癌都可能導致急性胃穿孔[1]。急性胃穿孔發(fā)病急，病情重，如果不能給予患者及時的治療，則生命安全可能受到威脅。當前臨床沒有某種手術方式可以對全部急性穿孔的患者使用，只能根據(jù)情況選擇效果最優(yōu)的方法[2]。本研究主要分析胃大部切除術與單純修補術對于急性胃穿孔的治療效果，現(xiàn)對研究結果進行整理，在下文進行詳細報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

80例急性胃穿孔患者來源于我院2015年4月～2016年1月接受治療的患者中，隨機按照平均分配原則分為兩組。其中A組40例，男27例，女13例，平均年齡（46.2±4.2）歲，平均穿孔時間（9.8±2.3）h，其中飽餐后穿孔31例，空腹穿孔9例，基礎疾?。禾悄虿?3例，高血壓15例，慢性肺疾病4例，冠心病8例。B組40例，男26例，女14例，平均年齡（47.5±4.1）歲，平均穿孔時間（9.9±2.1）h，其中飽餐后穿孔32例，空腹穿孔8例，基礎疾?。禾悄虿?4例，高血壓12例，慢性肺疾病5例，冠心病9例。2組各項基本資料比較，無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 手術方法

A組：單純修補術，首先實施硬膜外麻醉，切口作于右上腹直肌部位，對穿孔部位進行探查，選擇生理鹽水對穿孔部位進行沖洗，選擇7號絲線全層縫合穿孔灶，通常3-4針即可，選擇大網(wǎng)膜對縫合處進行覆蓋結扎后固定，如有必要，給予腹腔引流管留置。手術結束后給予制酸劑以及抗生素、胃腸減壓治療，適當禁食后恢復飲食，之后選擇質子泵抑制劑對幽門螺桿菌進行根除治療。

B組：胃大部切除術，實施硬膜外麻醉，同樣對穿孔部位進行探查和沖洗，手術操作之前要對腹腔內積液以及穿孔部位殘留的食物進行完全清除，按照患者實際情況將遠端部分胃組織切除，實施胃十二指腸吻合術或者胃空腸吻合術。

1.3 觀察指標

比較兩組手術用時、術中出血、術后下床時間以及住院時間；另外比較兩組并發(fā)癥以及遠期復發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學方法

本文選用軟件版本SPSS 19.0，計數(shù)資料以例（n）百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，對照兩組相關信息，若結果表現(xiàn)出顯著性的特征，則表明（P＜0.05）。

2 結 果

2.1 手術情況比較

A組手術用時、術中出血、術后下床時間以及住院時間均短于B組，兩組差異比較存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術各項情況比較（±s）

表1 兩組手術各項情況比較（±s）

分組 例數(shù) 手術用時（min） 住院時間（d） 術中出血量（ml） 術后下床時間（h）A組 40 45.5±6.2 9.2±2.3 85.4±11.4 30.3±3.2 B組 40 124.2±16.3 16.7±3.2 135.1±15.2 62.7±25.1

2.2 并發(fā)癥

A組術后出現(xiàn)感染的患者有3例，出現(xiàn)多器官功能衰竭的患者有1例，出現(xiàn)中毒性休克的患者有1例，并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%；B組出現(xiàn)術后感染的患者有4例，出現(xiàn)中毒性休克的患者有1例，出現(xiàn)十二指腸潰瘍的患者有2例，并發(fā)癥發(fā)生率為17.5%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3 復發(fā)率

對兩組患者術后均進行為期半年的隨訪觀察，對比兩組復發(fā)情況，結果A組術后半年內出現(xiàn)復發(fā)的患者有9例，復發(fā)率為22.5%，B組術后半年內出現(xiàn)復發(fā)的患者有2例，復發(fā)率為5%。兩組復發(fā)率差異比較存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

急性胃穿孔是胃腸潰瘍患者很容易發(fā)生的一類并發(fā)癥，致病因素主要為胃黏膜保護作用下降、Hp感染、過多胃酸分泌造成腹腔內進入了大量胃液，對腹膜形成刺激，出現(xiàn)化學性腹膜炎，患者會有劇烈疼痛感。疼痛會給患者造成很大的痛苦，同時如果患者沒有得到及時的治療，可能由于疼痛持續(xù)導致休克[3]。當前臨床對于急性胃穿孔的治療，主要選擇胃大部切除術以及單純修補術治療，兩種手術方法各自存在優(yōu)勢以及不足。胃大部切除術復發(fā)率低，可以借助手術使胃潰瘍和胃穿孔得到解決，如果患者潰瘍存在時間較長、穿孔面積較大、為胃癌患者、實施修補術后復發(fā)穿孔，臨床建議選擇進行胃大部切除術。不過該手術會減少胃容量，改變患者胃腸道，患者會因此出現(xiàn)多種不良反應[4]。單純修補術是胃潰瘍穿孔的常規(guī)治療方法，安全性有保證，不過由于修補術無法將潰瘍病灶完成切除，手術后仍然存在病因，必須持續(xù)接受內科藥物治療才可以使病情得到控制，并且術后存在較高的并發(fā)癥。所以臨床建議單純修補術應該用于穿孔時間較短、周圍組織較軟、穿孔面積較小、沒有出現(xiàn)出血及梗阻等并發(fā)癥的患者[5]。

本研究對兩組急性胃穿孔患者分別實施單純修補術治療以及胃大部切除術治療，比較治療效果，切除組手術用時、術中出血、術后下床時間以及住院時間均高于修補組（P＜0.05）；修補組并發(fā)癥發(fā)生率為17.5%，切除組為12.5%（P＞0.05）；切除組復發(fā)率為5%，明顯低于修補組的復發(fā)率22.5%（P＜0.05）。

綜上所述，單純修補術和胃大部切除術對于急性胃穿孔患者均有一定的治療效果，單純修補術近期效果優(yōu)于胃大部切除術，遠期效果低于胃大部切除術，所以臨床在選擇治療方法時應該綜合考慮患者具體情況，確保治療效果最大化。

[1] 李春虎.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2011,32(10):1623-1624.

[2] 李貴生.胃大部切除術與單純修補術治療急性胃穿孔臨床效果比較[J].中國基層醫(yī)藥,2014,21(13):2001-2003.

[3] 羅偉民,冷 楠.胃大部切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的效果比較[J].中國當代醫(yī)藥,2014,21(8):47-48,51.

[4] 方劍波,孫 文,李軍等.單純修補術與胃大部切除術在急性胃穿孔治療中的應用價值觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2016,16(24):40-40.

[5] 成傳光.用單純修補術與胃大部切除術治療急性胃穿孔的療效對比[J].當代醫(yī)藥論叢,2016,14(3):116-117.

本文編輯：李 豆

R656.6+1

B

ISSN.2095-8242.2017.05.802.02