橈骨遠(yuǎn)端骨折不同治療方法療效比較

溫雅國

（河池市第一人民醫(yī)院骨科，廣西 河池 546300）

橈骨遠(yuǎn)端骨折不同治療方法療效比較

溫雅國

（河池市第一人民醫(yī)院骨科，廣西 河池 546300）

目的對橈骨遠(yuǎn)端骨折不同治療方法的療效進(jìn)行比較。方法選取我院骨科2013年3月～2014年3月收治的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者51例作為研究對象，根據(jù)不同治療方法將其分為手法復(fù)位組16例與手術(shù)鋼板固定組35例，對兩組患者的療效進(jìn)行比較。結(jié)果通過改良Shea評定法評定顯示，手法復(fù)位組與手術(shù)鋼板固定組治療優(yōu)良率分別為62.5%、85.7%，手術(shù)鋼板固定組臨床治療優(yōu)良率明顯高于手法復(fù)位組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論橈骨遠(yuǎn)端骨折類型多樣，手法復(fù)位具有一定局限性，比較適合A型、部分B型骨折；手術(shù)鋼板固定治療范圍更廣泛，比較適合于C型、粉碎性、出現(xiàn)移位的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折等，療效較高；在橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床治療中，應(yīng)根據(jù)患者骨折具體情況選擇合適治療方式。

橈骨遠(yuǎn)端骨折；手法復(fù)位；手術(shù)固定；比較

橈骨遠(yuǎn)端骨折，顧名思義即與橈骨遠(yuǎn)端相關(guān)的骨折，在中老年人中比較多見，是一種常見和多發(fā)骨折。橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)處于正常情況中，尺偏角與掌傾角通常分別處于20°～25°和10°～15°。如果X線片上顯示與正常情況有偏差時(shí)，則表明橈骨遠(yuǎn)端出現(xiàn)問題。臨床對橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療有多種方法，比較常見的為手法復(fù)位治療及手術(shù)鋼板固定治療[1]。本文即以我院橈骨遠(yuǎn)端骨折治療患者為依據(jù)，對橈骨遠(yuǎn)端骨折不同治療方法的療效進(jìn)行比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院骨科2013年3月～2014年3月收治的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者51例作為研究對象，患者年齡16～70歲，平均年齡（43.2±0.8）歲；在骨折原因方面，交通事故、摔傷、砸傷分別有22例、18例、4例，其他原因7例。通過分型，51例患者中A1型、A2型、A3型分別為6例、5例、5例，B1型、B2型、B3型分別為7例、6例、7例，C1型、C2型、C3型分別為5例、4例、6例。術(shù)前對患者掌傾角、尺偏角進(jìn)行測量，結(jié)果分別為平均（5.49±1.23）°、（10.49±2.52）°，橈骨縱軸短縮平均（8.80±2.83）mm。

1.2 方法

手法復(fù)位組：通過X線檢查對患者骨折情況加以了解，對患者實(shí)施局部麻醉將其骨折處淤血抽出。再將5 mL左右0.5%利多卡因繼續(xù)推入，當(dāng)麻醉效果顯現(xiàn)時(shí)開始對患者實(shí)施對抗持續(xù)牽引，牽引應(yīng)從患肢遠(yuǎn)端沿其縱軸方向執(zhí)行，并對患者骨折掌背側(cè)成角、側(cè)方移位、嵌插等進(jìn)行矯正。手法復(fù)位成功后通過石膏或夾板對患者骨折處進(jìn)行固定，并對其復(fù)位效果再次經(jīng)由X線加以檢查，同時(shí)需對患者患者血運(yùn)良好與否注意觀察。

手術(shù)鋼板固定組：指導(dǎo)患者在手術(shù)過程中以仰臥位接受骨折復(fù)位，通過臂叢麻醉或全身麻醉來對患者進(jìn)行麻醉。將骨折端暴露出來，通過骨膜剝離器在縱向牽引下撬拔協(xié)助骨折端復(fù)位，在此過程中需對撓骨遠(yuǎn)端的長度、關(guān)節(jié)面平等度等注意恢復(fù)。通過克氏針臨時(shí)固定關(guān)節(jié)內(nèi)骨折塊，當(dāng)患者干髓端缺損或塌陷比較嚴(yán)重時(shí)，可對其自體骼骨或人工骨進(jìn)行移植，通過牽引維持完成復(fù)位，對合適的T型鋼板或T型鎖定鋼板及螺釘加以選擇對患者實(shí)施固定。針對骨質(zhì)疏松嚴(yán)重等不穩(wěn)定著，可通過石膏固定一個(gè)月左右。內(nèi)固定在1年后實(shí)施拆除。

1.3 療效評判標(biāo)準(zhǔn)

患者療效評定采用Shea KS法[2]，根據(jù)患者主訴及對患者關(guān)節(jié)活動(dòng)度、握力等的檢測，對患者療效進(jìn)行判定。18～20分、15～17分分別為優(yōu)、良，12～14分、低于11分分別為中、差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

本次治療患者均進(jìn)行了半年至一年的隨訪，所有患者骨折均呈良好愈合趨勢。通過改良Shea評定法評定顯示，手法復(fù)位組與手術(shù)鋼板固定組治療優(yōu)良率分別為62.5%、85.7%，手術(shù)鋼板固定組臨床治療優(yōu)良率明顯高于手法復(fù)位組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。手法復(fù)位組部分B、C型骨折患者隨訪中出現(xiàn)有不同程度的移位，手術(shù)組則無1例移位。見表1。

表1 兩種治療方式下臨床療效對比（n，%）

3 討 論

橈骨遠(yuǎn)端骨折是一種骨質(zhì)疏松或向背側(cè)以移位的骨折，通常屬于低能量損傷，雖然多發(fā)于老年人群，但近年來發(fā)病率越來越年輕化，其發(fā)生率約占全身骨折的6.7%。臨床對橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療，以穩(wěn)定骨折、維持定位，促進(jìn)患者骨折部位恢復(fù)正常為主要目的，這種目的性體現(xiàn)在橈骨遠(yuǎn)端骨折的所有治療方式中。

手法復(fù)位是一種比較傳統(tǒng)的橈骨遠(yuǎn)端骨折治療方式，該種方法相對手術(shù)治療操作簡單，且費(fèi)用不高，不會對患者造成較大損傷，能夠使患者骨折局部血供得到最大限度的保護(hù)，取得令部分患者滿意的效果。不過，對于不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折來說，姬智[3]認(rèn)為手法復(fù)位效果并不理想，容易出現(xiàn)固定不穩(wěn)定等情況，本次研究中手法復(fù)位組部分B、C型骨折患者隨訪中出現(xiàn)有不同程度的移位，手術(shù)組則無1例移位也證明了這點(diǎn)。手術(shù)固定治療方式則能夠使手法復(fù)位容易移位的缺點(diǎn)得到克服，手術(shù)固定治療主要是利用外固定架牽伸的原理，可使關(guān)節(jié)周圍韌帶肌腱產(chǎn)生的應(yīng)力得到有效拮抗，使患者肌腱韌帶始終處于一定的張力之中，對骨折后患肢的彎曲和軸向壓縮具有很強(qiáng)的防止作用。此外，張成亮[4]等人認(rèn)為，通過克氏針輔助外固定架，能夠有效糾正患者異常的尺偏角和掌傾角，使患者短縮的橈骨長度及塌陷的關(guān)節(jié)面得到最大限度的恢復(fù)。

本次研究也表明，橈骨遠(yuǎn)端骨折類型多樣，手法復(fù)位具有一定局限性，比較適合A型、部分B型骨折；手術(shù)鋼板固定治療范圍更廣泛，比較適合于C型、粉碎性、出現(xiàn)移位的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折等，療效較高；在橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床治療中，應(yīng)根據(jù)患者骨折具體情況選擇合適治療方式。

[1] 李振肅.兩種不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2014(10):55-56.

[2] Shea KS,Fernandez DLJup iter JB,eta1.Coreetive osteotomy folmalunited displaced fractures of the distal end of the radius[J]. Bone Joint Surg(Am),1997,79(9):1816-1826.

[3] 姬 智.手術(shù)與保守治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的對比研究[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2015,(07).

[4] 張成亮,陳德權(quán),陶鐵成,等.撓骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的手術(shù)治療[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,20l0,25(3):272-273.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R683.41

B

ISSN.2095-8242.2017.02.243.02